дело № 12-159/17г. 

РЕШЕНИЕ

г. Дмитров 09 июня 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев в судебном жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника территориального отдела № 3 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем начальника территориального отдела № 3 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2, согласно которого ФИО1 как собственник т/с марки «

<

данные изъяты>», цвет серый светлый, г/н №, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.14 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно указанного постановления административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, выявлено административное нарушение, выразившееся в том, что в период уборки придомовой территории водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», цвет серый светлый, г/н №, разметил транспортное средство на проезжей части, чем препятствовал проведению работ по уборке снега с автомобильной дороги, что является нарушением требований ч.4 ст. 18 Закона Московской области от 30.12.2014г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области».

Автор жалобы просит указанное постановление отменить в связи с тем, что административный орган существенно нарушил порядок привлечения его к административной ответственности, указывая на то, что возможность применения ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ обусловлена фиксацией административных правонарушений фото-, видеокамерой, работающей в автоматическом режиме. Фотоматериалы, представленные административным органом, составлены инспектором с применением фотоаппарата в ручном режиме, что свидетельствует в данном случае о невозможности применения в рассматриваемом случае правил, установленных ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ. Кроме этого, ссылается на то, что 

<

адрес>, указанный в постановлении как место совершения административного правонарушения, не является ни дворовой, ни придомовой территорией, на указанном участке нет запрещающих знаков по парковке машин вдоль обочины дороги, а ширина проезжей части настолько широка, что припаркованные у обочины автомобили в любое время года не препятствуют движению автотранспорта в обе стороны дороги, соответственно, не препятствовали и не препятствуют текущей уборке снега. Никакого предварительного информирования по уборке снега не было, а предписание о проведении снегоуборочных работ, размещенное на лобовом стекле его автомашины, он обнаружил вечером того же дня, когда уже была произведена уборка снега. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил об отмене постановления.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено ч. 1, 4, 5 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. 

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях», если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано должностным лицом с помощью средств фото-, киносъемки, видеозаписи – 

<

данные изъяты> №, который в автоматическом режиме не работал. При этом протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства не составлялся.

Соответственно, поскольку правонарушение было зафиксировано средством фотосъемки, работающего не в автоматическом режиме, правила об упрощенном порядке привлечения к административной ответственности, установленные ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяться не должны. Данное правонарушение должно рассматриваться по общим правилам.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело прекращению на основании ст. 4.5, ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 6.14 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья