Дело № 2-2910/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Глянь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, указав, что 09.07.2010 года Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ООО «Донской реставратор» заключил с ФИО1 договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № земельного участка по 

<

адрес>, зарегистрированный в УФСГР, кадастра и картографии по РО 14.09.2010 года под номером государственной регистрации №. В соответствии с указанным договором предоставлен в аренду земельный участок для эксплуатации производственных помещений общей площадью 4 549 кв.м. Согласно дополнительного соглашения № от 28.03.2011 года к договору аренды № земельный участок по 

<

адрес>, предоставлен ФИО1 для эксплуатации производственных помещений с учетом 246/1000 доли в праве пользования земельным участком сроком до 18.06.2057 года. В силу п.3.2 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Ответчик не выполнял данное условие договора, в связи, с чем возникла задолженность по арендной плате за землю. За предыдущие периоды взыскана задолженность по арендной плате и пене с ответчика в полном объеме по решению Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону №2-1450/13 от 27.06.2013 года и Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону № 2-7092/15 от 11.12.2015 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю за период с 01.10.2015 года по 31.12.2016 года в сумме 47 354,73 рублей; пени за период 21.09.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 609,43 рублей; проценты, начисленные на сумму 47 354,73 руб. в период с 01.01.2017г. по дату фактической оплаты денежных средств.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 года по 30.06.2017 года в размере 124 662,67 рублей, пени за период с 21.09.2016 года по 05.07.2017 года в размере 5 097,74 рублей, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленные на сумму 124 662,67 рублей за период с 06.07.2017 года по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации, однако судебная почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.2 ФЗ «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17.07.1999 года, адресат это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Учитывая тот факт, что почтовое отправление предназначалось ответчику, то именно он является адресатом, и именно он получал извещение о наличии на его имя судебного письма с судебной повесткой. То есть именно ответчик имел возможность получить судебную повестку, но отказалась сделать это. Наличие отметки «Возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что заявитель извещался о наличии на его имя корреспонденции. 

Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по правилам ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования пункта 7 части 1 статьи 1, статьи 65, части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующими нормативными актами. Поскольку, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2010 года между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ООО «Донской реставратор» и ФИО1 был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № земельного участка по 

<

адрес> зарегистрированный в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по РО 14.09.2010 года под номером государственной регистрации № В соответствии с указанным договором ответчику предоставлен в аренду земельный участок для эксплуатации производственных помещений, общей площадью 4 549 кв.м. Срок аренды определен до 18.06.2057 года, размер арендной платы – 85245,15 рублей.

Согласно дополнительного соглашения № от 28.03.2011 года к договору аренды №, изменен размер и условия внесения арендной платы, которая в 2011 году составила 99039,37 рублей, вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. 

Пуктом п.5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик не выполняет условие договора о внесении платы по договору аренды земельного участка, в связи чем возникла задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 года по 30.06.2017 года в размере 124 662,67 рублей, пени за период с 21.09.2016 года по 05.07.2017 года в размере 5 097,74 рублей и за период с 06.07.2017 года по 05.09.2017 года из расчета 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки, начисленной на сумму 124 662,67 рублей, что составляет 231,87 рублей (124662,67 рублей х (9% х 1/300) х 62 дня = 231,87 рублей), которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательств возврата арендованного земельного участка истцу ответчик в материалы дела не представил.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу том, что в настоящее время договор аренды не расторгнут, доказательств обратного ответчиком не представлено, гражданско-правовые отношения, вытекающие из данного договора, не прекращены, следовательно, ответчик обязан был вносить арендную плату за земельный участок согласно спорному договору.

При этом судом установлено, что обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом – не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность. 

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено никаких объективных доказательств, опровергающих наличие задолженности, равно как и размер задолженности.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат полному удовлетворению.

Истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3799,85 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону сумму задолженности по арендной плате за землю за период с 01.10.2015 года по 30.06.2017 года в размере 124662,67 рублей, сумму пени за период с 21.09.2016 года по 05.09.2017 года в размере 5329,61 рублей, а начиная с 10.09.2017 года пени в размере 1/300 ключевой ставки, начисленные на сумму 124662,67 рублей, по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3799,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года. 

Судья Т.В.Островская