П Р И Г О В О Р

 Дело №1-355/17

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Самарина Л.Г.

При секретаре Малиновской Н.А.

С участием гособвинителя ФИО1

Подсудимого: ФИО3

Защитника : Новикова В.Н. 

<

данные изъяты>

Потерпевшего: Ж..

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО3 

<

данные изъяты>, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пЗ ч2 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л :

В период времени с 21.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 02.15 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: .... между ФИО3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Ж., на почве внезапно возникших личных Неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой между ФИО3 и Ж. произошла драка. Во время, которой у ФИО3, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ж., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда Здоровью, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих Преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных Последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, стремясь причинить Ж. вред здоровью, ФИО3, находясь в вышеуказанные рремя и месте, во время борьбы прикусил мизинец левой руки Ж., от чего у Ж. обильно хлынула кровь, и испытав от укуса ФИО3, сильную боль, Ж. не мог пользоваться этой рукой и в дальнейшем активно обороняться от ФИО3 

Далее ФИО3 продолжая нападение на Ж., схватил последнего за туловище, сделав подсечку и повалив Ж, на пол, где в процессе борьбы, ФИО3 нанес ему не менее трех ударов правой рукой по голове слева и справа, после чего ФИО3 фрагментом деревянной прялки, используемого в качестве оружия, сидя на Ж., нанес один удар по затылочной части головы, один удар по правой височной части головы и один удар по правой боковой части головы. Далее Ж. попытался вырваться от ФИО3, однако последний большим пальцем правой руки сильно нажал на левую глазницу Ж., от чего Ж. почувствовал сильную физическую боль и закричав от боли стал просить ФИО3 о прекращении его действий. Однако ФИО3, не останавливался на достигнутом и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ж., вновь нанес один удар правой рукой в область челюсти с левой стороны и взяв со стола металлические ножницы и выставляя их режущей частью вперед, сделал ими несколько движений, имитирующих нанесение удара. 

В вышеуказанный период времени между ФИО3 и Ж. вновь возникла борьба, в ходе которой они снова упали на пол, где ФИО3 вышеуказанными ножницами, которые у него находились в руке нанес Ж, не менее двух ударов по правой боковой части головы, и один удар в область правого уха, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде:

открытой черепно - мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней тяжести, субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку головного мозга) кровоизлияния, пневмоцефалии ( скопления воздуха в полости черепа), перелома пирамиды правой височной кости (средняя черепная ямка) с отореей ( истечением крови и ликвора из уха) справа с повреждением барабанной перепонки, перелома внутренней пластинки левой /орбиты и ячеек решетчатой кости с эмфиземой (скопление воздуха) ретробульбарной |(окологлазничной) клетчатки, ушиба мягких тканей в проекции сосцевидного отростка, кровоподтеков век левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку глазного яблока, в лобной области, в области носа ссадин на лице. Данные повреждения образовались от множественных ( не менее 4-х) воздействий твердыми тупыми предметами. Ввиду того, что все повреждения на голове Ж., объединены общим механизмом причинения и возникли в одно время, их следует оценивать как единый комплекс череп но - мозговой травмы. Черепно - мозговая травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни ( п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании подсудимый Кунгуров вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого установлена и подтверждается следующими доказательствами: 

Оглашенными показания подозреваемого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что который пояснил, что мать его жены Ж.1 и отчим Ж. проживают по адресу: ..... Ж. общаются со своей внучкой - его дочерью ФИО2, забирают ее из детского сада, ребенок неоднократно оставался у них ночевать. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе, спиртное не употреблял. Ему было известно, что мать его жены заберет ребенка из детского сада, в вечернее время после окончания рабочего дня, жена должна была забрать ребенка у матери. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он еще находился на рабочем месте, ему позвонила жена, сказала, что между тещей и тестем произошел скандал, ей позвонила мать и просила забрать ребенка. Жена попросила его съездить за ребенком. Он закончил работу, на автомобиле такси поехал по месту проживания родителей жены по адресу: ..... По дороге он звонил на телефоны тещи и тестя, звонки проходили, но никто не брал трубку. 

Около 21 часа того же дня он приехал по месту жительства родителей жены по указанному адресу. Свет в окне зала не горел, калитка была закрыта. На его стук и просьбу впустить его в дом, Ж. сказал, что его дочь уже уснула, сказал, чтобы он уходил. Он попросил тестя открыть ему дверь, чтобы он мог убедиться, что с ребенком все в порядке. Ж. ему открыть отказался. Он перелез через ограду дома, прошел к двери, стучал в дверь дома, надеялся, что Ж. откроет ему дверь. На его стук к двери подошел Ж., на его требование впустить его в дом, ответил отказом, повторил, что ребенок спит. В это время проснулась его дочь, начала громко плакать. Он бегал от окна к двери дома, просил открыть ему дверь и впустить его в дом, чтобы он мог забрать ребенка, его дочь в это время плакала. Ж. дверь ему не открывал, говорил, чтобы он уходил, ФИО14 к двери он также не подпускал. 

Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он подбежал к окну зала, еще раз потребовал, чтобы Ж. впустил его в дом и отдал ребенка, тесть ему ответил отказом. Он крикнул, что сейчас разобьет окно и влезет в дом, т.к. его ребенок все это время продолжал плакать. Он поднял кирпич, который лежал недалеко от окна у забора, который недавно устанавливал Ж., убедился, что в непосредственной близости у подоконника никого нет, бросил кирпичом в окно, разбил стекло, стал влезать в окно. Ж.1 и ребенка в комнате не было. Он лежал животом на подоконнике, подняв голову, увидел, что его тесть Ж. подбегает к нему держа табуретку с металлическими ножками двумя руками за ножки. Ж. нанес ему два удара деревянный сиденьем табурета по голове в области темени, замахнулся в третий раз, намереваясь нанести ему третий удар табуретом по голове. От этих ударов он испытал физическую боль. К этому времени он уже успел спуститься с подоконника в комнату и встать на ноги на пол. Защищаясь от ударов, он схватил этот же табурет, который удерживал Ж. за ножки двумя руками, за другие две ножки, толкнул табуретку в сторону Ж., затем потянул табуретку на себя, вырвал ее из рук Ж., замахнулся в сторону Ж. табуретом, нанес ему одни удар, который пришелся вскользь в область лица Ж. сбоку справа. Ж. схватил его за плечи, они вместе упали на пол в этом же зале, головой в правый угол зала, где у Ж. стоит тумба с иконами, старая прялка. Каким образом они упали, он не запомнил. Они стали бороться. Перекатываясь по полу, при этом поочередно каждый из них садился на лежащего на спине противника и наносил ему удары кулаками по лицу и голове. 

Таким образом, сидя на животе у Ж. он нанес Ж, не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица и головы, куда именно он наносил эти удары он указать не может, т.к. в пылу борьбы не заметил. Ж. также нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица и головы, когда Ж, удавалось в ходе борьбы сесть ему на живот. Борьба продолжалась 4-5 минут. Ему снова удалось, сесть Ж. на живот, он поймал его голову своей правой рукой, с силой надавил большим пальцем своей правой руки на глазное яблоко левого глаза. Ж. закричал, сказал «хватил», перестал сопротивляться и пытаться наносить ему удары. Он сразу же отпустил его. 

Заходила ли Ж.1 в комнату, где происходила драка между ним и Ж., он не заметил. Он умылся в ванной комнате. Когда вышел из нее, дверь в дом уже была открыта, Ж. и его дочь были на улице около дома. Он вызвал такси, намереваясь ехать с ребенком по' месту своего проживания. Когда они прошли к приехавшему автомобилю такси, увидели, что также приехала скорая помощь. Кто вызвал скорую помощь, он не знает. Он за помощью к медикам не обращался. Обращался ли за медицинской помощью Ж., он не видел. Вместе с дочерью и Ж.1 он поехал по месту своего проживания, где Ж. два дня жила у них. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему на сотовый телефон звонил Ж., он хотел поговорить с тещей, он спрашивал как Ж. себя чувствует, Ж. ответил, что нормально. ДД.ММ.ГГГГ он пошел на работу, в дневное время ему позвонила жена, сказала, что Ж. госпитализировали. Ранее у него конфликтов со Ж.1 и Ж. не было. Чтобы Ж. находился в состоянии алкогольного опьянения во время указанных событий, он не заметил.

Считает, что тяжкие телесные повреждения нанес Ж. при превышении пределов необходимой обороны. 

/ том 1 л.д. 36-39, т1 л.д.218-220/. 

Свои показания ФИО4 подтвердил при проверке показаний на месте /том 1 л.д. 41-46/

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оглашенными показаниями свидетеля Ж.1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по указанному адресу она проживает длительное время, живет с мужем Ж., Её дочь К. проживает отдельно от них, вместе с мужем ФИО3 и малолетней дочерью К.1 ( 2 года) снимают квартиру, адреса, которой она не помнит. С мужем у неё периодически происходят словесные конфликты на почве ревности. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она с согласия дочери забрала внучку из детского сада, отвела ее к себе домой, сначала они с дочерью планировали, что её дочь приедет за внучкой в вечернее время того же дня, однако потом решили, что ребенок останется ночевать у них. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ж. произошел словесный конфликт, муж высказывал ей претензии, возникшие на почве ревности. Муж был трезвый. Во время конфликта внучка находилась у них в доме. Около 20 часов того же дня она позвонила дочери, сказала у них произошел скандал, попросила забрать ребенка. Дочь созвонилась с мужем и сказала, что он приедет около 21 часа. В это время она уложила внучку спать. 

Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО3, он стал стучать в окно зала, т.к. калитка в ограду была заперта. 

Далее Ж.1 дала аналогичные показания по поведению ФИО3, который хотел зайти к ним в дом, показаниям своего мужа Ж..

Так как внучка проснулась и плакала она забрала ребенка и они с ней находились в ванной комнате. Она слышала, что в зале происходит драка между Ж. и зятем ФИО3 - она слышала звуки борьбы, слышала как муж и зять выражались нецензурной бранью. Спустя одну или две минуты она поставила ребенка в ванной комнате, побежала разнимать мужчин. Когда она вбежала в за 1, она увидела, что Ж. лежал на правом боку спиной к двери, ФИО3 стоял, наклонившись над Ж., удерживал его руками за плечи. Когда она вбежала в зал, зять стал распрямляться, она оттолкнула руки ФИО3 от Ж., оттолкнула ФИО3 в сторону, она хотела их разнять, хотела, чтобы они прекратили драку. Она увидела, что голова и у Ж., и у ФИО3 в крови, осмотреться она не успела.

Она забрала ребенка и ушла из дома. Вместе с ними уехал на такси ФИО3. Ей известно, что муж отказался поехать на скорой в больницу. Два дня она жила у дочери, периодически она звонила мужу, чтобы поинтересоваться о его самочувствии. Сначала Ж. не брал трубку, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ муж ответил на ее звонок, сказал, что ему плохо и он лежит дома. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала ему скорую помощь, мужа госпитализировали. 

В ходе дополнительных допросов пояснила, что ФИО3 находился в состоянии опьянения. В тот момент она не обратила внимание, какие телесные повреждения были у её мужа и у ФИО3, это она рассмотрела позже. Как только она оттолкнула ФИО3, больше драка не продолжалась. Она увидела, что вся комната залита кровью. Также она увидела, что у ее мужа сильно затек кровоподтеком левый глаз, все лицо было синим, по поверхности его головы и лица стекала обильно кровь. На наличие на голове ран и других повреждений она не обратила внимание. У ФИО3 на голове она также увидела кровь, на лице у него был небольшой кровоподтек, на наличие других повреждений она не обратила внимание. До этого избиения у её мужа никаких телесных, повреждений не было, чувствовал он себя хорошо, по виду он был трезвым. Её муж по характеру вспыльчивый, но не конфликтный. Она с ним прожила 16 лет. ФИО3 по характеру спокойный, общается с ним редко, поэтому охарактеризовать его не может. В пьяном виде она его видела редко. Она считает виновником этого конфликта ФИО3, не нужно было выбивать стекло, лезть к ним в дом и провоцировать драку. 

При ней во время осмотра места происшествия были изъяты из ее дома фрагмент прялки, поверхность которой была вся в крови и наши ножницы в раковине ванны, которые были, тоже все в крови.. Она вызвала ему скорую помощь которая госпитализировала его в больницу. После случившегося Ж. стал жаловаться на ухо, которым перестал слышать, ранее этого не было. 

/ том 1 л.д. /том 1 л.д. 28-31, 64-67. 193-195/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела : 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ...., согласно которого произведен осмотр места совершения преступления. Зафиксирована обстановка в помещении дома./ том 1 л.д. 7-12 /

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ...., согласно которого произведен осмотр места совершения преступления, в ходе которого обнаружено и изъято: пакет № - веретено, пакет № - ножницы, пакет № светлая дак- тило плёнка с веществом бурого цвета, пакет № выреза ленты скотч со следами рук, стул./том 1 л.д. 19-26/

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен стул, ножницы, фрагменты веретена, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

данные изъяты>, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

/ том 1 л.д. 183-186,187/

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на основании данных представленных медицинских документов на имя гр. Ж. с у четом известных обстоятельств дела и в соответствии с постановленными вопросами, что у него имела место открытая черепно - мозговая травма в виде перелома пирамиды правой височной кости ( средняя черепная ямка), оторреи ( истечение крови, ликвора из уха) справа, перелома внутренней пластинки левой орбиты, ушиба головного мозга средней тяжести, с наличием субарахноидального кровоизлияния, кровоподтеков - на веках левого глаза с кровоизлиянием в яблочную оболочку левого глазного яблока, в лобной области, в области носа, ссадин на лице. Данная травма, в совокупности всех имеющихся повреждений, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от не менее чем 2- х воздействий твердыми тупыми предметами, возможно и при обстоятельствах, указанных в постановочной части настоящего постановления, нельзя исключить ее образование и ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные предоставленных медицинских документов.

Образование данной травмы при падении с высоты собственного роста на пол, а также причинение её режуще- колющей поверхностью ножниц» учитывая её характер, и локализацию, можно исключить.

Судить о том, повлекла ли данная травма у гр. Ж. потерю слуха, по имеющимся судебно - медицинским данным, не представляется возможным ( не представлены меддокументы, отражающие данные о состоянии у него слуха до и после событий до и после событий ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени). 

/ том 1 л.д. 114-115 /

Заключением комиссии экспертов № г., из выводов которого следует, что :

Согласно данным представленных медицинских документов ( в том числе, цифровых рентгенограмм черепа и компьютерной томографии /КТ/ головного мозга), Ж. была причинена открытая черепно - мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального ( под мягкую мозговую оболочку головного мозга) кровоизлияния, пневмоцефалии (скопления воздуха в полости черепа), перелома пирамиды правой височной кости (средняя черепная ямка) с отореей (истечением крови и ликвора из уха) справа с повреждением барабанной перепонки, перелома внутренней пластинки левой орбиты и ячеек решетчатой кости с эмфиземой ( скоплением воздуха) ретробульбарной (окологлазничной) клетчатки, ушиба мягких тканей в проекции сосцевидного отростка, кровоподтеков век левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку глазного яблока, в лобной области, в области носа, ссадин на лице ( точное количество повреждений в «Медицинской карте № стационарного больного» из КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» ...., не указано). Данные повреждения образовались от множественных (не менее 4-х) воздействий твердыми тупыми предметами, что возможно от ударов руками, ногами постороннего человек, деревянной палкой, и могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных в материалах уголовного дела ( Протокол допроса потерпевшего Ж. от ДД.ММ.ГГГГ) Не исключено, что часть повреждений могла образоваться у Ж. в результате падения с высоты собственного роста и удара о твердые тупые предметы (например, предметы мебели, пол) Однако принимая во внимание характер, локализацию и множественность повреждений, образование их только от падения потерпевшего исключено. Образование перечисленных повреждений в результате воздействия колюще - режущего объекта ( в том числе ножницами) исключено.

Ввиду того, что во всех повреждениях, перечисленных в п. 1, не отобразились индивидуальные особенности травмирующих предметов, более точно охарактеризовать их не представляется возможным.

Судя по данным представленных медицинских документов, повреждения, указанные в п.1 образовались незадолго до поступления ( ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов) Ж. на стационарное лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» ...., и могли быть причинены Ж. ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в материалах уголовного дела.

По имеющимся данным высказаться о последовательности формирования повреждений указанных в п. 1 настоящих «Выводов», не представляется возможным.

В виду того, что все повреждения на голове пострадавшего, перечисленные в п. 1 «Выводы», объединены общим механизмом причинения и возникли в одно время, их следует оценивать как единый комплекс черепно - мозговой травмы. Поэтому, квалифицировать по тяжести вреда здоровью каждое из указанных повреждений отдельно (изолированно) от других невозможно. Черепно - мозговая травма, указанная в п. 1 «Выводов», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ)

В представленных медицинских документах отсутствуют сведения, отражающие состояние органа слуха Ж. до произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

/том 1 л.д. 201-209/

заключением эксперта №, согласно которого на основании судебно- медицинской экспертизы гр. ФИО3, 1991г.р., с учетом известных обстоятельств дела и поставленных на разрешение вопросов прихожу к выводам, что у него обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана /1/ в теменной области слева, резаные раны - на левом предплечье /5/(поверхностные), на правом плече /1/; ушибленная рана образовались от действия тупого твердого предмета, возможно от удара деревянным табуретом (образование данного повреждения от удара кулаком, а так же от воздействия осколков стекла, можно исключить), а резаные раны от действия твердых предметов имеющих острую кромку, возможно осколков стекла; ушибленная рана в теменной области и на правом плече, как в отдельности, так и в совокупности, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (так как для заживления подобных ран, как правило, требуется срок до 3-х недель), а поверхностные резаные раны на левом предплечье НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью; возникли за 10- 15 суток до момента осмотра в помещении АКБ СМЭ (05.08.2016г.),' что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе состоянием ран, данными представленного медицинского документа, следовательно, могли возникнуть и 25,07.2016г. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста на пол, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить. Решение вопроса об обороне не входят в компетенцию судебно-медицинского эксперта./том 1 л.д. 106/

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сделаны выводы: На фрагменте дактилоскопической пленки (объект Щ 1), табурете (объект №), представленных на исследование, обнаружена кровь Ж. Происхождение данной крови от ФИО3 исключается.

На фрагменте палки (в постановлении - «фрагмент веретена») (объект №), представленной на исследование, обнаружен след содержащий кровь человека. Данный биологический материал произошел от Ж. и ФИО3

На ножницах (объект №), представленных на исследование, обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным.

/ том 1 л.д. 136-142/

протоколом очной ставки между потерпевшим Ж. и подозреваемым ФИО3, в ходе которой они каждый настаивал на своих показания. 

/ том 1 л.д. 80-86 /

протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 без какого -либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции рассказал и написал собственноручно явку с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в доме по адресу: ...., причинил телесные повреждения родственнику Ж,./том 1 л.д. 17/

Оценивая собранные в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Факт причинения ФИО3 телесных повреждений, указанных в установочной части приговора, причинивших тяжкий вред здоровью Ж., подтверждается оглашенными показаниями ФИО3 данными в ходе предварительного следствия, и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что он причинил телесные повреждения Ж., указал на обстоятельства совершения преступления, причину, по которой он стал наносить удары потерпевшему, который не пускал его в дом, чтобы забрать ребенка, об обстоятельствах совершения преступления указал в явке с повинной. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте. Факт нанесения телесных повреждений подтверждается: показаниями потерпевшего Ж., суд берет во внимание показания Ж., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробные и свидетельствуют о достоверности происходящих событий, где он указывает, что ФИО3 наносил ему удары как кулаками, так и фрагментом прялки, ножницами в голову и согласуются с показаниями в том числе и ФИО3. Оглашенными показаниями свидетелей Ж., которая находилась в доме видела и слышала происходящее, показаниями свидетеля ФИО3, которой о случившемся стало известно со слов как своего мужа ФИО3, так и матери Ж., показаниями сотрудника полиции Кошкина, который отбирал явку с повинной у ФИО3, которую он давал добровольно, а также исследованными материалами дела, протоколами осмотра места происшествия, изъятия предметов, ( фрагмента деревянной прялки, ножниц) которыми ФИО3 наносил телесные повреждения Ж., заключениями экспертов. 

Наличие телесных повреждений у Ж. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, где указан характер, локализация и степень тяжести причиненных телесных повреждений. Данные повреждения образовались от множественных ( не менее 4-х) воздействий твердыми тупыми предметами. Ввиду того, что все повреждения на голове Ж., объединены общим механизмом причинения и возникли в одно время, их следует оценивать как единый комплекс черепно - мозговой травмы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

Все показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые дают последовательные показания. Оснований для оговора не установлено.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют действия подсудимого, который осознавал, что наносит неоднократно множественные удары руками в область головы, то есть в жизненно-важный орган, используя фрагмент деревянной прялки, а также наносил удары ножницами в область головы, указанные предметы применял в качестве оружия для нанесения ударов. В связи с чем квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании. Удары стал наносить на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, поскольку потерпевший не пускал его в дом, чтобы забрать свою дочь. 

К доводам ФИО3 о том, что, что он действовал в состоянии превышения пределов необходимой обороны, суд относится критически. Как установлено в судебном заседании, на момент приезда ФИО3 в дом родителей его жены, его дочери ничего не угрожало, ребенок спал и проснулся от действий ФИО3, который выбил окно и пытался проникнуть в дом, несмотря на то, что хозяин дома Ж. ( тесть) его не пускал, так как считал, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, просил его уйти, однако ФИО3 это не останавливало. В результате чего между ФИО3 и Ж. завязалась драка, в ходе которой Ж. был причинен тяжкий вред здоровью, а у ФИО3 имелись телесные повреждения, относящиеся в категории легкого вреда здоровья и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью. Ж. в ходе борьбы просил ФИО3 о прекращении его действий. Однако, ФИО3 не прекращал своих действий продолжал реализовать свой умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью. 

Доказательств того, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью Ж, ФИО3 оборонялся от действий потерпевшего, в суд не представлено, действия ФИО3 не носили оборонительный характер, ФИО3 имел возможность покинуть дом Ж., однако не сделал этого, так как был агрессивно настроен по отношению к Ж..

Кроме того, согласно установленным обстоятельствам дела, поведения ФИО3 в момент совершения преступления он не находился в состоянии аффекта, что также подтверждается заключением психиатрической экспертизы. 

Судом учитывается поведение потерпевшего Ж. в момент конфликта, который стал наносить удары ФИО3. 

Все доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением требований норм УПК РФ, согласуются между собой, с материалами дела и суд кладет их в качестве доказательств вины ФИО3 в основу приговора. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, против личности, личность подсудимого, который не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, работает не официально монтажником, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ведет себя адекватно защищается целенаправленно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в даче признательных показаний и написании явки с повинной (л.д. 17), состояние здоровья и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, положительную характеристику, поведение потерпевшего, мнение потерпевшего, который не настаивает на наказании подсудимого, в связи с примирением. 

Иных смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Судом учитывается влияние назначенного наказания исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, который просит не наказывать своего родственника, который является ему зятем, наличие на иждивении у ФИО3 малолетнего ребенка, суд считает, что исправление Кунгурова возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, с учетом правил ч1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

<

данные изъяты> 

ФИО3 по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пЗ ч2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 3 года. Обязать ФИО3 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления органа место жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства: фрагмент веретена, ножницы, табурет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по ....- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Самарина Л.Г.