уголовное дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

12 января 2026 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Окуловой Т.Н.,

с участием:помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сиговой Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вальберг Л.В.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося данные о личности обезличены, несудимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Около 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории не охраняемой стоянки по 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки «ФИО2», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее не знакомому потерпевший В указанное время и мете у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем марки «ФИО2», принадлежащим потерпевший без цели его хищения, с целью совершения поездки по улицам г.Красноярска. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, ФИО1 в указанный день и время, находясь на территории не охраняемой стоянки по вышеуказанному адресу, при помощи имеющегося у него ключа от вышеуказанного автомобиля, который был вставлен в замок двери автомобиля, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны потерпевший, открыл машину и проник в салон автомобиля, сев на водительское сидение, после чего при помощи имеющегося у него ключа, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не имея права управления транспортными средствами, а также соответствующего разрешения собственника автомобиля марки «МАЗДА 6» государственный регистрационный знак № регион 2003 г.в. - потерпевший, с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся, осуществив движение по улицам г. Красноярска.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в виду неисправности автомобиля, ФИО1 оставил его в гаражном массиве по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции, тем самым ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Подсудимый ФИО1, выражая в судебном заседании в присутствии защитника свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что загладил в полном объеме вред, причиненный потерпевшему, принес извинения.

В судебное заседание потерпевший потерпевший не явился, в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как претензий к ФИО1 он не имеет, материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, принесены извинения, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник–адвокат Вальберг Л.В. поддержали ходатайство потерпевшего потерпевший о прекращении уголовного дела, ФИО1 пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего потерпевший, выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника Вальберг Л.В., заключение помощника прокурора Сиговой Д.Д., полагавшей возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ имеются, поскольку между ФИО1 и потерпевшим потерпевший состоялось примирение, потерпевший на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 настаивает. ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшего потерпевший, - оставить по принадлежности потерпевший;

- бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом с рулевого колеса, копию свидетельства о регистрации ТС №, хранящиеся в деле, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.Н. Окулова