Дело № 5-240/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ из ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары в Московский районный суд города Чебоксары поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, возле бара 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, допускал грубые выражения и жесты, вел себя вызывающе и агрессивно, выражался грубой нецензурной брань, тем самым проявляя явное неуважение к обществу. 

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары в связи с тем, что его супруга ФИО2 №1 вызвала полицию по причине семейного скандала. Из дома, по адресу: 

<

адрес>, был доставлен в отдел полиции для разбирательства, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не совершал. 

Выслушав эти объяснения, а также показания свидетелей: ФИО2 №1, ФИО6, ФИО7, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему. 

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Обязательными элементами объективной стороны мелкого хулиганства является не любое нарушение общественного порядка, а такое, которое выражает явное неуважение к обществу, и при этом оно должно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, либо оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Эти обязательные признаки расписаны в протоколе об административном правонарушении. Согласно «Толкового словаря русского языка ФИО3, ФИО4» под понятием «брань» понимаются «осуждающие обидные слова, ругань». Слово «бранить» означает «1.Порицать, выражать свое недовольство бранным словом. 2.Подвергать осуждающей критике». 

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, возле бара 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, допускал грубые выражения и жесты, вел себя вызывающе и агрессивно, выражался грубой нецензурной брань, тем самым проявляя явное неуважение к обществу. 

Аналогичные сведения изложены в письменном рапорте сотрудника полиции ФИО6, который пресекал противоправные действия со стороны ФИО1, а также письменном объяснении ФИО5 - очевидца административного правонарушения со стороны ФИО1 

Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары для составления протокола об административном правонарушении доставлен ФИО1

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары задержан ФИО1, доставленный в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ссылается на вышеприведенные доказательства. Вместе с тем они не находят своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля ФИО2 №1 суду пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находился дома и никаких административных правонарушений не совершал. Сотрудники полиции его увезли из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду дал аналогичные пояснения, что изложены в его рапорте от ДД.ММ.ГГГГ. 

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что доставлял ФИО1 в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары для разбирательства по телефонному сообщению о том, что в 

<

адрес> драка в квартире, избивает муж.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ на телефон службы «02» от ФИО2 №1 поступили телефонные 

<

адрес> муж убивает. Для проверки сообщения был направлен автопатруль в составе ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые доставили ФИО1 в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары для разбирательства.

Согласно копии книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, предоставленной по запросу суда, ФИО1 доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за совершение мелкого хулиганства. 

На запрос суда из ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары поступили сведения о том, что ФИО1 по сведениям ИБД-регион Чувашской Республики к ответственности за семейное бытовое дебоширство не привлекался. 

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО12 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь пункта 2 части 1 статьи 24.5, статьями 23.1, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по делу о привлечении ФИО1 ФИО13 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано через районный суд в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья Е.А. Малыгин