Дело № 2-819/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Никулиной Л.А., с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, просит признать за ней право собственности на 1-но этажный индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер .... 

В обоснование своих требований истец указывает, что приобрела спорный объект недвижимости у ФИО2, и ФИО3 по договору купли-продажи от ... г., после чего более 18 лет владеет и пользуется им как своим собственным. Вместе с тем, поименованный договор купли-продажи и переход права собственности, не были зарегистрированы в установленном порядке. При названных обстоятельствах полагает, что имеются основания для признания за ней (истцом) права собственности на спорный объект недвижимости по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.

Определениями Чусовского городского суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Администрация Верхнечусовского Городковского сельского поселения Пермского края и ФИО4, допущена замена стороны в порядке правопреемства: ответчик ФИО2 заменена на ФИО5 

В судебном заседании истец ФИО1 на своих исковых требованиях не настаивала, пояснила, что договор купли-продажи от ... г. был фактически исполнен сторонами в день его подписания, в т.ч. ей (истцу) был передан спорный объект недвижимости, которым она пользуется как своим собственным по настоящее время, несет бремя его содержания. Договор и переход права собственности на спорный дом не были зарегистрированы в органах БТИ, по причине ее (истца) заболевания, а также того, что продавцы переехали на постоянное место жительства в другую местность.

Ответчики и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

Ответчик ФИО5 в своем отзыве просит рассмотреть дело в ее отсутствии, указав, что с исковыми требованиями ФИО1 согласна /л.д..../.

Третье лицо ФИО4 просит рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что с иском ФИО1 согласен, самостоятельных требований относительно предмета спора не имеет /л.д..../.

Третье лицо Администрация Верхнечусовского Городковского сельского поселения Пермского края просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, указав, что не имеет возражений против исковых требований ФИО1, подтверждает сведения о том, что спорный объект недвижимости находится во владении истца /л.д..../.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно извещалась заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту регистрации не получила, и они были возвращены в адрес суда без вручения.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Чусовского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения истца которая на рассмотрении дела по существу настаивала, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика ФИО3, выражающееся в неполучении отправленных в ее адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении данному ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля К., изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено в судебном заседании, спорный объект недвижимого имущества, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ... принадлежал ФИО2, и ФИО3, на момент рассмотрения дела имеет следующее описание: 1-но этажный индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., сведения о ранее возникших правах на него в ЕГРП не внесены /л.д..../.

... г. между ФИО2, и ФИО3 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) был подписан договор купли-продажи /л.д.5/, по условиям которого спорный объект недвижимости был фактически передан за плату ФИО1 Вместе с тем, в установленном порядке договор и переход права собственности на спорный объект не были зарегистрированы в органах БТИ, а затем и в УФРСК и К по Пермскому краю, его собственниками учтены ФИО2, и ФИО3 /л.д..../. 

... г. ФИО2, умерла, единственным наследником принявшим ее наследство является ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО2, представленными нотариусом Нижневартовского НО ФИО6 /л.д..../. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца ФИО1 относительно того обстоятельства, что в период с ... г., не являясь собственником спорного объекта недвижимости, она (истец) открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, владение осуществляет до настоящего времени. 

С учетом изложенного, а также того, что третье лицо ФИО4 самостоятельных требований относительно предмета спора не имеет, в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, поскольку ФИО1, в период с ... г., более 20 лет, в т.ч. более 15 лет с момента истечения установленных законом сроков исковой давности для обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным, находившимся в собственности ФИО2, и ФИО3 спорным индивидуальным жилым домом, что является основанием для признания за ФИО1 права собственности на данный объект недвижимого имущества, в силу приобретательной давности.

Таким образом, за ФИО1 следует признать право собственности на 1-но этажный индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ....

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на 1-но этажный индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий