РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при помощнике судьи Мосиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2021 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.02.2015 по процентам за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по 17.12.2020 в сумме 36369,34 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2018 по 17.12.2020 в сумме 27675,63 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за 13.11.2018 по 17.12.2020 в сумме 31963,83 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 3080 рублей.

В обоснование иска указал, что 16.02.2015 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 55525,16 рублей под 47,97% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 12.11.2018. 19.12.2019 ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК». Ответчик длительное время не исполняет своих обязательств по кредитному договору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору в отношении должника ФИО2 Судебный акт о взыскании задолженности с должника ФИО2 до настоящего времени исполнялся ответчиком в пользу ООО «НБК». Судебным актом была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. 

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал. В ходе рассмотрения дела представил отзыв на возражения ответчика ФИО1, в котором указал, что поскольку последний платеж внесен ответчиком на счет ООО «НБК» 08.04.2020, ответчик ФИО1 совершил действия по признанию долга и прервал течение срока исковой давности. Срок исковой давности подлежит расчету с даты поступления последнего платежа по договору – 17.12.2020 + 3 года. Оснований для снижения расходов по оплате услуг юриста не имеется. Просил в заявлении ответчика о снижении взыскиваемой суммы и о применении срока исковой давности отказать (л.д.82-83). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения, в которых указал, что согласно пункту 2 кредитного договора № от 16.02.2015 срок действия договора составляет 24 месяца, то есть со сроком действия до 16.02.2017. Тем самым срок исковой давности по требованиям к нему истек 16.02.2020, а иск был предъявлен в почтовое отделение истцом 26.01.2021. Тем самым просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Кроме того, 09.07.2020 в отношении него судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на основании судебного приказа №2-567/2020 о взыскании с него в пользу ООО «НБК» денежной суммы в размере 49365,64 рублей по исполнительному производству №, которую его работодатель АО «ССК» удержал с заработной платы. Таким образом, в виду полного погашения им перед ООО «Русфинанс Банк» долга по указанному кредитному договору истец ООО «НБК» заведомо недобросовестно осуществляет гражданское право, злоупотребляет правом, с намерением причинить ему материальный ущерб, что является дополнительным основанием для отказа в иске. Просил в иске ООО «НБК» отказать (л.д.75).

Суд, проверив и исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №2-567/2020 и №2-3801/2020, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «НБК» подлежат удовлетворению частично и исходит при этом из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 810, 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кpедитному договоpу сумму и уплатить по ней проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно разъяснениям в п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п.65 Пленума).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ) (п.66 Пленума).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.02.2015 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 55525,16 рублей сроком на 24 месяца под 47,9657% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 3633,20 рублей и должен быть внесен в срок, установленный графиком платежей (л.д.26-27; л.д.5 - дело № 2-567/2020).

Согласно п.12 договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в предусмотренном договором размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7 - дело № 2-567/2020).

В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составлял - по процентам за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по 17.12.2020 в сумме 36369,34 рублей; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2018 по 17.12.2020 в сумме 27675,63 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за 13.11.2018 по 17.12.2020 в сумме 31963,83 рублей. 

12.11.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» (после смены наименования - ООО «НБК») заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1, перешли ООО «НБК».

Ответчик ФИО1 в представленных возражениях заявил о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям. 

В соответствии со ст. ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, из условий кредитного договора № от 16.02.2015, заключённого ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1, следует, что погашение задолженности должно осуществляться путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Окончательный срок возврата кредита – 16.02.2017 (л.д.5 - дело № 2-567/2020). Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов гражданского дела №2-567/2020 следует, что ООО «НБК» 12.02.2020 обращался за судебной защитой к мировому судье судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области (согласно отслеживанию почтовых отправлений по трек-номеру на почтовом конверте) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.02.2015 в сумме 48537,64 рублей за период с 16.02.2015 по 11.12.2018, расходов по оплате государственной пошлины в размере 828 рублей, а всего в размере 49365,64 рублей. Судебный приказ №2-567/2020 был вынесен мировым судьей 20.02.2020 и 24.03.2020 направлен для исполнения взыскателю.

Задолженность по судебному приказу №2-567/2020 погашена ответчиком ФИО1 в полном объеме 17.12.2020 (всего пять платежей – 17.08.2020 в сумме 5626,21 рублей, 17.09.2020 в сумме 14960,44 рублей, 03.11.2020 в сумме 13902,24 рублей, 30.11.2020 в сумме 14329,40 рублей, 17.12.2020 в сумме 547,35 рублей) (л.д.30). 

Также из материалов дела № 2-3801/2020 установлено, что истец ООО «НБК» 04.12.2020 обратился за судебной защитой к мировому судье судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области (согласно отслеживанию почтовых отправлений по трек-номеру на почтовом конверте) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.02.2015 в общей сумме 95368,99 рублей за период с 13.11.2018 по 30.11.2020. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 15.12.2020 и отменен 29.12.2020. С настоящим иском в суд истец обратился 28.01.2021, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, по состоянию на 13.11.2018 за ФИО1 числилась задолженность по основному долгу 38388, 21 рублей.

Поэтому суд учитывает, что взысканная судебным приказом от 20.02.2020 задолженность по кредитному договору погашена 17.12.2020; кредитный договор не расторгнут и исполнялся заемщиком; уплата процентов и неустойки предусмотрена условиями кредитного договора; условиями договора было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору, поэтому суд приходит к выводу, что ООО «НБК» вправе требовать с ответчика ФИО1 уплату задолженности по процентам, предусмотренным договором, и неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за заявленный период с 13.11.2018 по 17.12.2020.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 13.11.2018 по 17.12.2020 по процентам за пользование кредитом составляет 36369,34 рублей, а также неустойка за просрочку уплаты основного долга за тот же период – 27675,63 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 31963,83 рублей.

Представленный истцом на л.д.36 расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, с учетом поступивших от должника сумм, и действующему законодательству. Иного расчета задолженности ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Тем самым, срок исковой давности для обращения в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 16.02.2015 не пропущен, кредитный договор является действующим, поскольку обязательства по нему ответчиком не исполнены в полном объеме. Оснований для применения срока исковой давности к требованиям ООО «НБК» суд не усматривает и в этой части доводы возражения ответчика ФИО1 не принимает во внимание. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске в части взыскания процентов и неустойки не имеется.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по данному гражданском делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, суд исходит из следующего. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. первого п.1 ст. 394 ГК РФ, то положения п.1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В том случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п.4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ не применимы в данном случае, поскольку кредитным договором от16.02.2015 предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и по оплате процентов, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам истцом заявлены за период с даты вынесения решения суда (16.03.2021) по дату фактического его исполнения, т.е. за период после вступления в законную силу изменений в ст. 395 ГК РФ (после 01.06.2015), внесенных на основании Закона №42-ФЗ от 08.03.2015 (О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения у суда не имеется, и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3080 рублей.

Истец также просил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера расходов на представителя до 5000 рублей, поскольку сумма в 15000 рублей не отвечает требованию разумности и справедливости, такой размер является чрезмерно высоким, с учетом объема оказанной представителем правовой помощи (составление и направление искового заявления, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 16.02.2015 за период с 13.11.2018 по 17.12.2020 в размере 36369,34 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2018 по 17.12.2020 в размере 27675,63 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по 17.12.2020 в размере 31963,83 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3080 рублей, а всего в общей сумме 104088,80 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2021.

Судья –