Дело № 2-453/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-000288-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 27 августа 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

с участием истца ФИО24

представителя истца ФИО25. по доверенности ФИО16, ответчика ФИО23

третьего лица ФИО6

представителя ответчика ФИО8 ФИО26. и третьего лица ФИО6 адвоката ФИО19, представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, органы опеки и попечительства администрации МО Кавказский район, отделение фонда по пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, нотариус Кавказского нотариального округа ФИО20 о признании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру недействительным, применения последствий его недействительности, выделении долей и признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО62 обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 с исковым заявлением к ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, органы опеки и попечительства администрации МО Кавказский район, отделение фонда по пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, нотариус Кавказского нотариального округа ФИО20 о признании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру недействительным, применения последствий недействительности сделки, приобретенную с использованием средств материнского капитала, перераспределение увеличение доли несовершеннолетней в праве общей долевой собственности на квартиру, в котором просит: признать договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру кадастровый № № расположенную в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом города Кропоткина Кавказского района Краснодарского края недействительным; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый № № расположенную в 

<

адрес> следующим образом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 7/100 долей, ФИО7 7/100 долей и ФИО4 86/100 долей. После уточнения исковых требований просит: признать договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру кадастровый № № расположенную в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом города Кропоткина Кавказского района Краснодарского края недействительным и применить последствия его недействительности; выделить и признать право собственности в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый № № расположенную в 

<

адрес> следующим образом признать право собственности и выделить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 7/100 долей, признать право собственности и выделить ФИО6 выделить 7/100 долей, признать право собственности и выделить ФИО4 выделить 86/100 долей; Считать данное решения основанием для регистрации права собственности на квартиру кадастровый № № расположенную в 

<

адрес> следующим образом признать право собственности и выделить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 7/100 долей, признать право собственности и выделить ФИО6 выделить 7/100 долей, признать право собственности и выделить ФИО4 выделить 86/100 долей.

В обоснование уточненных исковых требований, указал, что только после его вмешательства отца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ответчица ФИО8 Э.В. вынуждена была оформить договор дарения доли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом вновь ущемила интересы несовершеннолетней дочери, определив ей только 1/19 долю.

Согласно п. 6 в договоре дарения долей ФИО60. возвращается право собственности на долю 1/19 ФИО3 в случае если она переживет свою дочь ФИО3, что подтверждает факт того, что ответчица ФИО61. подарила свое имущество по спорному договору дарения. Согласно действующего закона № ФЗ о дополнительным мерах государственной поддержки семей имеющих детей» согласно ст. 4,10 обязана была выделить и оформить право собственности на ФИО3 долю прямо пропорционально размеру потраченного материнского капитала на приобретенную квартиру в 

<

адрес> чего не сделала до настоящего времени. Поэтому согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ я как законный представитель своей дочери обратился с иском в суд о признании права собственности за своей дочерью согласно потраченных денежных средств материнского капитала на приобретенной жилье в целях улучшения жилищных условий своей дочери ФИО3 поскольку до настоящего времени доля по материнскому капиталу за несовершеннолетней ФИО59. так и не признана.

Поскольку в последствии установил Кропоткинский городской суд по делу № согласно решения Кропоткинского городского суда от 25.07.2024 года факт того, что одна из трех дочерей ответчицы ФИО5 отказалась от принятия дара от ФИО63 в суде и подала об этом заявление и сослалась, что не являлась членом семьи ответчицы и отказалась от оформления на свое имя доли квартиры и Кропоткинский городской суд отказал по этим основаниям решением от 25.07.2024 года делу № 2-734/2024 ФИО58 в удовлетворении иска об уменьшении ее 17/19 долей до 16/19 долей и признании права на третью дочь ФИО5 на 1/19 долю в квартире (копия решения по делу 2-734/2024 от ДД.ММ.ГГГГ прилагается к иску). Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Считает, что доля несовершеннолетней ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно ее увеличение должно быть произведено, так как выбыла одна из совладельцев третья дочь ответчицы от первого брака ФИО5 (копия свидетельства о рождении прилагается к иску) и доли соответственно должны быть перераспределены между оставшимися совладельцами долевой собственности на квартиру в 

<

адрес>.

До настоящего времени ответчица оформила договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1 договора ФИО28. подарила несовершеннолетней ФИО3 1/19 долю квартиры кадастровый №, состоящую из двух комнат, общей площадью 50 кв.м, расположенную в 

<

адрес>, что нарушает права несовершеннолетней ФИО13. Согласно п.З договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила 2 400 000 два миллиона четыреста тысяч рублей. Согласно п. 3 договора материнский капитал был перечислена продавцу в размере 500 000 пятьсот тысяч рублей. Всего средства материнского капитала должны распределяться на трех человек, так как одна из дочерей ФИО9 не являлась членом семьи ФИО64.на момент выдачи сертификата на материнский капитал и не должна была быть участником долевой собственности на квартиру.

Согласно ст. 10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищностроительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения. Согласно п. 4 ст. 10 вышеуказанного закона Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются. Согласно преамбулы ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ст. 1 указывает на то, что целью данного нормативного правового акта является настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Поэтому согласно ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ расчет долей должен был производится следующим образом. Соответственно 500 000 рублей материнский капитал : на общую стоимость квартиры по договору 2400 000 рублей = 0,21= 21/100 доля в квартир приобретенная за средства материнский капитала.

21/100 :3=21/300=7/100 каждому по материнскому капиталу из членов семьи включая ФИО3 и ФИО29 получает 7/100 ФИО8 и 7/100 ФИО6. 7/100+79/100=86/100 маме. Проверяя 500 000:3=166 667 рублей на каждого из материнский капитала. 2 400 000:100 000 х7=168 000 руб. 7/100 - это 168 000 руб. будет по стоимости на каждого.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ жилое помещение приобретенной с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей в том числе второго третьего и последующих детей то есть ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 (ФИО22) ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ответчицы ФИО4. Следовательно приобретение квартиры с использованием средств материнского капитала обязывает ФИО30 исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата в том числе несовершеннолетних детей, а именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Соответственно с данным иском на основании вышеизложенных норм права истец обратился.

Из положений ч. 4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное, построенное, реконструированное с использованием средств (части средств) материнского капитала общая долевая собственность родителей и детей. Раздел квартиры приобретенной с использованием средств материнского капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Согласно п. 5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжении общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В соответствии со. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников доли считаются равными. Оценивая в совокупности договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру в 

<

адрес> договор дарения долей от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом ФИО20 ответчик ФИО31 нарушила данное ею обязательство по оформлению спорного жилого помещения в общей собственностью, нарушив тем самым жилищные права несовершеннолетней дочери ФИО3, что противоречит целям и задачам Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ:

1. сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка);

2. требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3.Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Поскольку я законный представитель ФИО3 не лишался родительских прав. Ранее по решение о выделении и призанании права собственности за моей дочерью на долю в квартире и размер ее не обсуждался в судах и не был проверен судом. Что также свидетельствует о недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 в качестве дарителя и ФИО4 в качестве одаряемого в интересах нашей общей несовершеннолетней дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 167 Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ)

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге)

возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В таком поведении ответчика ФИО56. усматривается злоупотребление правом при совершении оспариваемой сделки, что является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанная сделка является недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающую требования закона, а также жилищные права и законные интересы несовершеннолетних в том числе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ст. 166 ч. 2 в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Поскольку доля по договору дарения на имя несовершеннолетней ФИО57 рассчитана не верно, не в соответствии с размером денежных средств внесенных за приобретенную квартиру за счет средств материнского капитала и ущемляются права несовершеннолетней дочери истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отец считает сделка

должна быть признана судом не действительной и признаны права на долю в Квартире, 

<

адрес>.

Согласно ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей

- родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Истец как законный предстваитель не привлекался в качестве одаряемого в интересах общей несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и договор не подписывал, считает его также по этой причине не законным и не действительным. Согласно отзыва поступившего из отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю от 25.02.2025 года № за подписью представителя по доверенности ФИО17 следует следующее Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ФИО4 был выдан в связи с рождением третьего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, на основании решения ГУ-УПФР в г. Кропоткине Краснодарского края от 15.05.2015г.

В заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 17.04.2015г. ФИО32 были указаны трое детей

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

Заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно, приобретение жилого помещения подано 31.08.2022г.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО11 и ФИО8 Э.В., последней было приобретено жилое помещение - квартира, общей площадью 50 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 31.08.2022г. правообладателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, являлась ФИО4 (кадастровый номер объекта №

13.09.2022г. в сроки, предусмотренные законодательством РФ, вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, и средства МСК в размере 495581 руб. 87коп. перечислены на расчетный счет продавца ФИО11 (платежное поручение 812204 от 19.09.2022г). Финансовых претензий у продавца и покупателя друг к другу не имелись.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона № Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) определено, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

Ответчиком ФИО4 вышеуказанная квартира переоформлена в общую долевую собственность путем выделения несовершеннолетним детям долей на свое усмотрение без учета размера материнского капитала.

ОСФР по Краснодарскому краю не наделено полномочиями по надзору и контролю за действиями владельцев государственного сертификата на материнский (семейный) капитал при оформлении и определении размера долей приобретенного жилого помещения в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) М(С)К на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № (с изменениями и дополнениями).

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться

от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно условий и предмета договора дарения от 02^05.2023 года не следует, что договор заключен со ссылками на ФЗ 256 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», и на условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера материнского капитала средства которого были переведены продавцу за приобретенную квартиру ответчицей, что свидетельствует о нарушении требований части 4 статьи 10 Федерального закона № Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) определено, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению и влечет признание договора дарения недействительными и применение последствий его недействительности. Соответственно размер доли ФИО3 рассчитан ответчицей не верно без учета размера материнского капитала и без учета мнения третьей совершеннолетней дочери ФИО5, которая отказывается от своей доли на 

<

адрес>, что подтверждается решением Кропоткинского городского суда по делу 2-743/2024 от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таким условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Родительские права не могут осуществлять в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основанной заботы их родителей ( п. 1 ст. 4 п. 1 ст. 65 Семейного кодекса. При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм ГК РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность в том числе детей однако эта обязанность ответчицей ФИО65 исполнена не была. По смыслу ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выделения денежных средств материнского (семейного) капитала имеет своей целью улучшение условий жизни семьи и направлено на защиту, в том числе права собственности несовершеннолетних детей, а именной ФИО3. Со стороны ответчицы ФИО33 не было заключено соглашение о распределении долей согласно размера материнского капитала, но распоряжение им производилось. При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256- ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была. Согласно пункту 5 статьи 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен. Более того в п. 6 договора дарения указано, что в случае если даритель переживет одаряемого она снова становится собственником подаренной доли. На основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда об отмене решения Кропоткинского городского суда указано, что дочь ФИО5 отказалась принять дар, что свидетельствует о выражении ее воли на отказ от права на долю в квартиру в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО34. поддержал уточненные исковые требования, принятые судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО35. по доверенности ФИО18 поддержала уточненные исковые требования, просит их удовлетворить, поддержала фактические обстоятельства и правовое обоснование уточненных исковых требований, изложенных в письменном дополнении к ходатайствуоб уточнении исковых требований, которые приобщены судом к материалам дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО55 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО6 и их представитель – адвокат ФИО19 не признали исковые требования, в том числе и после их уточнения, просят отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора – Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографиипо Краснодарскому краю, органы опеки и попечительства администрации МО Кавказский район, отделение фонда по пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, нотариус Кавказского нотариального округа ФИО20– уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд поступили ходатайства от каждого третьего лица, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО37, представителя истца ФИО8 ФИО36 – ФИО18, ответчика ФИО66 третьего лица ФИО6 и их представителя – адвоката ФИО19, считает законным отказать в полном объеме в удовлетворении уточненных исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО54. приобрела объект недвижимости – квартиру кадастровый № общей площадью 50 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за счет собственных денежных средств в размере 1 904 418,13 руб. (1 329 890,13 руб. + 574 528 руб.) и средств с использованием материнского (семейного) капитала в размере 495 581,87 руб., а всего за 2 400 000 рублей. У ответчицыФИО4 трое детей – дочери: от первого брака – ФИО6 (ФИО22) ФИО12 и ФИО5, от второго брака – ФИО3.

Судом, из объяснений сторон и материалов дела, установлено, что на основании удостоверенного нотариусом договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчицейвыделены по 1/19 доли в праве общей долевой собственности каждой ФИО6 (ФИО22) ФИО12 и ФИО3, право собственности каждого из детей и ответчицы зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из объяснений сторон и материалов деласудом установлено, что третье лицо ФИО5, являющаяся дочерью ответчицы ФИО53., будучи совершеннолетней, в мае 2023 года не явилась к нотариусу для заключения и подписания соглашения, для определениядолей в квартире, приобретенной, в том числе и за счет средств материнского (семейного) капитала, устно мотивировала свою позицию нежеланием оформлять какое бы то ни было соглашение о выделе ей доли в квартире, нежеланием принимать в дар долю в праве собственности на квартиру, а также тем, что на момент распоряжения средствами МСК она с матерью не проживала. 

Из объяснений сторон и материалов деласудом установлено, что ответчица ФИО68 отправляла в адрес дочери ФИО5 нотариально удостоверенные заявления с предложением оформить в ее собственность долю в квартире, в котором излагалось правовое обоснование ситуации распоряжение средствами материнского капитала.

Из объяснений сторон и материалов деласудом установлено, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отказом прокурора от иска отменено в полном объеме решение Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора Кавказского района в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушений законодательства о порядке распоряжения средствами материнского капитала, которым на ФИО4 была возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения ст.10. ФЗ от 29.121.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» путем оформления в общую собственность совместно с ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из объяснений сторон и материалов деласудом установлено, что решением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,ФИО4 отказано в удовлетворении иска к ФИО5, третьи лица –ФИО6 (ФИО22) ФИО12, Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографиипо Краснодарскому краю, отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе (квартире).

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласност.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.1ст.10 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 3 ФЗ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении 

<

данные изъяты>) ребенка (детей), имеющего (их) гражданство РФ, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, граждан РФ независимо от места их жительства.

Согласно ст. 10 ФЗ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, на которое оформлено разрешение на строительство, в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства обязано оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» правила направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 16 Правил направления средств (части средств) материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

Возможность определения долей по соглашению обусловлена необходимостью обеспечения разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, а также вытекающими из Конституции Российской Федерации (ст. 8, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 2 ст. 35) общепризнанными принципами неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота (Определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1535-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1578-О). 

Проверяя довод истца и его представителя о переоформлении ответчицей ФИО4 в общую долевую собственность путем выделения несовершеннолетней дочери размера доли на свое усмотрение без учета размера материнского капитала, суд приходит к следующему.

Проверяя представленный ответчицей расчет доли на каждого из детей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд руководствуется нормами ч. 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, определяющей доли родителей и детей в праве собственности на жилое помещение, Обзором судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, положениями ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ о том, что ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.Также суд исходит из принципа пропорциональности собственных средств, вложенных в покупку жилья родителемФИО4 и средств материнского капитала, а потому приходит к выводу о том, что материнский капитал должен распределяться на родителя-ответчицу ФИО52 и трех детей в равных долях, и что доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Суд, проверив арифметический расчет доли, представленный ответчицей, оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что доля несовершеннолетней ФИО3 в спорной квартире должна составлять не менее 1/20, что ответчицей правильно произведен расчет долис учетом размера использованных средств материнского (семейного) капитала 495 581,87 руб., размера собственных средств истицы 1 904 418,13 руб. (1 329 890,13 руб. +574 528 руб.)и стоимости квартиры 2 400 000 рублей, что оформление ответчицей в собственность несовершеннолетней дочери ФИО51 1/19 доли в праве собственности на спорную квартиру права и законные интересы последней не нарушает, поскольку: 

495 581,87 руб. : 4 человек = 123 895, 46 руб. – часть МСК в денежном выражении на каждого из 4-х человек (мать и трое детей); далее 

123 895, 46 руб. х 100 % : 2 400 000 руб. = 5,1% = 5/100 =1/20 – это минимальная доля каждого из четырех человек, исходя их размера средств МСК; и 1/19 (то же что 20/380) больше, чем 1/20 (то же что 19/380).

А потому суд отклоняет вышеуказанный довод истца и его представителя истца, как и довод о неправильности арифметического исчисления зарегистрированной за несовершеннолетней ФИО50 1/19 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенной с использованием средств материнского капитала.

Проверенный судом, представленный истцом арифметический расчет долей в праве собственности на спорную квартиру, основан на иной методике арифметического исчисления, что не свидетельствует о неправильности арифметического расчета, представленного ответчицей, и не опровергает выводы суда о правильности арифметического расчета ответчицы.

В уточненных ДД.ММ.ГГГГ истцом исковых требованиях представлен расчет исходя из суммы материнского капитала 500 000 рублей, в то время как согласно исследованным судом материалам дела (договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ) размер израсходованного материнского капитала составил 495 581,87 руб., а потому расчет истца нельзя признать арифметически правильным, иного расчета истцом суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неучастие третьего лица ФИО5 в заключении договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру именно ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о недействительности договора дарения, так как в соответствии п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, исходя из принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса РФ.

Действующее специальное законодательство – ФЗ № от 29.12.2006не содержит норм, которые узаконили бы правомерность отказа совершеннолетнего лица отосуществления имеющегося у него имущественного права на долю в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала. 

Согласно ст.18 Гражданского кодекса РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности, избирать место жительства. Согласно п.3 ст.22 Гражданского кодекса РФ полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.

Согласно п. 5 Обзора судебной практики ВС РФ № (2016), утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, и п. 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств МСК, в силу закона находится в общей долевой собственности супругов и детей.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности влечет переход имущества в категорию бесхозяйных вещей (ст. 225, 235 ГК РФ), в частности обращение их в муниципальную собственность.

Возможность же отказа от доли в порядке пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ в большей степени соответствует обеспечению разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере. К существенным условиям такой сделки относится размер доли, от которой осуществляется отказ, поскольку отказ от нулевой доли недопустим. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО5 не представила суду достоверные и допустимые письменные доказательства отказа от права собственности в порядке п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п.2 ст.9 Гражданского кодекса РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Специальный Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает ни право отказа совершеннолетнего лица от доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, ни обязания оформления совершеннолетнего лица доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, ни права и обязанности по перераспределению лицами из круга лиц, установленных законом, в их пользу доли совершеннолетнего лица, уклонившегося от определения размера доли и от оформления доли в установленном законом порядке.

А потому судом отклоняются доводы истца и его представителя об увеличении доли несовершеннолетней ФИО40. и перераспределении долей в спорной квартире между оставшимися совладельцами долевой собственности в связи с выбытием одной из совладельцев – третьей дочери ответчицы от первого брака ФИО5.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав объяснения и доводы сторон, третьего лица, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о выделе и признании права собственности еще большей доли за несовершеннолетней ФИО39 за ФИО6, ФИО38. в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку бездействие, выразившееся в неоформлении совершеннолетним лицом ФИО5 доли в праве собственности на квартиру, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, нельзя расценить как ее отказ в порядке п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ.

Суду не предоставлено доказательств перехода имущества – доли ФИО5 в праве собственности на квартиру – в категорию бесхозяйных вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Кроме того, по смыслу положений абз. 1 п. 3 ст. 182 Гражданского Кодекса РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако, вышесказанное не распространяется на случаи, когда жилое помещение с использованием средств материнского (семейного) капитала изначально приобретается на имя матери двоих и более детей, не состоящей в браке, а также когда такое жилое помещение не относится к совместно нажитому имуществу супругов. В этих случаях законом не запрещено оформление классического договора дарения, согласно которому мать наделяет детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) долями в указанном жилом помещении. 

Кроме того, из объяснений истца и ответчицы, и материалов дела судом установлено, что на момент распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, ответчица ФИО43 не состояла в зарегистрированном браке с истом ФИО41 а решением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № место жительства несовершеннолетней ФИО44. определено с матерью – ФИО42 Доказательств обратному суду не представлено.А потому суд отклоняет доводы истца и его представителя о признании недействительным договора дарения по основанию не привлечения ФИО2, как отдельно проживающего законного представителя несовершеннолетней ФИО3 к участию в сделке по оформлению ФИО4 договора дарения несовершеннолетней дочери ФИО3 1/19 доли в собственности на квартиру. Суд считает, что доводы истца и его представителя основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд приходит к выводу, что заключение договора дарения предусмотрено ст.572 Гражданского кодекса РФ; при совершении договора соблюдена форма сделка – письменная нотариальная; договором дарения достигнут правовой результат сделки, предусмотренный законом – оформление в собственность дочерей долей в праве общей собственности на квартиру; размер выделенной доли – 1/19 соответствует доле каждого из определенного законом круга лиц, с учетом размера средств материнского капитала, о чем судом ранее сделан вывод; нотариусом проверена дееспособность участников сделки; нотариусом проверено соответствие условий сделки действительным намерениям участников, из чего суд приходит к выводу об отсутствии порока воли, содержания и оформления при совершении договора дарения, а значит и об отсутствии условий признания сделки недействительной.

Согласно п.п.1, 4, 5 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд отклоняет доводы представителя истца о наличии оснований, предусмотренных статьями 166, 168 Гражданского кодекса РФ, как основанных на неправильном толковании указанных норм права.

Так, согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Судом, на основании материалов дела и из объяснений сторон, третьего лица установлено, что ФИО45 при оформлении договора дарения действовала как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО3 проживающей с матерью, что оформление в собственность детей долей в праве общей долевой собственности на квартиру входило в ее обязанности в силу закона, что на момент распоряжения средствами материнского капитала ФИО48 не состояла в зарегистрированном браке с ФИО46

А потому, оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен и оформлен с учетом требований Гражданского кодекса РФ, отсутствуют нарушения требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по оформлению в собственность предусмотренного круга лиц долей в праве собственности на квартиру, отсутствуют нарушения прав и законных интересов третьих лиц, а потому оснований для признания его недействительным не имеется, а следовательно отсутствуют основания для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки.

Из объяснений истца и его представителя, материалов дела судом установлено, что ФИО49 не являлся участником гражданских дел №, №, рассмотренных Кропоткинским городским судом Краснодарского края, а потому суд, на основании ст.61 ГПК РФ, отклоняет доводы представителя истца о преюдициальности, для разрешения настоящего спора, судебных актов – решения Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,поскольку предмет исков и состав сторон различаются.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании ч. 2 ст. 7 Закона, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В соответствии с ч. 1 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно п.п.1 и 2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований в полном объеме.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 госпошлину в доход государства 3 000 (Три тысячи рублей) на основании следующего.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 части 2 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 3000 рублей.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.20 части 2 Налогового кодекса РФ (п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ) по делам, рассматриваемым … судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, … содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, общий размер госпошлины, подлежащий оплате, составляет 6 000 (Шесть тысяч) рублей. 

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей. Поэтому с истца, с учетом и первоначальных, и уточненных исковых требований, подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО2 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографиипо Краснодарскому краю, органы опеки и попечительства администрации МО Кавказский район, отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, нотариус Кавказского нотариального округа ФИО20 о признании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру недействительным, применения последствий его недействительности, выделении долей и признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -