№ 1-628/19

66RS006-02-2019-001006-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф.,

потерпевшего Д.З.Ш., переводчика Э.Б.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Борисова В.В.,

при секретаре Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, ранее судимого:

- 19.02.2016 г. Синарским районным судом г.Каменск-Уральский по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

<

 дд.мм.гггг > освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2019 года в 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, у остановки общественного транспорта «Церковь Рождества Христова» по улице Машиностроителей, 4/а города Екатеринбурга, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ранее незнакомому ему Д.З.Ш., беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также нормами морали в общественных местах, показывая свою значимость и превосходство над Д.З.Ш. с применением предмета - стеклянной бутылки объемом 0,7 литров, используемой в качестве оружия нанес один удар указанной бутылкой по правой стороне лица Д.З.Ш.. От данного удара стеклянная бутылка разбилась, Д.З.Ш. не удержавшись на ногах, потеряв равновесие, упал на асфальт.ФИО1, не оставляя своего преступного умысла на причинение физической боли и телесных повреждений Д.З.Ш., нанес последнему два удара правой ногой обутой в кроссовок по туловищу и правой стороне головы ФИО2.

В результате преступных действий ФИО1 Д.З.Ш. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: 

-перелома правой скуловой кости; не имеющий признака опасности для жизни, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п.4 «Б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 7.1 раздела 2 Приказа № 194 н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно заключения эксперта 

<

 № > от 01.07.2019 года квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

-двух «резанных» ран в правой щечной скуловой области, раны в области спинки носа, потребовавшие ушивания; при заживлении ран первичным натяжением без присоединения воспалительных явлений в срок до 21 дня с момента причинения травмы, по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно пункту 4 «В» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и в соответствии с пунктом 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ 24.04.2008 г., приказ № 194 н) раны, как в совокупности, так и в отдельности, согласно заключения эксперта 

<

 № > от 01.07.2019 года, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

-кровоподтеков с отеком мягких тканей в области лица, поверхностной раны в правой височной области, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР от 24 апреля 2008 г., согласно заключения эксперта 

<

 № > от 01.07.2019 года квалифицируются какповреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражали.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судопроизводства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия суд квалифицирует по п.п. «д,з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, материальную помощь членам семьи.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в его действиях наличие рецидива преступления, наличие которого определено ч.1 ст.18 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшему, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанные обстоятельства не оспариваются и подсудимым.

ФИО1 у врачей нарколога, психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность. По месту жительства, работы характеризуются положительно.

При этом суд отмечает, что подсудимым в условиях непогашенной судимости совершено умышленное преступление против личности, относящееся к категории средней тяжести, наказание за которое предусмотрено безальтернативно в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого суд приходит к убеждению о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации. Поскольку именно при назначении такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели применения наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства у подсудимого оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Местом отбытия наказания с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить в виде исправительной колонии строгого режима, для чего в целях исполнения решения суда меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокату, участвовавшем в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиямист.81 УПК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 151, ст. 1099, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, степени тяжести физических, нравственных страданий потерпевшего, материального положения подсудимого, приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований потерпевшего и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Д.З.Ш. в счет возмещения морального вреда 50 (пятьдесят) тысяч рублей,

Вещественные доказательства: фрагмент стеклянной бутылки, хранящийся в камере хранения ОП №15 УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция 

<

 № > от 17.07.2019) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным -в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Иванова А.П.