Дело № 2-1195/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Ефимовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее по тексту – Банк) в обоснование заявленных требований указал, что 15.01.2019 между ООО МФК «Веритас» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа ХХХ, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 23 000 рублей на условиях, определенных договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 02.12.2019 ООО МФК «Веритас» уступило ООО АйДи Колленкт» права (требования) по Договору займа ХХХ от 15.01.2019, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ЕА02 12/2019 от 02.12.2019 (Приложение № 7) и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ЕА02/12/2019 от 02.12.2019 (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 10). 

В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Задолженность за период с 15.01.2019 (дата выхода на просрочку) по 02.12.2019 (дата уступки права требования) составляет 67 194 рубля 21 копейка.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 215 рублей 83 копейки, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. ст. 819, 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ прямо предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч. 3 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Как следует из ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Судом установлено, что 15.01.2019 между ООО МФК «Веритас» (до 19.07.2019) и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа ХХХ, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 23 000 рублей на условиях, определенных договором. Срок возврата займа – 01.02.2019 (л.д.14).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 

В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Задолженность за период с 15.01.2019 (дата выхода на просрочку) по 02.12.2019 (дата уступки права требования) составляет 67 194 рубля 21 копейка (л.д.10-13).

02.12.2019 ООО МФК «Веритас» уступило ООО АйДи Колленкт» права (требования) по Договору займа ХХХ от 15.01.2019, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ЕА02 12/2019 от 02.12.2019 (Приложение № 7) и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ЕА02/12/2019 от 02.12.2019 (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 10) (л.д.9 оборот, 35-36). 

О состоявшейся уступке прав требования 02.12.2019 уведомлена ФИО1 (л.д. 9). 

Таким образом, образовавшаяся задолженность по договору потребительского займа подлежит взысканию в пользу истца, к которому перешло право требования по договору цессии.

23.04.2023 ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ХХХ от 15.01.2019, образовавшейся с 10.08.2019 по 02.12.2019 в размере 71 648 рублей 60 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 174 рубля 73 копейки (л.д.1-2 дела № 2-1134/2020-15). 

На основании поступивших 27.10.2020 в адрес мирового судьи письменных возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 21 № 2-1134/2020-15), определением мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 30.10.2020 судебный приказ № № 2-1134/2020-15 от 24.04.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ХХХ от 15.01.2019, образовавшейся с 10.08.2019 по 02.12.2019 в размере 71 648 рублей 60 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 174 рубля 73 копейки отменен и отозван без дальнейшего исполнения (л.д. 22 дела № № 2-1134/2020-15).

05.11.2020 ФИО1 внесла денежные средства в размере 4 454 рубля 39 копеек. 

Расчет задолженности проверен судом, признан верным и сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора потребительского займа установлен судом и подтвержден материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 67 194 рубля 21 копейку. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в его пользу в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 215 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа ХХХ от 15.01.2019 за период с 15.01.2019 по 02.12.2019 в размере 67 194 (шестьдесят семь тысяч сто девяносто четыре) рубля 21 копейку, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 215 (две тысячи двести пятнадцать) рублей 83 копейки, почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

08.11.2024 – решение вступает в законную силу