к делу № 2-2361/2025 

УИД № 23RS0036-01-2025-005509-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего – судьи Сурова А.А.,

при помощнике судьи Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «ТБанк», заключен договор кредитной карты №. 

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная заемщиком, информация по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика, который был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. 

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, выдал заемщику кредитную карту №.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 19 723,52 руб.

Вместе с тем, Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, заемщиком не исполнено.

В целях восстановления нарушенного права, Банк просит взыскать в его пользу с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 19 723,52 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела, после истребования у нотариуса наследственного дела, судом установлено, что наследником имущества умершей ФИО7 являются её двоюродные братья ФИО1 и ФИО2, а также дядя ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ судом привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

О надлежащем извещении привлеченных ответчиков свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, №, №, согласно которых извещения адресатами не получено в связи с неудачной попыткой вручения и подлежит возврату в адрес суда в связи с истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного п.11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Применительно к пунктам 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и ч.2 ст. 117 ГПК РФ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского и наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя); двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «ТБанк», заключен договор кредитной карты №. Тарифный план ТП 7.27 лимит задолженности до 700 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту №, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Факт неисполнения условий кредитного договора по возврату суммы займа подтверждается представленной суду выпиской по счету, расчетом задолженности и направленным требованием о возврате суммы кредита в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 19 723,52 руб.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности, суд находит его полностью обоснованным и арифметически верным. 

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами. Иной расчет задолженности стороной ответчика не предоставлен, также не представлено доказательств изменяя условий договора или его расторжения.

Вместе с тем, судом установлено, что заемщик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

Однако обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту в пользу Банка не поступает.

По запросу суда, нотариусом ФИО6 представлено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками к имуществу умершей являются её двоюродные братья ФИО1 и ФИО2, а также дядя ФИО3 

В наследственную массу после смерти наследодателя входит земельный участок с кадастровым номером № площадью 692 кв.м. и жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 45 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ЦО, 

<

адрес>.

Наследниками получены свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО1 на 1/4 доли на земельный участок и квартиру по вышеуказанным адресам, ФИО2 также на 1/4 доли на земельный участок и квартиру, а ФИО3 на ? доли на земельный участок и квартиру. 

Принимая во внимание рыночную стоимость наследственного имущества, суд находит, что стоимость наследственной массы, перешедшей к наследникам по закону в долях, по состоянию на момент смерти наследодателя значительно превышает его задолженность по кредиту.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя значительно превышает задолженность по кредитным обязательствам умершего заемщика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте в заявленном истцом размере.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными нормами закона, свидетельствует о том, что наследник умершего заемщика обязан отвечать перед Банком за исполнение обязательств по договору на получение кредитной карты, поскольку обязательства, вытекающие из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, не связаны неразрывно с личностью должника, Банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании с наследников умершего заемщика суммы задолженности, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за счет наследственного имущества в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитной карте № в размере 19 723,52 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: