КОПИЯ

Дело № 1-341/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 07 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием

государственного обвинителя Максаковой С.С., 

подсудимого ФИО2, защитника Луценко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО12, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 06.08.2018 года около 15 часов, находясь на открытом участке местности, расположенном в 12 метрах от левого угла дома № 49 по ул. Горького в г. Орске, обнаружил на земле сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, принадлежащую ранее незнакомой ФИО9, которую с целью дальнейшего личного использования установил в принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 5210» («Нокиа 5210»). После чего ФИО2 10.08.2018 года, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> получив на указанный абонентский номер 

<

данные изъяты> смс-сообщение от абонента «900» (ПАО Сбербанк) о зачислении денежных средств на счет №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, понимая, что к указанной карте подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру 

<

***>, достоверно зная, что денежные средства, имеющиеся на счету карты являются чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировал свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего ФИО2, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, 10.08.2018 г. в период с 15 часов 47 минут до 17 часов 35 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь дома по месту своего проживания по адресу

<

адрес>, используя свой мобильный телефон «Nokia 5210» («Нокиа 5210») с установленной в нем вышеуказанной сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, через услугу «Мобильный банк» путем отправки смс-сообщений на номер 900 произвел зачисление денежных средств на баланс сим-карт, тайно похитив со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей ФИО1 денежные средства в сумме 4500 рублей, а именно:

- произвел отправку смс-сообщения на номер 900 с указанием абонентского номера 

<

данные изъяты>, принадлежащего не осведомленной о его преступных намерениях Свидетель №1, в 16 часов 05 минут на сумму 300 рублей; в 16 часов 09 минут на сумму 100 рублей;

- произвел отправку смс-сообщения на номер 900 с указанием принадлежащего ФИО9 и находящегося у него в пользовании абонентского номера 

<

данные изъяты> в 15 часов 47 минут на сумму 200 рублей; в 15 часов 53 минуты на сумму 300 рублей; в 17 часов 00 минут на сумму 300 рублей; в 17 часов 05 минут на сумму 200 рублей; в 17 часов 14 минут на сумму 400 рублей; в 17 часов 17 минут на сумму 400 рублей; в 17 часов 20 минут на сумму 400 рублей; в 17 часов 25 минут на сумму 500 рублей; в 17 часов 29 минут на сумму 500 рублей; в 17 часов 31 минуту на сумму 400 рублей; в 17 часов 35 минут на сумму 500 рублей; а всего на общую сумму 4500 рублей.

После чего ФИО2 продолжая использовать указанную сим-карту с абонентским номером 

<

данные изъяты>, распоряжаясь похищенными денежными средствами, 10.08.2018 г. в 18 часов 59 минут и в 19 часов 13 минут путем отправки смс-сообщений на номер 900 с указанием слова «Перевод» произвел перевод денежных средств с баланса указанной сим-карты на счет № принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на общую сумму 3500 рублей. 

Таким образом ФИО2, используя принадлежащую ФИО9 сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

данные изъяты> с подключенной услугой «Мобильный банк» с помощью своего сотового телефона «Nokia 5210» («Нокиа 5210»), со счета №, принадлежащей ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 4 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе расследования (л.д. 197-199, 200-201, 202-203, 211-213) следует, что 06.08.2018г. около 15 часов он, проходя мимо дома № 49 по ул. Горького, на земле обнаружил сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», которую стал затем стал использовать. 07.08.2018 года ему на телефон стали приходить смс-сообщения от ПАО «Сбербанк» о том, что на счет зачислены денежные средства. 10.08.2018 г. он, находясь в 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон «Нокиа 5210» с установленной в нем найденной сим-картой, через услугу «Мобильный банк» путем отправки смс-сообщений на номер 900 произвел зачисление денежных средств на баланс сим-карт в сумме 4500 рублей. Денежными средствами, перечисленными со счета банковской карты, он распорядился по своему усмотрению. 16.08.2018 г. узнав, что сим-карта заблокирована, он ее выбросил.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаний представителя потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д. 64-67, 68-70), оглашенных в судебном заседании, у ее супруга ФИО1 в собственности находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую перечисляли пенсию. К банковской карте была подключена услуга мобильный банк на абонентский номер № 01.08.2018 г. она обнаружила отсутствие телефона, но в полицию заявлять не стала, поскольку телефон с находящейся в нем сим-картой материальной ценности для нее не представляли. Примерно 05.08.2018 г. она обратилась в ПАО «Сбербанк», где к сим-карте с абонентским номером №, оформленной на ее имя, подключили мобильный банк. 10.08.2018 г. около 16 часов 00 минут ей на телефон пришло сообщение о поступлении на банковскую карту денежных средств в сумме 11372 рубля, о чем она сообщила дочери. Через некоторое время ей перезвонила дочь и сообщила, что, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», последняя обнаружила, что на счете осталась сумма 7 700 рублей, а затем осталось 6800 рублей. Указанная сумма ею была обналичена, после чего она заблокировала банковскую карту. 25.08.2018 г. ее супруг скончался.

Свидетель Свидетель №1 показала, что с ФИО2 состоит в дружеских отношениях, характеризует его положительно. О том, что ФИО2 похитил денежные средства с лицевого счета банковской карты, ей стало известно от сотрудников полиции. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 97-98), следует, что у ее отца в собственности находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», к которой была подключена услуга мобильный банк на абонентский номер №. В конце июля 2018 года мать ей сообщила о том, что у нее пропал телефон. Примерно через неделю ей был осуществлен звонок на номер №, где ответил молодой человек. Она пояснила последнему, что данный абонентский номер принадлежит ее матери, на что молодой человек бросил трубку, ничего не ответив. 10.08.2018 г. по просьбе матери она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела что со счета банковской карты происходило списание денежных средств и на балансе оставалось 7 700 рублей, а затем 6800 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 101-102), следует, что 10.08.2018 года в дневное время ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что с банковской карты ее отца ФИО1 сняли деньги. За несколько дней до хищения денежных средств ФИО1, у ФИО9 пропал мобильный телефон, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, которая оформлена на его имя, но данной сим-картой он не пользовался, а сразу отдал ФИО9 

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2018 г. с участием ФИО9, согласно которого в ОП № 1 МУ МВД России «Орское» изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО1 (т.1 л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2018 г. с участием Свидетель №2, в ходе которого осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №2, на котором установлено приложение «Сбербанк-онлайн», согласно которому 10.08.2018 года в 15 часов 47 минут произошло списание денежных средств в сумме 200 рублей; в 15 часов 53 минуты – 300 рублей; в 16 часов 03 минуты – 300 рублей; 16 часов 08 минут – 100 рублей; 16 часов 59 минут – 300 рублей; в 17 часов 04 минуты – 200 рублей; в 17 часов 12 минут – 400 рублей; в 17 часов 15 минут – 400 рублей; в 17 часов 19 минут – 400 рублей; в 17 часов 24 минуты – 500 рублей; в 17 часов 27 минут – 500 рублей; в 17 часов 30 минут – 400 рублей; в 17 часов 34 минуты – 500 рублей (т.1 л.д. 25-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2018 г., в ходе которого осмотрено жилище по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО2 в момент перечисления денежных средств со счета №, принадлежащего ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, в ходе которого изъяты мобильный телефон «Fly TS113», банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, мобильный телефон «Nokia 5210» (т.1 л.д. 37-42)

- распиской о получении ФИО9 от ФИО2 4 500 рублей в сечт возмещения причиненного ущерба (т. 1 л.д. 93);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 17.08.2018г., согласно которого ФИО2 указал на место около дома № 49 по ул. Горького в г. Орске, где он обнаружил сим-карту оператора сотовой связи «Теле2». Затем ФИО2 указал на место, расположенное в 30 м слева от центрального входа в школу № 52, расположенной по адресу: 

<

...>, где 16.08.2018 года выбросил данную сим-карту (т.1 л.д. 108-115);

- Протоколом осмотра документов от 05.09.2018 г., в ходе которого осмотрены: 

выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО»Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1 (счет №). Согласно выписке движения денежных средств по банковской карте № 10.08.2018 года на указанную карту были зачислены денежные средства в сумме 11 376 рублей 28 копеек. Затем 10.08.2018 года были выполнены операции по перечислению денежных средств с банковской карты на баланс абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №1 в сумме 100 рублей, после чего также были выполнены операции по перечислению денежных средств с банковской карты на баланс абонентского номера № в сумме 200 рублей, 500 рублей, 400 рублей, 200 рублей, 500 рублей, 300 рублей. Затем произошла оплата услуг «мобильного банка» с абонентского номера №, принадлежащего дочери потерпевшей ФИО9 – Свидетель №2 в сумме 78 рублей. После чего снова производились операции по перечислению денежных средств с банковской карты на баланс абонентского номера 

<

***> в сумме 300 рублей, на баланс абонентского номера 

<

***> в сумме 300 рублей, абонентского номера № в сумме 400 рублей, в сумме 400 рублей, в сумме 400 рублей, в сумме 500 рублей. Итого проведено операций по перечислению денежных средств в сумме 4 500 рублей. 

Согласно расширенной выписке движения денежных средств банковской карты ПАО «Сбербанк» № 10.08.2018 года в 13 часов 47 минут произошло списание денежных средств в сумме 200 рублей; в 13 часов 53 минуты – 300 рублей; в 14 часов 05 минут – 300 рублей; 14 часов 09 минут – 100 рублей; в 15 часов 00 минут – 300 рублей; 15 часов 05 минут – 200 рублей; в 15 часов 14 минут – 400 рублей; в 15 часов 17 минут – 400 рублей; в 15 часов 20 минут – 400 рублей; в 15 часов 25 минут – 500 рублей; в 15 часов 29 минут – 500 рублей; в 15 часов 31 минуту – 400 рублей; в 15 часов 35 минут – 500 рублей. Время в данной выписке указано московское; 

выписка движения денежных средств по банковской карте № (счет №), открытой на имя ФИО2 Согласно расширенной выписке движения денежных средств банковской карты № в 16 часов 59 минут на данную карту произошло зачисление денежных средств в сумме 500 рублей, в 17 часов 13 минут произошло зачисление денежных средств в сумме 3 000 рублей. Время в данной выписке указано московское. 10.08.2018 года с данной банковской карты в г. Новотроицк через банкомат № 250554 были обналичены денежные средства в сумме 3 500 рублей (т.1 л.д. 170-173);

-протоколом осмотра документов от 10.09.2018 г. с участием представителя потерпевшего ФИО9, в ходе которого осмотрена детализация абонентских соединений оператора сотовой связи «Теле2», согласно которой в период с 06.08.2018 года по 16.08.2018 года 11 часов 19 с абонентским номером 

<

***> осуществлялись звонки с абонентскими номерами №, также с указанных абонентских номеров поступали смс-сообщения. Участвующая в осмотре ФИО9 пояснила, что данные абонентские номера ей не знакомы, звонки на указанные номера она не осуществляла. Согласно представленной детализации 09.08.2018 г. на абонентский № осуществлен входящий вызов с абонентского номера 

<

***>. Участвующая в осмотре ФИО9 пояснила, что данный абонентский принадлежит ее дочери Свидетель №2 Последняя звонила на № с просьбой вернуть мобильный телефон (т.1 л.д. 159-160);

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2018 г. с участием подозреваемого ФИО2, согласно которого осмотрена банковская карта №, открытая на имя ФИО2, на которую последний перечислил денежные средства, похищенные им со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, а также осмотрен мобильный телефон «Nokia 5210» («Нокиа 5210») с помощью которого ФИО2 перечислял денежные средства со счета ФИО1 (т.1 л.д. 140-143);

- заключением комиссии экспертов № 867 от 06.09.2018 г., 

<

данные изъяты>).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого кроме его собственных показаний подтверждается вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, заключением эксперта, иными письменными доказательствами.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. Экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертами, имеющими большой практический опыт.

Судом установлено, что подсудимый совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем использования банковской карты и онлайн-услуги, вопреки воле потерпевшего и тайно от него. Похищенными денежными средствами виновный распорядился по своему усмотрению. 

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он к уголовной и административной ответственности не привлекался; в зарегистрированном браке не состоит, 

<

данные изъяты>, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства и месту регистрации участковым уполномоченным полиции а также соседями характеризуется положительно; имеет заболевание. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболевания, совокупность положительных характеристик - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, положительных данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, который сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания судом определяется с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также размера причиненного ущерба.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, размер причиненного ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе выразившееся в полном возмещении причиненного ущерба, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. 

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный на мобильные телефоны «Nokia 5210» IMEI: 351113107270270; «Fly» модели TS113 IMEI: 357458083322387, IMEI2: 357458083322395, IMEI3: 357458083322403 подлежит сохранению для исполнения приговора в части назначаемого наказания в виде штрафа. 

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек по оплате кредита: счета за коммунальные услуги, выписки движения денежных средств, детализация абонентских соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле; банковская карта № 5469460011055927, открытая на имя ФИО2, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит возвращению ФИО2 Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе расследования.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 561401001; ОКАТО: 53423364000; ОКТМО: 53723000001; Р/сч 

<

***> «Отделение Оренбург» г. Оренбург; БИК 045354001; КБК: 18811621040046000140

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Арест, наложенный на мобильные телефоны «Nokia 5210» IMEI: 351113107270270; «Fly» модели TS113 IMEI: 357458083322387, IMEI2: 357458083322395, IMEI3: 357458083322403 подлежит сохранению для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа. 

Вещественные доказательства: кассовый чек по оплате кредита: счета за коммунальные услуги, выписки движения денежных средств, детализацию абонентских соединений - хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту № - вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) А.А. Фирсов