№ 1-144/2023

№

№ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика 15 ноября 2023 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Касаткиной А.В.

при секретарях: Мокрушиной Н.А., Пономаревой К.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М.,

защитника – адвоката Веселкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также представителей потерпевшего: адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Аверьяновой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально в браке не состоящего, имеющего на иждвиении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 16 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 16 дней; постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца; 

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 месяц 13 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ранее ему малознакомый Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки на расстоянии 20 метров от 

<

адрес>, между ними произошла словесная ссора. В это время, у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя из личной неприязни, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, подошел вплотную к Потерпевший №1 и умышленно нанес один удар кулаком правой руки по его лицу. От полученного удара Потерпевший №1 упал на землю. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 умышленно нанес не менее 5 ударов правой ногой в область жизненно – важных органов тела Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9-го правых ребер по подмышечной и срединно-ключичной линиям, со смещением отломков, переломов 2,3,4,6-го левых ребер по подмышечной линии, без смещения отломков, кровоподтека на груди; кровоподтека и ссадин в области головы, кровоподтека на животе, ссадин на левой верхней конечности. Закрытая травма грудной клетки в виде переломов 2,3,4,5,7,8,9-го правых ребер по подмышечной и срединно-ключичной линиям, со смещением отломков, переломов 2,3,4,6-го левых ребер по подмышечной линии, без смещения отломков, кровоподтека на груди причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании Приказа № н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п.п.6.1.11»). Кровоподтек, ссадин в области головы, кровоподтек на животе, ссадина на левой верхней конечности вреда здоровью не причинили (приказ № н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п.9»). 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника ФИО1, чьи показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на маршрутном автобусе доехал до остановки, расположенной на Игринской ярмарке. Около 11 часов увидел, что за зданием, где расположены магазин «Строй дача» и «Аптека», сидят люди. В этом месте расположены кустарники, имеются деревянные поддоны, то есть это место, где можно посидеть. Там было около 10 человек. Они сидели, распивали спиртное. Он поздоровался со своими знакомыми, ему предложили выпить. Сколько пил, не помнит, но от выпитого опьянел. Происходящее не помнит. Помнит, что его забрали сотрудники полиции, при этом он подписал какую-то бумагу, возможно те с него взяли показания, но что он тем говорил не помнит. Также изъяли спортивные штаны с белой полоской по бокам, так как на них была кровь. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ нанес побои Потерпевший №1, в результате чего тот получил тяжкий вред здоровью. Не помнит, что наносил кому-либо побои (л.д.108-111, 121-123).

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, пояснив и указав на место, где он употреблял спиртные напитки с незнакомыми людьми, происходящее не помнит. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д.112-116). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что чувствует себя удовлетворительно, болит в груди, плохо ходит, плохо слышит. Его кто-то избил. Он не знает этого мужчину, раньше его не видел. Мужчина в основном ногами пинал его по груди, ударил больше четырех раз. Мужчина, который его бил, пыл пьяный. Сам тоже был выпивший. Почему тот начал его бить, не знает (л.д.36-38).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в период совершения в отношении него противоправных действий обнаруживал и в настоящее время обнаруживает органическое расстройство личности и поведения (формирующаяся деменция) сосудистого, токсического (алкогольного) генеза, на что указывают данные МСКТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ об атрофических изменениях головного мозга, перенесенного ОНМК по ишемическому типу, данные о систематическом употреблении алкоголя, запойного характера, алкогольного абстинентного состояния с делирием от ДД.ММ.ГГГГ (беспокойство, размахивал руками, пытался бежать, бессоница), завершившийся купированием психотической симптоматики и нарушений сознания. В настоящее время выявляет выраженный психоорганический синдром – снижение памяти, на текущие и прошлые события, нарушающих ориентировку во времени и пространстве, снижена способность оперирования понятиями, снижение уровня суждений, торпидность мышления, снижение критических способностей. В силу выраженного интеллектуально-мнестического снижения, ограничивающего целостное восприятие информации, анализ причинно-следственных связей, событий и факторов окружающей действительности, что нарушает способность осознанно-волевого поведения в криминальной ситуации, осложнившегося алкогольным опьянением. Таким образом, Потерпевший №1 в период совершения в отношении него противоправного действия мог воспринимать лишь внешнюю сторону (место действия, участников, их количество, агрессивный характер действий), без понимания внутренней (значение) стороны событий и фактов, имеющих значение для дела. Учитывая выраженное интеллектуально-мнестическое снижение, перенесенное алкогольное абстинентное состояние с делирием от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 Мог воспроизводить юридически значимые события лишь в максимально приближенный к деликту период. В связи с возможным ухудшением соматического состояния Потерпевший №1, что представляет опасность для его здоровья, комиссия не рекомендует участие Потерпевший №1 В следственных действиях и суде (л.д.85-86). 

Свидетель КВЕ суду показал, что примерно в середине августа 2023 года до обеда употреблял спиртные напитки за магазином, расположенным за железнодорожным переездом 

<

адрес>. Там находился пожилой мужчина, которого называют «дед». Через какое-то время ушел по своим делам. Когда вернулся, на месте никого не было. За магазином сидели «дед» и, как предполагает, по внешнему виду, росту, подсудимый, которые начали драться. Подсудимый уронил «деда», начал бить по лицу. Бил ли он ногами, не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Говорил подсудимому, чтобы он перестал, пытался его оттащить, но он говорил не лезть, продолжал бить. «Дед» сопротивления не оказывал. Приехали нацгвардия, потом полиция, которые увезли подсудимого.

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля КВЕ, который в ходе предварительного расследования показал, что на земле на спине лежал Потерпевший №1, второй мужчина наносил удары ногой деду в область груди, лица руками и ногами, бил правой рукой и пинал правой ногой. При этом последний не успокаивался и бил, не переставая. Пока шел по тропинке в их направлении, мужчина все бил деда, нанес последнему не менее 5 ударов ногой и не менее 5 ударов рукой. Кричал ему «остановись, что делаешь, убьешь ведь», тогда тот остановился. Лицо деда было в крови. Глаза у того были закрыты, молчал. Мужчина сказал, что надо деда поднять и прислонить к дереву. Кроме них, там в этот момент никого не было. Взял деда за подмышки с одной стороны, а мужчина взял деда с другой стороны, прислонили его к дереву. Потом этот мужчина начал ругаться с ним, обхватил его за шею, он припустил подбородок вниз, чтобы вырваться от захвата, после чего оба упали на землю, вырвался от того и убежал. На переезде увидел сотрудников Росгвардии, которым рассказал о случившемся. Потом приехали сотрудники полиции и взяли с него показания. Мужчину, который бил деда он видел впервые (л.д.48-50).

После оглашения показаний свидетель КВЕ подтвердил оглашенные показания, показав, что запамятовал события.

Согласно протоколу следственного эксперимента, свидетель КВЕ показал при помощи статиста механизм нанесения ударов мужчиной потерпевшему. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д.62-67). 

Свидетель РВИ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности полицейского ГЗ Игринского ОВО. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на служебном автомобиле марки «Лада гранта» гос. номер №» стояли на железнодорожном переезде. В это время к ним подошел незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения, на руках которого была кровь. Он сказал, что там за магазином один мужчина избивает другого мужчину. Подъехав на место, увидели, что в кустах на боку лежит мужчина. Голова у него была в крови. От мужчины исходил запах алкоголя. Лежащий мужчина только стонал, ничего внятного не говорил. Увидел, что у мужчины с затылка бежала кровь. Поэтому сразу вызвал скорую помощь. В метрах 3-4 от лежащего мужчины стоял второй мужчина ростом выше среднего, худощавого телосложения, находился в состоянии алкогольного опьянения, был одет в спортивные штаны и кофту. Штаны у него были испачканы в крови. На вопрос «кто избил? Ты избил?» мужчина ответил, что не избивал. Сказал, что мужчина этот упал. Когда приехали сотрудники скорой помощи, пострадавшего мужчину увезли в больницу (л.д.51-53).

Свидетель ИВВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что часто собираются за зданием, в котором расположены «Аптека» и магазин «Строй дача», где в лесочке имеются поддоны, на которых можно сидеть. Там часто собираются любители выпить. Многих даже по именам не знает, знает на лицо. Из тех, кого знает, там бывает Потерпевший №1 – дед, мужчина по имени Виктор житель д. Сектыр. Примерно в середине августа 2023 года, точного времени и дату уже не помнит, до обеда пришел на данное место, там уже были мужики, которые употребляли спиртное. Там был и дед, так же пришел Виктор житель д. Сектыр, их было человек 10, все пили. Около обеда туда пришел мужчина по имени Алексей, видел его в первый раз. Все вместе пили, конфликтов никаких не было. После обеда все начали расходиться. Когда уходил, там еще оставались дед и Алексей. Больше туда не возвращался. В вечернее время проходил там, но никого не было. У магазина видел Алексея, тот был пьян, сказал, что кого-то побили, а обвиняют его. Одежда и руки Алексея были в крови (л.д.59-61). 

Свидетель ИПА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 он не знает. В 

<

адрес> за зданием, в котором расположены магазин «Строй дача» и «Аптека» никогда не был, спиртные напитки там не употреблял, кто в данном месте собирается ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное и вечернее время находился в 

<

адрес>, в 

<

адрес> не приезжал, не был за вышеуказанным зданием и спиртное не употреблял. Что происходило ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанным зданием ему не известно (л.д.57-58).

Согласно рапортам в дежурную часть поступило сообщение со службы «03» о том, что доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с закрытой черепно-мозговой травмой, ушиб грудной клетки, перелом ребер, избили. (л.д.9, 10). 

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 м. юго-западнее 

<

адрес> данном участке местности произрастают деревья, кустарники, разбросан мусор. Обнаружена бутылка пластиковая, на которой имеется вещество красно-бурого цвета, пластиковая бутылка из-под кваса, пластиковый стакан, которые изъяты. На земле имеются деревянные поддоны, на которых обнаружены капли вещества красно-бурого цвета. На траве обнаружена бутылка из-под спирта, очки и ватный тампон с веществом красно-бурого цвета (л.д.11-16).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в служебном кабинете № административного здания МО МВД России «Игринский» по адресу: 

<

адрес>, участвующее лицо ФИО1 указал на мужские брюки, футболку и пояснил, что в данных вещах он находился ДД.ММ.ГГГГ. Мужские брюки и футболка изъяты (л.д.20-22).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены: мужские спортивные штаны черного цвета на резинке со шнурком, по бокам имеются лампасы белого цвета. На момент осмотра на правой штанине на лампасе имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, на правой штанине имеются следы потертостей – загрязнения, на левой штанине имеется вышитый лейбл и надпись «Sport»; мужская футболка белого цвета, на которой спереди имеются следы загрязнения, следов бурого цвета на момент осмотра не обнаружено. Спортивные штаны, мужская футболка признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, выданы законному владельцу (л.д.23-27, 28, 29).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 2,3,4,5,7,8,9-го правых ребер по подмышечной и срединно-ключичной линиям, со смещением отломков, переломов 2,3,4,6-го левых ребер по подмышечной линии, без смещения отломков, кровоподтека на груди; кровоподтека и ссадин в области головы, кровоподтека на животе, ссадин на левой верхней конечности. Указанные повреждения образовались за 3-5 суток к моменту объективного осмотра ДД.ММ.ГГГГ от воздействия твердых тупых предметов. Закрытая травма грудной клетки в виде переломов 2,3,4,5,7,8,9-го правых ребер по подмышечной и срединно-ключичной линиям, со смещением отломков, переломов 2,3,4,6-го левых ребер по подмышечной линии, без смещения отломков, кровоподтека на груди причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании Приказа № н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п.п.6.1.11»). Кровоподтек, ссадин в области головы, кровоподтек на животе, ссадина на левой верхней конечности вреда здоровью не причинили (приказ № н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п.9») (л.д.76-77).

Исследовав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении полностью установлена в судебном заседании.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах. 

При анализе доказательств вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд в основу приговора положил показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что незнакомый мужчина нанес ему побои, пинал его ногами по груди; показания свидетеля КВЕ о том, что за зданием аптеки видел, как мужчина наносил деду по имени Потерпевший №1 удары ногой в область груди, по лицу руками и ногами, нанес не менее 5 ударов ногой и не менее 5 ударов рукой, лицо деда было в крови, вместе с мужчиной подняли деда и прислонили к дереву, после чего ушел оттуда, по пути увидел сотрудников Росгвардии, которым рассказал о случившемся; показания свидетеля РВИ о том, что когда стояли на служебном автомобиле, на железнодорожном переезде, к ним подошел мужчина, который сообщил, что за магазином один мужчина избивает другого мужчину, подъехав на место, увидели, что в кустах лежит мужчина, у которого лицо в крови, он стонал, с затылка бежала кровь, вызвали скорую помощь, рядом стоял другой мужчина; показания свидетеля ИВВ о том, что в один из дней середины августа 2023 года употреблял спиртное за зданием, в котором расположены «Аптека» и магазин «Строй дача», при нем конфликтов не было, когда уходил, там остались дед и мужчина по имени Алексей, вечером того же дня видел последнего, его руки были в крови, он сказал, что кого-то побили, а обвиняют его; а также объективно добытые доказательства: протоколы осмотров места происшествия, в ходе которых установлено место совершения преступления, изъяты предметы, на которых обнаружены капли вещества красно-бурого цвета; у ФИО1 изъяты спортивные брюки и футболка, в который он находился ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены мужские спортивные брюки и футболка; заключение эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью; протокол следственного эксперимента с участием свидетеля КВЕ, в ходе которого последний продемонстрировал, где и при каких обстоятельствах подсудимый нанес удары потерпевшему; и иные письменные доказательства.

Суд не принимает в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления показания свидетеля ИПА, поскольку никакого доказательственного значения по делу они не несут.

На стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, свидетели РВИ, ИПА, ИВВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допроса каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и положенные в основу приговора, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Экспертизы проведены в специализированном учреждении экспертом, имеющим практический опыт; назначение экспертиз, осмотр места происшествия, изъятие вещественных доказательств, проверка показаний на месте произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Указанные лица перед допросом, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, протоколам: осмотра места происшествия, следственного эксперимента, осмотра предметов, заключениям эксперта у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Заключения даны экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершено ФИО1 с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, его показания, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, механизм причинения повреждений, количество, характер и локализация телесных повреждений. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 подсудимый нанес потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе, в область грудной клетки и головы, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого. Мотивом преступления послужили внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшему Потерпевший №1 

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Исследовав доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость II степени» (л.д. 157), ранее судим (л.д. 136-138), характеризуется удовлетворительно (л.д. 159).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения обнаруживал и обнаруживает в настоящее время зависимость от алкоголя 2 стадии. На что указывают данные анамнеза и настоящего обследования о систематическом употреблении алкоголя, росте толерантности к алкоголю, запойного характера алкоголизации, привычно для подэкспертного агрессивного поведения в состоянии опьянения в следствии эгоцентричности, обидчивости, типичные палимсесты (амнезия периодов опьянения, продолжение употребления алкоголя, несмотря на негативные последствия (совершение правонарушения). Однако эмоционально – волевые нарушения незначительны, актуализируются состоянием опьянения, не сопровождаются снижением интеллекта, позволяют планировать, и целенаправленно выполнять действия, критически и прогностически их оценивать. таким образом, ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способность воспринимать, анализировать, запоминать и в последующем воспроизводить информацию у ФИО1 не нарушена, мог воспринимать и в последующем воспроизводить события и факты имеющие значение для дела. Ссылка ФИО1 на запамятование событий деликта обусловлена глубиной алкогольного опьянения либо защитно-установочным поведением. ФИО1 может самостоятельно участвовать в следственных действиях и суде, наркоманией не страдает, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.93-94).

Учитывая указанные данные, а также поведение подсудимого в судебном заседании, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях в Чечне, состояние здоровья и возраст родителей. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, признается опасным, поскольку ранее ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого судом не учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом по делу не установлено. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет. 

Санкция статьи предусматривает только один вид наказания – лишение свободы.

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным в силу закона.

С учетом характеризующих данных о личности ФИО1, не сделавшего для себя выводов из имеющихся у него судимостей, не вставшего на путь исправления, цели назначенных наказаний по предыдущим приговорам не были достигнуты, подсудимый не желает вставать на путь исправления, а также положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, у суда нет оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 месяц 13 дней. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета, в последующем взыскав их с осужденного.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 месяц 13 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ, в последующем взыскав их с осужденного ФИО1, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства: спортивные мужские штаны и футболку – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. 

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч. 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина