Дело № 1- 102/2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с

примирением сторон

Николаевск 20 июля 2020 г.

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего судьи Горбуновой С.А., 

при секретаре Малышевой Н.Н.,

участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кальченко А.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Гниловщенко М.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев «20» июля 2020 г. в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу Волгоградского водохранилища в 700 метрах западного направления от 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, похитила из кармана брюк лежащих под головой спящего Потерпевший №1 денежную купюру номиналом 5000 рублей серии НК №, принадлежащую Потерпевший №1 Завладев похищенным с места преступления ФИО1 скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей, который для него является значительным.

Ущерб возмещен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, возмещением ущерба.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1, ее защитник – адвокат Гниловщенко М.Ю. не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав потерпевшего, поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, подсудимую и защитника, не возражавших против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причинённый ему вред, преступление ею совершено впервые, против прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям она не возражала, суд полагает уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копии настоящего постановления направить прокурору 

<

адрес>, вручить потерпевшему, подсудимой, адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья С.А. Горбунова