Дело №2-1261/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000795-77 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 13 июля 2023 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Комендантенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» к ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки и пени (неустойки),

установил:

ООО «Кристалл» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки и пени (неустойки). 

Свои требования истец мотивирует тем, что между ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (покупатель) и ООО «Кристалл» (поставщик) был заключен договор поставки 

<

дд.мм.гггг> № КОП-0292/СЕМЕНА/2020/РУБ, в соответствии с которым ООО «Кристалл» обязалось поставить ИП ФИО1 КФХ ФИО2 товар, согласно договора и дополнительных соглашений к нему.

Согласно пункту 1.1. Договора поставки поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар в количестве, единицах измерения, ассортименте, упаковке, по ценам, в порядке и на условиях, определенных в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. ООО «Кристалл» полагает, что стороны согласовали в дополнительном соглашении к Договору поставки наименование, количество, цену товара, в связи с чем согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условия Договора поставки о товаре считаются, согласованными между ответчиком и истцом.

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил, поставив ответчику товар, однако ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного товара выполнил на сумму 5 509 519,90 рублей. Сумма не оплаченной задолженности по договору поставки составляет 4 184 391,10 рублей, что подтверждается актом сверки.

Согласно пункту 7.1. Договора поставки за несвоевременную или не полную оплату продукции в соответствии с п. 4.1 настоящего договора и соответствующей спецификации Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,10% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Согласно расчета неустойки по договору № КОП-0292/СЕМЕНА/2020/РУБ от 

<

дд.мм.гггг>, сумма пени (неустойки) составляет 1 094 811,17 рублей.

Между ООО «Кристалл» и поручителем - ответчиком ФИО3 в обеспечение исполнения ответчиком ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 обязательств по оплате, был заключен договор поручительства № КОП-0292/СЕМЕНА/2020/РУБ - ПР от 

<

дд.мм.гггг>, в соответствии с которым, ответчик приняла на себя солидарную обязанность отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ответчиком ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2, а также его правопреемниками, всех его обязательств по Договору поставки, заключенному между истцом и должником, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем, включая все приложения и дополнительные соглашения к ним, которые подписаны и будут подписаны в дальнейшем. В соответствии с п.4. Договора поручительства, ответчик ФИО3 солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая все обязательства по полной оплате стоимости поставленного товара по Договорам поставки на сумму не свыше 45 000 000 рублей. 

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований, 

<

дд.мм.гггг> от ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 поступило письмо, в котором он просит переплату по другому договору на сумму 1 293 074,10 рублей зачесть в счет оплаты по Договору поставки КОП-0292/СЕМЕНА/2020/РУБ от 

<

дд.мм.гггг>. 

В связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств, ООО «Кристалл» просит суд взыскать с солидарных ответчиков ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 и ФИО3 задолженность по вышеуказанному договору в размере 2 891 317 рублей - сумма основного долга, пени по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> в размере 1 094 811,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель ООО «Кристалл» ФИО4 не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. 

Ответчики ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчиков направлены судебные повестки, за которыми согласно уведомления ответчики не явились. Согласно почтовых уведомлений, ответчики получили почтовую корреспонденцию суд 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку суд не признавал обязательной явку ответчиков в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд установил, что между ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (покупатель) и ООО «Кристалл» (поставщик) был заключен договор поставки 

<

дд.мм.гггг> № КОП-0292/СЕМЕНА/2020/РУБ, в соответствии с которым ООО «Кристалл» обязалось поставить ИП ФИО1 КФХ ФИО2 товар, согласно договора и дополнительных соглашений к нему.

Согласно пункту 1.1. Договора поставки поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар в количестве, единицах измерения, ассортименте, упаковке, по ценам, в порядке и на условиях, определенных в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. ООО «Кристалл» полагает, что стороны согласовали в дополнительном соглашении к Договору поставки наименование, количество, цену товара, в связи с чем согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условия Договора поставки о товаре считаются, согласованными между ответчиком и истцом.

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил, поставив ответчику товар на общую сумму 9 693 911,00 рублей, что подтверждается УПД №УТ000003219 от 

<

дд.мм.гггг>, №УТ000003866 от 

<

дд.мм.гггг>, №УТ000008906 от 

<

дд.мм.гггг>, №УТ000008054 от 

<

дд.мм.гггг>, №УТ000003565 от 

<

дд.мм.гггг>, №УТ000003576 от 

<

дд.мм.гггг>, №УТ000003511 от 

<

дд.мм.гггг>, №УТ000003577 от 

<

дд.мм.гггг>, №УТ000003222 от 

<

дд.мм.гггг>, №УТ000008809 от 

<

дд.мм.гггг>, №УТ000008807 от 

<

дд.мм.гггг>, №УТ000008055 от 

<

дд.мм.гггг>, №УТ000003649 от 

<

дд.мм.гггг>, №УТ000003668 от 

<

дд.мм.гггг>, №УТ000003679 от 

<

дд.мм.гггг>, №УТ000003671 от 

<

дд.мм.гггг>, №УТ000003224 от 

<

дд.мм.гггг>, №УТ000008059 от 

<

дд.мм.гггг>, №УТ000003672 от 

<

дд.мм.гггг>, однако ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного товара выполнил на сумму 5 509 519,90 рублей. Сумма не оплаченной задолженности по договору поставки составляет 4 184 391,10 рублей, что подтверждается актом сверки.

Согласно заявления истца, от ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 поступило письмо, в котором он просит переплату по другому договору на сумму 1 293 074,10 рублей зачесть в счет оплаты по договору поставки КОП-0292/СЕМЕНА/2020/РУБ от 

<

дд.мм.гггг>, в связи с чем задолженность по вышеуказанному договору составляет 2 891 317 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обеспеченных поручительством обязательств должником поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно пункту 7.1. Договора поставки за несвоевременную или не полную оплату продукции в соответствии с п. 4.1 настоящего договора и соответствующей спецификации Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,10% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Согласно расчета неустойки по договору № КОП-0292/СЕМЕНА/2020/РУБ от 

<

дд.мм.гггг>, сумма пени (неустойки) составляет 1 094 811,17 рублей. Состоит из: - Заказ УТ000005462 от 

<

дд.мм.гггг> на сумму 1 387 800,00 руб., неустойка составляет 683 087,63 рублей за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>; - Заказ УТ000002055 от 

<

дд.мм.гггг> на сумму 2 891 317,00 руб., неустойка составляет 411 723,54 рубля за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> 

Суд принимает расчет задолженности по сумме основного долга и по неустойке, считает его арифметически верным. 

Между ООО «Кристалл» и поручителем - ответчиком ФИО3 в обеспечение исполнения ответчиком ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 обязательств по оплате, был заключен договор поручительства № КОП-0292/СЕМЕНА/2020/РУБ - ПР от 

<

дд.мм.гггг>, в соответствии с которым, ответчик приняла на себя солидарную обязанность отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ответчиком ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2, а также его правопреемниками, всех его обязательств по Договору поставки, заключенному между истцом и должником, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем, включая все приложения и дополнительные соглашения к ним, которые подписаны и будут подписаны в дальнейшем. В соответствии с п.4. Договора поручительства, ответчик ФИО3 солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая все обязательства по полной оплате стоимости поставленного товара по Договорам поставки на сумму не свыше 45 000 000 рублей. 

В адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погасить сумму долга, однако данная претензия осталась без исполнения, задолженность не погашена.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обеспеченных поручительством обязательств должником поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие полную оплату товара на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем уточненные требование истца о взыскании задолженностей признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины –34 596,01 рублей (платежное поручение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца из расчета удовлетворенных требований (взыскиваемой суммы) – 3 986 128,1 рублей, что составляет 28 130 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» к ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки и пени (неустойки) – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (

<

данные изъяты>11, ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу - ООО «Кристалл» (ИНН 

<

***>) задолженность по Договору поставки КОП- 0292/СЕМЕНА/2020/РУБ от 

<

дд.мм.гггг> в размере 3 986 128,17 рублей, в том числе 2891 317 рублей - сумма основного долга, пеня в размере 1 094 811,17 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате 28 130 рублей, а всего взыскать 4 014 258,17 (четыре миллиона четырнадцать тысяч двести пятьдесят восемь рублей 17 коп.). 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий