УИД 61RS0024-01-2024-003294-61

Судья: Кулешов Э.О. Дело № 11-514/2025

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СВС-Агро» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок (КМАП) МТУ Ространснадзора по ЮФО № 10661240111000000351 от 11 января 2024 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 28 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СВС-Агро»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок (КМАП) МТУ Ространснадзора по ЮФО № 10661240111000000351 от 11 января 2024 года ООО «СВС-Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 28 января 2025 года постановление должностного лица административного органа от 11 января 2024 года оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО «СВС-Агро» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 11 января 2024 года, решения судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2024 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортное средство марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора аренды № 56/а от 15 июня 2023 года передано в пользование ООО «Новатор» и в момент фиксации правонарушения транспортное средство использовалось именно ООО «Новатор».

Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что копия решения судьи от 28 января 2025 года получена 25 февраля 2025 года. 

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья областного суда, учитывая материалы дела, приходит к выводу, что срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Защитник ООО «СВС-Агро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено в установленном законом порядке, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ООО «СВС-Агро» как собственник транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, допустило 19 декабря 2023 года в 16 часов 05 минут 44 секунды движение на 3 км + 150 м автодороги сообщением г. Ростов-на-Дону – г. Семикаракорск – г. Волгодонск с превышением нормативных показателей общей массы транспортного средства на величину более 10%, но не более 20% (на 14,73% - 6,48 т.), зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно с общей массой ТС (с учетом погрешности) 50,483 т. при нормативной 44 т.

Приведенные обстоятельства подтверждены актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 1034 от 19 декабря 2023 года.

На основании полученных доказательств правонарушения постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок (КМАП) МТУ Ространснадзора по ЮФО № 10661240111000000351 от 11 января 2024 года ООО «СВС-Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2РВС», свидетельство о поверке № С-ВР/15-05-2023/246199205, со сроком действия поверки до 14 мая 2024 года.

Таким образом, доказательство о совершении административного правонарушения получено с помощью специального технического средства измерения, отвечающего принципу допустимости и достоверности, прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения. 

Должностное лицо и судья первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «СВС-АГРО» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

На предыдущих стадиях производства по делу соответствующие обстоятельства были предметом проверки и получили надлежащую правовую оценку, равно как и доводы жалобы о том, что выводы должностного лица и судьи районного суда о превышении нагрузки транспортного средства являются неверными.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения выбыло из собственности ООО «СВС-Агро» и передано в аренду ООО «Новатор» не могут быть основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку приобщенные документы, а именно, договор аренды от 15 июня 2023 года, платежные поручения, не доказывают, что транспортное средство, на момент совершения административного правонарушения, выбыло из собственности ООО «СВС-Агро», указанные доказательства событие правонарушения и виновность привлекаемого лица в его совершении не исключают.

Представленные заявителем доказательства свидетельствующие по его мнению о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, получили надлежащую оценку судьей первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «СВС-АГРО» к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «СВС-АГРО» в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 28 января 2025 года и постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок (КМАП) МТУ Ространснадзора по ЮФО № 10661240111000000351 от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СВС-АГРО» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СВС-Агро» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: