дело № 2-1164/2024

УИД 03RS0048-01-2024-000790-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 г. село Архангельское 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., 

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «СК Крепость» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Крепость» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «СК Крепость» договор № на строительство дома по адресу: 

<

адрес>. Гарантийный срок составляет 10 лет. Стоимость предмета договора составила 3 557 210 руб. Оплата по договору производится заказчиком через банк путем получения ипотечного кредита безналичным перечислением на расчетный счет подрядчика.

Во исполнение условий договора на расчетный счет ООО «СК Крепость» заказчиком были перечислены денежные средства в размере 3 557 210 руб. После передачи заказчику по акту приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ и в период гарантийного срока были обнаружены недостатки.

Согласно технического заключения стоимость устранение недостатков составляет 1 125 293 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов устранения недостатков и оплаты неустойки за несвоевременную передачу объекта. Ответ на претензию истцом не получен.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 4 дней с момента оплаты. Срок выполнения комплекса работ 90 дней с моманта начала работ.

Ответчик должен был передать объект ДД.ММ.ГГГГ, акт подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в размере 1 125 293 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку за несвоевременную передачу объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 243,73 руб., неустойку в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устарнения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 529,30 руб., неустойку в размере 1% начисленную на сумму 1 125 293 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, стоимость расходов за проведение экспертизы в размере 60 000 руб., стоимость расходов на представителя в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 128,50 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ООО «СК Крепость» директор ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 Гражданского кодекса (п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как предусмотрено абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «СК Крепость» договор № на строительство дома по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик выполняет своими силами или силами привлеченных организаций или третьих лиц строительные работы по строительству дома.

Согласно п. 7.1 гарантийный срок составляет 10 лет.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость предмета договора 3 557 210 рублей. Оплата по договору производится заказчиком через банк путем получения ипотечного кредита безналичным перечислением на расчетный счет подрядчика.

Во исполнение условий договора на расчетный счет ООО СК Крепость заказчиклм были перечислены денежные средства в размере 3 557 210 руб. 

После передачи заказчику по акту приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ и в период гарантийного срока были обнаружены недостатки. В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцом указано в качестве недостатков: наоущшены сроки сдачи объекта; не все пункты договора выполнены (нет розеток, выключателей), нарушена технология заловки пола (кривой, дыры, трещины).

Согласно технического заключения ООО «Престиж» № выявлены дефекты: отсутствует маркировка оконных и дверного блока ПВХ, отсутствует информация о применяемых при изготовлении профилей ПВХ материалов; выявлено отклонение профилей от прямолинейности, отстутствуют отклонения кромок и лицевых поверхностей от прямолинейности; зазор т-образного соединения более допустимых знасений дверного блока на кухне; отсутствие подводки труб к котлу; искривление полотен короба входной двери; толщина стяжки пола менее 65 мм; стоимость устранение недостатков составляет 1125293,16 руб. Ответчиком результаты экспертизы представленной истцом не оспорены, ходатайств о назначнии судебной экспертизы не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов устранения недостатков и оплаты неустойкиза несвоевременную передачу объекта. Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком выявленные истцом недостатки оспорены не были, суд принимая во внимания представленное истцом заключение ООО «Престиж» № и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости расходов на устранение недостатков в размере 1 125 293 руб.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 4 дней с момента оплаты. Срок выполнения работ - 90 дней с момента начала работ.

Ответчик должен был передать объект ДД.ММ.ГГГГ, однако акт приема-сдачи работ подписан только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно подрядчиком нарушен срок выполнения работ по договору подряда.

Ответчиком доказательств того, что в срок, предусмотренный договором подряда работы в полном объеме выполнены, акты сдачи-приемки выполненных работ сторонами подписаны в срок, в суд не представлено.

Исходя из изложенного, ответчиком доказательств объективных причин, не позволивших окончить работы в срок, не представлено, также не представлены доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока выполнения обязательств перед истцом.

В случае задержки сдачи объекта подрядчиком, заказчик имеет право требовать от подрядчика уплаты пеней в размере 0,01% от стоимости строительства текущего этапа согласно смете за каждый день просрочки, но не боле 5% стоимости текущего этапа на день расчета этапа строительства (пункт 11.3 договора). 

Размер неустойки по заявленным требованиям определяется исходя из стоимости строительства в размере 3 557 210 рублей.

Подрядчик по акту приема-сдачи работ должен был передать объект ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 дней. 

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 873 119 руб. (3 557 210,00 * 3% (ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей")*130 дн).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,01 %, установленной договором, при таком положении суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 46 243,73 руб. (3 557 210,00 * 0,01% *130), как заявлено истцом в иске.

Согласно ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1 % в день от суммы 1 125 293 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возместить расходы на устранение недостатков в размере 1 125 293 руб., оплате неустойки за несвоевременную передачу объекта в размере 46 243, 73 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 60 000 руб., данную претензию ответчик не получил, конверт возвращен отправителю с отметкой истек срок хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с даты возвращения конверта с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения), что составляет 150 дней, в связи с чем, расчет неустойки составляет: 1 125 293 *3%(ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей")*150=5 063 818,50 руб., 

Истец просит взыскать неустойку установленной договором в размере 1 % в день от суммы 1 125 293 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 687 939,50 руб. (1 125 293 *1% *150), как заявлено истцом в иске, а также неустойки начисляемая в размере 1% в день на сумму 1 125 293 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после вынесения решения суда) и до дня фактического погашения указанной суммы.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В иске истец указал, что оплата за строительство производилась заказчиком через банк путем получения ипотечного кредитования, который сейчас он оплачивает, кроме того, истец был лишен возможности вселиться в жилое помещение, пользоваться им по назначению, что вызвало переживания. 

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не исполнил требования истца, суд полагает, что факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, в силу ст.13 Закона о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 444 738,11 руб. (1 125 293+46 243,73+1 687 939,50 руб. + 30 000) х 50%.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Ответчиком не представлено мотивированного заявления об уменьшении размера неустоек и штрафа.

Согласно ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение расходов на представителя истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ФИО5 приняла на себя обязательство по исполнению юридических услуг. Стоимость услуг - 50 000 руб., оплата подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, так размер вознаграждения за составление искового заявления от 10 000 руб. за документ, за ведение гражданских дел: изучение материалов дела - от 7 500 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от 35 000 руб. за один день занятости, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции - от 40 000 руб. за один день занятости, Верховным Судом РФ - от 45 000 руб. за один день занятости.

Учитывая, что представитель в судебном заседании не участвовала, ей подготовлен иск, поданы заявление о передачи дела по подсудности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на представителя в размере 13 000 руб. 

В подтверждение расходов: на оплату экспертизы представлена квитанция на 60 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату почтовых расходов представлена квитанция об отправке претензии ответчику в размере 128,50 руб.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на экспертизу и почтовых расходов в полном объеме. 

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи иска) подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан с ООО «СК Крепость» в размере 22 797,38 (22 497,38 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «СК Крепость» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК Крепость» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт 

<

...>) стоимость расходов на устранение недостатклв в размере 1 125 293 руб., неустойку за несвоевременную передачу объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46243,73 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 687 939,50 руб., неустойку в размере 11 252,93 руб. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы 1 125 293 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 1 444 738,11 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 60 000 руб., расходы на представителя в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 128,50 руб.

Взыскать с ООО «СК Крепость» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере в размере 22 797,38 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина 

Мотивированное решение суда составлено 16.10.2024