12-80/2017 Мировой судья Котова Н.Н.

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2017 года 

<

...> 

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Малеева Т.Н., рассмотрев дело по жалобе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

на постановление мирового судьи судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с тем, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут возле дома № по 

<

адрес>, управляя транспортным средством автобусом 222702, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль Форд, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 подал жалобу в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить и снизить срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с одного года одного месяца на один год. В обоснование жалобы ссылается на то, что при назначении наказания судья не учел в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность тот факт, что работа водителем является для него основным средством заработка. Кроме того просил восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку оно было получено им ДД.ММ.ГГГГ и в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ приходится на выходной день (воскресенье), жалобы была подана им ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить и снизить срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с одного года одного месяца на один год. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО3, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия обжалуемого постановления была получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ последним была подана данная жалоба, в связи с чем судья приходит к выводу о восстановлении заявителю процессуального срока на обжалование.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п.1.2 ПДД).

Согласно п.4 ст.22 указанного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Разделом 3 (п.1) Распоряжения Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации" (вместе с "ОДМ 218.6.015-2015.) к видам дорожно-транспортных происшествий относится в том числе, наезд на стоящее транспортное средство.

П.1.3 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П.1.5 ПДД предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, установлены обязанности участников дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела и постановления мирового судьи судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы усматривается, что факт совершения административного правонарушения ФИО3 был предметом исследования в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, в том числе были исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут возле дома № по 

<

адрес>, ФИО3 управляя транспортным средством автобусом 222702, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль Форд, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом ФИО3 были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а последний пояснил, что не почувствовал столкновения; рапорт 

<

данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в 

<

адрес> неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на стоящее транспортное средство –Форд, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; схема места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что транспортное средство ФИО3 на месте ДТП отсутствует; справка о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что в результате ДТП у автобуса 222702, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> поврежден задний бампер, нижняя левая петля задних дверей, у автомобиля Форд, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> повреждено левое переднее крыло; протоколы осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым: у автобуса 222702, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при осмотре обнаружены следы скольжения на нижней левой петле задних дверей с отслоением ЛКП на высоте от основания низ 60,5 см верх 65,5 см., следы скольжения на заднем бампере с отслоением полимера (левый угол) на высоте от основания низ 59 см верх 66,5 см; у автомобиля Форд, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при осмотре обнаружены следы скольжения с наслоением полимера и отслоением ЛКП на переднем левом крыле со следами деформации на высоте от основания низ 61 см верх 69 см, при этом заявлений и замечаний к указанным протоколам от участвующих лиц – ФИО1 и ФИО3 не поступило; фотоматериалами, письменные объяснения ФИО1, ФИО3, ФИО2 

Вышеперечисленные документы оформлены компетентными должностными лицами, отвечают установленным требованиям и содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, данных свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств не имеется. Заявителем так же не представлено каких-либо данных свидетельствующих о недопустимости документов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, в качестве доказательств.

Таким образом, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения не оспаривался ФИО3 в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции. С доводом жалобы, что мировым судьей при назначении наказания не был учтен в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что заявитель является водителем согласиться нельзя. Административное наказание ФИО3 назначено судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, а также наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и является справедливым и соразмерным содеянному. Исходя из изложенного ссылка на то, что управление автомобилем является единственным источником дохода для ФИО3 не является основанием для изменения назначенного судом наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц.

Нахожу, что при указанных обстоятельствах мировым судьей правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, требования действующего законодательства, в том числе ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме. Выводы судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

В связи с чем, доводы ФИО3 в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, в том числе письменных документов, судья находит необоснованными. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, судьей не установлено.

По изложенным мотивам нахожу жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья –