№ 1-166/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 09 сентября 2024 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А., 

при ведении протокола секретарем Кондратьевой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Левина А.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки 

<

>:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющей 

<

> образование, не трудоустроенной, пенсионерки, разведенной, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 августа 2024 года в период времени с 12 часов 33 минут до 17 часов 47 минут ФИО2, имея в распоряжении ранее найденную ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, преследуя цель хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь у ларька «Сухофрукты», расположенного вблизи дома № 10а по пр. Карла Маркса г. Озерска Челябинской области, а в последующем в магазине «ЛеМурр», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства в общем размере 6019 рублей 56 копеек, путем приобретения товаров в указанных магазинах.

Своими действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6019 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою виновность в совершении указанного преступления признала в полном объеме, пояснив, что 01 августа 2024 года в дневное время она в тамбуре магазина по пр. Карла Маркса 10а нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк». Поскольку данной картой возможно было расплачиваться бесконтактным способом, она в течение этого же дня при помощи данной банковской карты осуществила покупки товаров в ларьке «Сухофрукты» и в магазине «ЛеМуррр». Она не оспаривает размер причиненного потерпевшей ущерба, в настоящее время она полностью возместила ущерб потерпевшей, в содеянном раскаивается.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 31 августа 2024 года, ФИО2 показала и детализировала, где и при каких обстоятельствах она нашла банковскую карту, в каких магазинах г. Озерска она при помощи найденной банковской карты произвела оплату выбранного ей товара (л.д. 59-64).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в преступлении, совершенном при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в приведенных выше показаниях подсудимой, а также в следующих доказательствах.

Согласно заявления от 08 августа 2024 года, Потерпевший №1 сообщила о хищении 01 августа 2024 года с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 6019 рублей (л.д. 4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08 августа 2024 года, осмотрено помещение магазина «ЛеМуррр» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер наружного наблюдения помещения магазина за 01 августа 2024 года (л.д. 12-17).

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что на ее имя в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет, к которому привязана банковская карта. 01 августа 2024 года в районе 18 часов ей на телефон поступили сообщения о списании с ее банковского счета денежных средств путем приобретения товаров в различных магазинах г. Озерска. В этой связи она заблокировала доступ к данной карте. Проследовав в магазин «ЛеМуррр», она через продавца и видеозапись с камер наружного наблюдения установила, что к хищению ее денег причастна Случанко, которая осуществляет свою трудовую деятельность в ТРК «Фестиваль». Она в этот же день обратилась к Случанко, однако последняя отрицала свою причастность к хищению у нее денег. В этой связи она через несколько дней обратилась с заявлением в полицию. В общей сложности с ее счета были списаны денежные средства в общем размере 6019 рублей. Она допускает, что могла самостоятельно утерять банковскую карту 01 августа 2024 года. В настоящее время ущерб, причиненный ей ФИО2, последней возмещен в денежном выражении, ей принесены извинения.

Согласно протокола осмотра документов от 17 августа 2024 года, осмотрена выписка по счету, согласно которой на имя Потерпевший №1 03 марта 2022 года в ПАО «Сбербанк» открыт счет №, с которого 01 августа 2024 года в период времени с 12 часов 33 минут до 17 часов 47 минут списаны денежные средства в общем размере 6019 рублей, путем оплаты товаров (л.д. 20-24).

Согласно протокола осмотра от 17 августа 2024 года, осмотрена видеозапись, согласно которой 01 августа 2024 года в период времени с 17 часов 38 минут до 17 часов 47 минут в торговом зале магазина «ЛеМуррр» по пр. Карла Маркса д. 10а г. Озерска, в кадр неоднократно попадает ФИО2, которая несколько раз выбирает товар и оплачивает этот товар посредством безналичного расчета банковской картой (л.д. 26-30).

Оценивая показания потерпевшей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и непосредственно исследованные в судебном заседании, и на которые суд сослался при обосновании доказанности обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении вышеописанного преступления.

Оснований считать, что ФИО2, признавшая в судебном заседании свою причастность к хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и не отрицавшая размер причиненного ущерба, оговорила себя, не имеется. Ее признательные показания в суде объективно показаниями потерпевшей, а также другими доказательствами.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом ФИО2 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением найденной ей банковской карты суд находит доказанным квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ "с банковского счета".

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Судом исследовалась личность подсудимой: ФИО2 иждивенцами не обременена; находится на пенсии; в быту характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно; страдает хроническими заболеваниями; имеет 3 группу инвалидности.

Полное признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; явку с повинной, оформленную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено в дачи ей объяснений на стадии доследственной проверки и в участии при проверке показаний на месте; принесение извинений перед потерпевшей; отсутствие к ней претензий со стороны потерпевшей; неудовлетворительное состояние ее здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Поскольку у ФИО2 установлены наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ей за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимой преступление ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимой, не предупредит совершение ей новых преступлений, а также будут социально не справедливым.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, судимости не имеющей, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно достичь путем применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ей испытательного срока в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и установления ей определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также обстоятельств совершения преступного деяния и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется, ее семейного положения, ее посткриминального поведения и мнения потерпевшей, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкой на среднюю тяжесть.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, материальных и моральных претензий она к подсудимой не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, ФИО2 в полном объеме загладила причиненный ей вред, компенсировав его в денежном выражении, и принесла свои извинения.

Учитывая, что подсудимая полностью возместила ущерб, причиненный указанной потерпевшей, иным путем загладила вред, а именно принесла свои извинения потерпевшей, она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесенное с учетом снижения категории преступления к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным освободить подсудимую от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на среднюю тяжесть.

На основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела; а выданные ФИО2 – оставить у нее, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>