ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

город Ижевск 21 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Ижевска ФИО1, 

подсудимого ФИО3 ФИО13,

защитника - адвоката Шакирова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4 ФИО14,

защитника- адвоката Гафиятуллиной З.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО15, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО4 ФИО16, 

<

данные изъяты>:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 21 часа 29 минут по 23 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО17 ФИО3 ФИО18 и ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения находились в баре 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>», при этом в руках ФИО19 находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». В этот момент между ФИО4 и ФИО5 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 выхватил из рук последнего мобильный телефон, для того, чтобы ФИО5 не позвонил своим знакомым и не сообщил о случившемся конфликте, после чего вышеуказанный мобильный телефон оставил на столе возле ФИО5. В результате возникшего конфликта ФИО97 направился на улицу, оставив на столе вышеуказанный мобильный телефон.

В этот момент у ФИО4 ФИО20 находящегося в вышеуказанный период времени, за столом бара «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО4 ФИО21 в период с 21 часа 29 минут по 23 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая наступления данных последствий, воспользовавшись удобным для себя моментом, когда за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, полагая, что с помощью мобильного телефона, принадлежащего ФИО8 возможно хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты последнего, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, тайно от окружающих, взял со стола мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 18500 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 350 рублей, с находящимися внутри телефона картой памяти на 2 гигабайта, стоимостью 300 рублей и сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий ФИО8, обратив его в свое незаконное владение, после чего, ФИО4 ФИО23 с вышеуказанным мобильным телефоном, принадлежащим ФИО34., совместно с ФИО3 ФИО22 вышли на улицу. 

В этот момент у ФИО4 ФИО24., находящегося в вышеуказанный период, на участке местности у бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> со своим знакомым ФИО3 ФИО25 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8

Понимая, что в совершении кражи ему понадобится посторонняя помощь, в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО4 ФИО27 предложил ФИО3 ФИО26 совместно совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО8, на что ФИО3 ФИО29 осознавая преступный характер намерений ФИО4 ФИО28 дал свое согласие.

Таким образом, ФИО3 ФИО30. и ФИО4 ФИО31 в период с 21 часа 29 минут по 23 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности у бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «в» вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО8, а именно денежных средств, находящихся на счете банковской карты ФИО8 и мобильного телефона, договорившись при совершении преступления действовать совместно и согласованно между собой, похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, а вырученные деньги потратить совместно.

Во исполнение преступного плана ФИО4 ФИО32 нуждаясь в денежных средствах, действуя совместно и согласовано с ФИО3 ФИО36, в период с 21 часа 29 минут по 23 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у бара «Трактир», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> реализуя свои преступные намерения, тайно, передал ФИО2 вышеуказанный мобильный телефон, полагая, что с его помощью возможно хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты ФИО8

Во исполнение единого корыстного преступного умысла, ФИО3 ФИО35 воспользовавшись удобным для себя моментом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласовано с ФИО4 ФИО37 с 21 часа 29 минут по 23 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «в», при помощи похищенного и переданного ФИО4 ФИО38 вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО8, в котором установлена сим-карта оператора МТС с абонентским номером 

<

***>, к которой подключена услуга «Мобильный банк» привязанная к банковской карте № связанная с банковским счетом №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, перевел в один этап на банковскую карту № связанную с банковским счетом №, открытом в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО9, находящуюся в пользовании ФИО3 ФИО39 денежные средства в сумме 1875 рублей.

Далее, ФИО4 ФИО40 совместно с ФИО3 ФИО41 действуя согласованно друг с другом, обратив вышеуказанный телефон в чехле, с картой памяти в свое незаконное владение, проследовали вместе с ФИО10, которая не подозревала о преступных намерениях последних, около 23 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО10 с банковской карты № связанную с банковским счетом № открытом в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО9, находящейся в пользовании ФИО2, сняла ранее перечисленные ФИО2 денежные средства в сумме 1800 рублей и передала их последнему.

Доводя совместные преступные действия до конца, ФИО3 ФИО42 и ФИО4 ФИО43 похищенным мобильным телефоном распорядились по своему усмотрению, продав его за денежное вознаграждение незнакомому человеку, после чего похищенные при помощи услуги «Мобильный банк» денежные средства, а также вырученные от продажи похищенного мобильного телефона «

<

данные изъяты>» денежные средства потратили совместно, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО8 ущерб на общую сумму 21 025 рублей.

Совершая указанные действия, ФИО3 ФИО44 и ФИО4 ФИО45 осознавали их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желали их наступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 ФИО46. и ФИО4 ФИО47. каждого, квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 ФИО48. и ФИО4 ФИО49 заявили о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают. Защитниками - адвокатами ФИО7, ФИО6 ходатайство подзащитных поддержано. 

Потерпевший ФИО8, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом, потерпевший ФИО8, будучи извещенный надлежавшим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление, гражданский иск не заявлен. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО3 ФИО50. и ФИО4 ФИО51 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, совершенное ФИО3 ФИО52 и ФИО4 ФИО53 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств ФИО3 ФИО54 ФИО4 ФИО55 и полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3 ФИО56. и ФИО4 ФИО57 

Действия подсудимого ФИО3 ФИО58. суд квалифицирует:

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО4 ФИО59 суд квалифицирует:

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО3 ФИО61 обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО3 ФИО60. в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО3 ФИО62 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии с заключениями комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО4 ФИО63. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому с учетом выводов экспертов - психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО4 ФИО64 а так же принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО4 ФИО65 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО3 ФИО66 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей супруги, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО3 ФИО67 имеющего тяжкие хронические заболевания, в том числе иммунной системы, а также его родителей, имеющих тяжкие хронические заболевания, подтвержденные представленными медицинскими документами, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба в размере 1875 рублей, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Активное способствование расследованию инкриминируемого органами предварительного расследования преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для расследования, путем добровольного участия в проведении проверки показаний на месте, суд также признает смягчающим наказание ФИО3 ФИО68. обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. При вынесении данного решения суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснения которого по вопросам судебной практики согласно положениям ст. 126 Конституции РФ обязательны для применения нижестоящими судами в своей правоприменительной деятельности. 

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 ФИО69. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим это право, а не обязанность суда, подсудимый ФИО3 ФИО71. на учете в БУЗ УР « РНД МЗ УР» не состоит, кроме того, государственный обвинитель не просила суд признать таковое в качестве отягчающего наказание, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении ФИО3 ФИО70 данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего наказание подсудимого. 

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что ФИО3 ФИО72 ранее судим за совершение умышленных преступлений, отнесенных законодателем, в том числе к категории тяжких, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести. В действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. 

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО3 ФИО73 рецидива преступлений, оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, которое соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 ФИО74 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, применения при назначении наказания положений ст. 82 УК РФ, не имеется.

Одновременно, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 ФИО75 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, равно как для назначения дополнительного вида наказания к лишению свободы, в соответствии с санкцией уголовного закона по ч.2 ст.158 УК РФ -в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО3 ФИО76 по настоящему приговору совершено до установления ему испытательного срока по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Подсудимый ФИО4 ФИО77 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы-положительно, на учете врача нарколога не состоит. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему вреда причиненного преступлением в размере 10 000 рублей, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья ФИО4 ФИО78 у которого было диагностировано психическое расстройство, не исключающее вменяемости, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, о совершенном с его участием преступлении, о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, суд также признает смягчающими наказание ФИО4 ФИО79 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. При вынесении данного решения суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснения которого по вопросам судебной практики согласно положениям ст. 126 Конституции РФ обязательны для применения нижестоящими судами в своей правоприменительной деятельности.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО4 ФИО80 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим это право, а не обязанность суда, подсудимый ФИО4 ФИО82 на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит, кроме того, государственный обвинитель не просила суд признать таковое в качестве отягчающего наказание, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении ФИО4 ФИО81 данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего наказание подсудимого. 

В тоже время, суд учитывает, что подсудимый ФИО4 ФИО83 ранее судим за совершение умышленных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, администрацией учреждения по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, должных выводов из предыдущего осуждения для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести. В действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. 

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, и полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, которое соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 ФИО84. иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, не имеется.

Одновременно, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 ФИО85 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а равно как для назначения дополнительного вида наказания к лишению свободы, в соответствии с санкцией уголовного закона по ч.2 ст.158 УК РФ- в виде ограничения свободы.

Ввиду назначения ФИО3 ФИО86 наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО87 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Ввиду назначения ФИО4 ФИО88 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО89 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО90 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, обязав осужденного: 

-по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

-в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО3 ФИО91 до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО3 ФИО92 в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства и во время судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Освободить ФИО3 ФИО93 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Признать ФИО4 ФИО94 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, обязав осужденного: 

-по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

-в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО4 ФИО95 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО4 ФИО96 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу: 

-банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, документницу, возвращенные потерпевшему ФИО8 – вернуть потерпевшему ФИО8; 

-выписку по счету банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

-детализацию абонента по условию IMEI: № за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (мск), предоставленную сотовой компанией «Теле-2» от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящуюся при уголовном деле- хранить при уголовном деле;

-детализацию абонента по условию IMEI: 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, предоставленную сотовой компанией «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящуюся при уголовном деле- хранить при уголовном деле; 

-банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № возвращенную свидетелю ФИО9 – вернуть свидетелю ФИО9; 

-выписку по счету № банковской карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

-CD-R диск, на котором имеется запись за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения бара «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> «в», хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

-CD-R диск, на котором имеется видео-файл, предоставленный ПАО 

<

данные изъяты>» с камеры видеонаблюдения банкомата за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденными ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Глухова Н.Ю.