Дело № 2 – 1432/2025 15 апреля 2025 года

УИД 78RS0008-01-2024-006460-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УФНС России по Московской области, УФНС России по Ленинградской области о признании незаконными действий по постановке на учет объектов недвижимости, устранении допущенных нарушений прав, присвоении нового ИНН, выдаче свидетельства о постановке на учет, внесении достоверной информации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с уточнённым иском к ответчикам 

- о признании незаконными действия УФНС России по Московской области по факту постановки на учет в 2008 году объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2 (г. Серпухов), с присвоением ИНН истицы; 

- о признании незаконными действия УФНС России по Московской области по факту применения (использования) ИНН истицы для совершения налоговых действий применительно к объектам постороннего лица по настоящее время; 

- обязание ответчиков допущенные нарушения, а именно: признать недействительными ИНН 

<

№>, присвоенного двум лицам – 15.02.2001 ФИО2, 

<

дата> рождения, паспорт: 

<

№>, место рождения: 

<

_>, и 08.09.2008 ФИО2, 

<

дата> рождения, место рождения: 

<

_>, удалив с указанного ИНН всю информацию, принадлежащую ФИО2, 

<

дата> рождения, паспорт: 

<

№>, место рождения: 

<

_>: два объекта недвижимости, находящиеся в Ленинградской области г. Сосновый Бор; счет Сбербанка 

<

№> из раздела платежи/операции – налоговое уведомление от 03.09.2023 № 122944570 от налогового органа 4707 об уплате налога в размере 175 рублей, платежное поручение от 21.10.2023 № 1135891958-0 (оплата налога – 175 рублей), платежное поручение от 12.04.2023 № 992979956-0 (оплата налога – 93 218 рублей), заявление (о возврате налога – 93 218 рублей) от 24.07.2023 № 32429; 

- присвоение истице нового ИНН, выдаче свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; 

- внесение в базу ФНС РФ и личный кабинет налогоплательщика на сайте www.nalog.gov.ru без применения автоматического режима достоверную информацию: 

- два объекта недвижимости, находящиеся в Ленинградской области г. Сосновый Бор;

- налоговое уведомление от 03.09.2023 № 122944570 от налогового органа 4707 об уплате налога в размере 175 рублей;

- платежное поручение от 21.10.2023 № 1135891958-0 (оплата – 175 рублей); 

- платежное поручение от 12.04.2023 № 992979956-0 (оплата налога – 93 218 рублей);

- заявление (о возврате налога – 93 218 рублей) от 24.07.2023 № 32429;

- взыскании с казны Российской Федерации в лице ФНС России в её пользу расходов по оплате постовых услуг в размере 3 476 рублей, расходов по оплате изготовления ксерокопий документов в размере 23 853 рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, - уточнённый иск (том 2, л. д. 212 – 214).

В обоснование уточнённого иска истица указала, что в 2001 году она обратилась в отделение ФНС Ленинградской области для постановки на учет налогоплательщика. Ей присвоен ИНН 

<

№>, выдано Свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе 

<

№> от 15.02.2001. В июле 2023 года в своем личном кабинете налогоплательщика физического лица на сайте www.nalog.gov.ru она обнаружила отображение не принадлежащих ей объектов недвижимости, банковских счетов, а также денежных средств на Едином налоговом счете (ЕНС). С августа 2023 года она неоднократно обращалась в Федеральную налоговую службу с требованием удалить из её личного кабинета налогоплательщика информации о не принадлежащих ей объектах недвижимости, банковских счетах, денежных средствах на ЕНС, расчетов и другой не принадлежащей ей информации. Требования истицы оставлены без удовлетворения.

Истица в судебном заседании уточнённый иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит уточнённый иск удовлетворить.

Представитель ответчика УФНС России по Московской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточнённого иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (том 2, л. д. 166 – 170), просит суд отказать истице в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика УФНС России по Ленинградской области – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, просит суд в удовлетворении иска истицы отказать.

Выслушав пояснения истицы, пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 Порядка и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@ (далее – Порядок), ИНН присваивается при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет физического лица в налоговом органе.

В соответствии с пунктом 20 Порядка, ИНН может быть признан недействительным: 

- в случае обнаружения у физического лица более одного ИНН. При этом один из ИНН сохраняется, а остальные признаются недействительными; 

- при снятии с учета физического лица в налоговом органе в связи с его смертью.

Как следует из материалов дела, с момента постановки на налоговый учет ФИО2, 

<

дата> рождения, 

<

_>, и ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженки г. 

<

_> данным лицам были присвоены следующие ИНН: ИНН, присвоенные ФИО2, 

<

дата> рождения, 

<

_>: ИНН 

<

№> 15.02.2001 по настоящее время, свидетельство от т15.02.2001 

<

№>, налоговый орган – 4714 ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области; ИНН 

<

№> 14.05.2009, дата аннулирования 11.02.2010, налоговый орган – 4720 ИФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области.

ИНН, присвоенные ФИО2, 

<

дата> рождения, 

<

_>: ИНН 

<

№>, дата присвоения – 24.09.2001, свидетельство от 16.08.2002 

<

№>, налоговый орган – Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области; ИНН 

<

№>, дата присвоения – 13.11.2008, дата аннулирования – 03.11.2023, налоговый орган – Межрайонная ИФНС России № 6 по Московской области (реорганизована). 

Как следует из пояснений представителя ответчика УФНС России по Московской области и материалов дела, в период с 2011 по 2017 в информационном ресурсе налогового органа ошибочно содержались следующие сведения об имуществе, принадлежащем ФИО2, 

<

_>, ИНН 

<

№>: 

Земельные участки: кадастровый номер объекта 

<

№>, дата регистрации владения 28.02.2012, дата прекращения владения 13.06.2013, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый номер объекта 

<

№>, дата регистрации владения 08.09.2008, адрес объекта: 

<

адрес>; кадастровый номер объекта: 

<

№>, дата регистрации объекта 13.11.2008, адрес объекта

<

адрес>

Объекты недвижимости: кадастровый номер объекта 

<

№>, дата регистрации владения 28.02.2012, дата прекращения владения 13.06.2013, адрес объекта: 

<

адрес>; кадастровый номер объекта 

<

№>, дата регистрации владения 29.02.2016, адрес объекта: 

<

адрес>; кадастровый номер объекта 

<

№>, дата регистрации владения 22.04.2009, адрес объекта: 

<

адрес>; кадастровый номер объекта 

<

№>, дата регистрации владения 11.07.2012, дата прекращения владения 21.07.2014, адрес объекта: 

<

адрес>; кадастровый номер объекта 

<

№>, дата регистрации владения 24.06.2013, дата прекращения владения 25.11.2014, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый номер объекта 

<

№>, дата регистрации владения 11.07.2012, дата прекращения владения 24.06.2013, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый номер объекта 

<

№>, дата регистрации владения 26.01.2016, адрес объекта: 

<

адрес>; кадастровый номер объекта 

<

№>, дата регистрации владения 13.02.2004, дата прекращения владения 30.09.2013, адрес объекта: 

<

адрес>; кадастровый номер объекта 

<

№>, дата регистрация владения 22.06.2012, дата прекращения владения 10.02.2016, 

<

адрес>

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО2, 

<

_>, ИНН 

<

№> были направлены налоговые уведомления: от 14.06.2015 № 912214; от 13.07.2016 № 80215023; от 05.10.2018 № 25657062 с исчисленными суммами земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2011-2016.

Как следует из материалов дела, в результате обращения истца от 07.11.2017 № 41011, инспекцией в карточках «Расчеты с бюджетом» было произведено удаление указанных начислений, о чем было сообщено заявителю письмом от 07.12.2017 № 10-17/19848. 

Как следует из материалов дела, за 2018 – 2023 годы ФИО2, 

<

_>, ИНН 

<

№>, налог на имущество физических лиц, земельный налог, транспортный налог за непринадлежащие объекты недвижимости не исчислялся, уведомления не направлялись.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств признания ИНН истицы, установленных пунктом 20 Порядка, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы о признании незаконными действия УФНС России по Московской области по факту постановки на учет в 2008 году объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2 (

<

_> с присвоением ИНН истицы; - о признании незаконными действия УФНС России по Московской области по факту применения (использования) ИНН истицы для совершения налоговых действий применительно к объектам постороннего лица по настоящее время; - обязание ответчиков допущенные нарушения, а именно: признать недействительными ИНН 

<

№>, присвоенного двум лицам – 15.02.2001 ФИО2, 

<

дата> рождения, паспорт: 

<

№>, место рождения: 

<

_>, и 08.09.2008 ФИО2, 

<

дата> рождения, место рождения: 

<

_>, присвоение истице нового ИНН, выдаче свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. 

Требования истицы об удалении с ИНН истицы информации, принадлежащую ФИО2, 

<

дата> рождения, паспорт: 

<

№> место рождения: 

<

_>: два объекта недвижимости, находящиеся в Ленинградской области г. Сосновый Бор; счет Сбербанка № 

<

№>; из раздела платежи/операции – налоговое уведомление от 03.09.2023 № 122944570 от налогового органа 4707 об уплате налога в размере 175 рублей, платежное поручение от 21.10.2023 № 1135891958-0 (оплата налога – 175 рублей), платежное поручение от 12.04.2023 № 992979956-0 (оплата налога – 93 218 рублей), заявление (о возврате налога – 93 218 рублей) от 24.07.2023 № 32429, внесение в базу ФНС РФ и личный кабинет налогоплательщика на сайте www.nalog.gov.ru без применения автоматического режима достоверную информацию, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес УФНС России по Ленинградской области 03.08.2023 поступило интернет-обращение ФИО2, ИНН 

<

№>, в котором заявитель указала о наличие в личном кабинете сведений о банковских счетах, не относящихся к ней, а также о наличии переплаты, которая ей не принадлежит.

УФНС России по Ленинградской области, рассмотрев интернет-обращение ФИО2 от 01.08.2023 (вх. № 2107/В-ЗГ от 03.08.2023) (далее – обращение) сообщило в письме от 28.09.2023 № 09-13/2381-ЗГ@, что на основании поступившей информации, сотрудниками МИФНС России № 3 по Ленинградской области приняты меры и проведены соответствующие мероприятия по уточнению данных, указанных в обращении. Сведения об объектах недвижимости, о банковских счетах актуализированы. В отношении переплаты, отраженной в личном кабинете налогоплательщика Управлением направлен запрос в налоговые органы Московской области (УФНС России по Московской области) в части платежей, отнесенных ими на лицевой счет налогоплательщика, для дальнейшей актуализации сведений по карточке открытых налоговых обязанностей. Налогоплательщик был проинформирован о том, что результаты проведенных работ можно отследить в личном кабинете налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, на текущий момент, сведения о банковских счетах приведены в соответствие. Сведения об объектах недвижимости соответствуют фактам владения ФИО2, ИНН 

<

№>

Кроме того, УФНС по Ленинградской области не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку не является лицом осуществляющим учет физических лиц и их имущества, администрированием налогов.

ФИО2, ИНН 

<

№> состоит на учете в МИФНС России № 3 по Ленинградской области. 

Поскольку истице в удовлетворении основных требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению в полном объеме и производные требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 29 апреля 2025 года