Дело №2-1173/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года 

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пчелинцева С.Н., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:

<

адрес>-7, 

<

адрес>. Вместе с ФИО1 на указанной жилой площади зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО1) и ФИО2 (бывший муж ФИО1) (л.д.11).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:

<

адрес>. Кроме нее, в квартире зарегистрированы: ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее бывший муж-ФИО2, который был вселен в данную квартиру как член семьи с ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартиру не вселялся, не производил ремонт в ней. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО2 на основании решения мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района был расторгнут. На протяжении многих лет истец сама содержала дочь, ремонтировала квартиру, оплачивала коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик по адресу регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. В квартире отсутствуют его вещи. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место. Адрес его фактического проживания ей неизвестен. В связи с изложенным просила суд, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу. Ответчик суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В связи с изложенным на основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец в судебном заседании не возражал.

Представитель 3-его лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 69-70 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе вселить на занимаемую им жилую площадь своего члена семьи: супруга, детей, родителей, других родственников. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:

<

адрес> 

Вместе с ФИО1 на указанной жилой площади зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) и ФИО2 (бывший муж) (л.д.11).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном пояснили, что являются соседками истца. Также пояснили, что ФИО1 проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года со своей дочерью. ФИО2 они в квартире никогда не видела. Со слов истца им известно, что у нее есть муж-ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ года они видели ФИО2 один раз, в квартире он никогда не проживал. 

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Обратившись в суд с иском к ФИО2 просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по тем основаниям, что ФИО2 длительное время не проживает по указанному адресу, не исполняет обязанностей по оплате за пользование жилой площадью и коммунальными услугами, вещей ответчика в квартире не имеется, в связи с чем он утратил право пользования жилой площадью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, и в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств уплаты им квартплаты и коммунальных услуг, не представил доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении и намерений им пользоваться, а также производить в установленном порядке его оплату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и без уважительных причин не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 31 ЖК РФ требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришёл к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, следовательно, его регистрация по адресу: 

<

...>. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Федеральный судья С.Н.Пчелинцева

Решение суда в окончательной форме составлено 16 марта 2017 года

Федеральный судья С.Н.Пчелинцева