Дело № 2 - 600/17

строка 146г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, расходов на оплату нотариальной доверенности, штрафа,

установил:

ФИО1 1ИО. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 213 000 рублей. Данный договор включал в себя условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика и оплату комиссии за подключение к программе страхования. Истец считает, что данное условие ответчиком было навязано ей, как экономически слабой стороне; она была поставлена в такие условия, при которых подписание кредитного договора повлекло за собой необходимость уплаты страховой премии; действия ответчика по взиманию с истца комиссии за оплату страховой премии, а также включению в кредитный договор условий об оплате страховой премии (страхование жизни и здоровья) (п.1.3.2) противоречит действующему законодательству и нарушает права истца как потребителя; со счёта истца ответчиком списано для уплаты указанной комиссии 63 000 рублей. На этом основании истец обратилась в суд. 

В судебное заседание истец ФИО1 1ИО. и её представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 927, 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, а ст. 180 ГК РФ предусматривает возможность признания части сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 1ИО. и ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договора №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 213 000 рублей на неотложные нужды с условием возврата суммы кредита через 60 месяцев и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 28,90% годовых путём уплаты ежемесячных платежей в даты и размере, указанные в графике платежей, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.8), копией индивидуальными условиями кредита (л.д.11,12), графиком погашения кредита (л.д.10). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с максимальным кредитным лимитом 300000 рублей (л.д.9); кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счёте денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом её востребования путём направления требования возврата; ответчик по данному договору обязалась осуществлять в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых ежемесячные минимальные платежи в размере 5% от задолженности, но не менее 600 рублей и не более суммы полной задолженности на конец расчётного периода); сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчёте, направляемом клиенту банком.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на основании полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (л.д.11), согласно которому истец была застрахована на срок 60 месяцев по страховым рискам: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы; страховая сумма по договору составила 150000 рублей; страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Истец по данному договору обязался уплатить единовременно страховую премию в общем размере 63 000 рублей.

Согласно п.2.1.1. индивидуальных условий кредитного договора банк обязуется перечислять со счёта клиента часть кредита в размере 63000 рублей для оплаты страховой премии по указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Положения ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 предусматривает возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральным законом либо договором.

Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Кроме того, из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г., следует, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора страхования, истцом не представлено, как и понуждение к заключению кредитного договора на указанных условиях.

Согласно п.9 индивидуальных условий кредитного договора в случае заключения кредитного договора банк и клиент заключают договор счёта. Заключение иного договора не требуется.

В силу п.11 индивидуальных условий кредитного договора по желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг банка и страховой премии страховщика.

Следовательно, кредитный договор не предусматривает обязанность заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность.

Исходя из изложенного, суд считает, что истец была вправе как принять условия кредитного договора, так и отказаться от его заключения, избрав иной вид кредитования либо иной Банк. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Как следует из представленного в материалы дела заявления о добровольном страховании (л.д.33), истец при оформлении кредита страхование является добровольной и не обязательной, выдача кредита от которой не зависит.

Из абзаца 1 данного заявления следует, что страховая премия страховщику может быть оплачена как в наличной, так и безналичной форме, в том числе по желанию Истца может быть включена в сумму кредита.

В абзаце 2 данного заявления описан порядок отказа от заключения договора страхования путем проставления в нем соответствующих отметок при нежелании заключить договор страхования.

Из данного заявления следует, что истец добровольно выразила желание заключить договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». В последнем абзаце заявления указано, что истец не была ограничена в выборе ситраховой компании и может выбрать любую страховую компанию; истец подписала данное заявление. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, истец добровольно приняла на себя обязательства, в частности, по оплате услуг страхования жизни и перечисление ответчиком денежных средств, необходимых для оплаты страховой премии в размере 63 000 рублей.

Кроме того, согласно материалам дела, ответчик не является получателем средств, перечисленных за страхование жизни и здоровье истца в рамках договора страхования, а действовал лишь по поручению истца, выполняя обязательство, возложенное на него истцом по условиям договора страхования (п. 2.1.1). Денежные средства, представляющие страховую премию в размере 63 000 рублей, ответчиком были перечислены ООО «СК «Ренессанс Жизнь» согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.11,оборот). Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом не представлены доказательства оплаты страховой премии в размере 63000 рублей. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценивая все имеющие доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО1 1ИО. была ознакомлена с условиями кредитного договора и договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита; данные договору подписаны лично ФИО1 1ИО.; доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 63000 рублей.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. N 250-О.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение их в последующем судом.

Между тем, поскольку исковые требования истца о взыскании убытков в размере 63000 рублей оставлены без удовлетворения, то требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом по существу заявленных требований также не подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату доверенности в размере 1300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 1ИО к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, расходов на оплату нотариальной доверенности, штрафа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 17.02.2017г.