Дело № 2-580/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Слободской Т. Ф., 

при секретаре Голубевой А.И., 

с участием представителя ответчика и третьего лица по доверенности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Ржевского района Тверской области о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился ФИО2 с иском к Администрации Ржевского района Тверской области о взыскании задолженности по заработной плате в размере 17 207,97 руб. и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, мотивировав свои требования следующим. 20.10.2017г. Администрацией Ржевского района в лице Главы Ржевского района ФИО3 заключен с истцом трудовой договор о назначении истца на должность директора МУП «АКВА-ВИТА» Ржевского района Тверской области. 04.04.2018г. на основании постановления Администрации Ржевского района Тверской области № 131 трудовой расторгнут. За период 20.10.2017г. по 04.04.2018г. истцу не выплачена заработная плата за март 2018г. в размере 17207,97 руб. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживании, стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный моральный вред оценивает в 5000 руб.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 24.07.2018г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «АКВА-ВИТА» Ржевского района Тверской области.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 21.09.2018г. МУП «АКВА-ВИТА» Ржевского района Тверской области исключено из числа лиц, участвующих в деле; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «ЖКХ-СЕРВИС» Ржевского района Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Принял участие только в судебном заседании, состоявшемся 21.09.2018г., на котором настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, круг лиц, участвующих и привлеченных к участию в деле, а также их правовой статус поддержал, от каких- либо дополнений и уточнений отказался. От участия в остальных судебных заседаниях уклонился, не явившись, либо ходатайствуя об отложении разбирательства в связи с невозможностью явки. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Ржевского района и третьего лица МУП «ЖКХ-СЕРВИС» исковые требования не признал, просил в иске отказать. Дополнительно пояснил, что Администрация Ржевского района работодателем для истца не является, им выступало МУП «АКВА-ВИТА», к которому должны были быть предъявлены требования. Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Заработная плата за март 2018 года была начислена предприятием в соответствии с трудовым договором, т.е. 25000 руб., в том числе налог на доходы физических лиц, премия в соответствии с приказом начислена не была. Итого за март 2018г. начислено получить 21750 руб. В соответствии с платежной ведомостью от 22.02.2018 ФИО2 был получена аванс за март в сумме 20 000 руб. Оставшаяся задолженность в сумме 18652,70 руб. была выплачены предприятием 17.04.2018г. Таким образом, задолженность у предприятия по заработной плате ФИО2 отсутствует. Аналогичные возражения представлены в адрес суда от третьего лица МУП «ЖКХ-СЕРВИС» Ржевского района Тверской области. 

Исследовав имеющиеся и дополнительно представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив обоснованность доводов сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при увольнении выплата всех причитающихся работнику от работодателя сумм производится в день увольнения.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям п. п. 1, 2 и 6 ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации Ржевского района Тверской области от 13.10.2017г. № 590 па создано МУП «АКВА-ВИТА» Ржевского района Тверской области и утвержден его Устав. Учредителем предприятия является Администрация Ржевского района Тверской области. На должность директора назначен истец - ФИО2

20.10.2017г. между Администрацией Ржевского района и ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого руководителю устанавливаются должностной оклад в размере 25 000 руб. с учетом налогов и других обязательных платежей. Должностной оклад руководителю выплачивается из фонда оплаты труда предприятия одновременно с выплатой заработной платы всем работникам предприятия (п. 4.2 Устава). 

В соответствии с приказом МУП «АКВА-ВИТА» от 04.04.2018 года с ФИО2 на основании постановления Администрации Ржевского района Тверской области № 131па от 04.04.2018г. прекращено действие трудового договора от 20.10.2017г.; ФИО2 уволен 04.04.2018г. с занимаемой должности директора.

На основании Постановления Администрации Ржевского района Тверской области от 30.03.2018г. № 121па МУП «АКВА-ВИТА» реорганизовано путем присоединения к МУП «ЖКХ-СЕРВИС», при этом последнее является правопреемником всех прав и обязанностей МУП «АКВА-ВИТА» в соответствии с передаточным актом. В соответствии с листом записи ЕГРЮЛ МУП «АКВА-ВИТА» 09.07.2018г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является МУП «ЖКХ-СЕРВИС».

В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 5 ст. 16 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

При реорганизации в форме присоединения деятельность присоединяемой организации прекращается, а ее права и обязанности переходят к присоединяемому юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ). Этим реорганизация отличается от ликвидации юридического лица, не предполагающей правопреемства.

Таким образом, правопреемником реорганизованного юридического лица МУП «АКВА-ВИТА» является МУП «ЖКХ-СЕРВИС», которое соответственно несет все права и обязанности присоединенного лица.

В силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, предъявление иска к ненадлежащему ответчику, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, что не ограничивает право истца на защиту своих прав и законных интересов посредством предъявления иска к надлежащему ответчику.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Учитывая, что Администрация Ржевского района не является субъектом спорного правоотношения, обязанным удовлетворить требования истца, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку в силу ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика производится только по ходатайству или с согласия истца, а истец в судебных заседаниях ходатайств о замене ненадлежащего ответчика Администрации Ржевского района Тверской области не подавал, поэтому суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

При этом, истец не лишен права предъявить иск к надлежащему ответчику в общем порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Ржевского района Тверской области о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ф. Слободская