Дело № 2-945/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 19 июля 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Дубовиковой Е.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8» (далее по тексту – ООО «ЖЭУ 8») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пеней, судебных расходов,

установил:

ООО «ЖЭУ 8» с учетом уточнённых требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 и с 01.10.2015 по 30.04.2017 в сумме 45744,65 рублей, пеней за просрочку оплаты, исчисленных за период с 01.01.2015 по 09.04.2018, в размере 17565,95 руб., пеней размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности (45744,65 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 10 апреля 2018 г. до момента фактического исполнения решения суда, и расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований закона не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность. 

Определением суда от 23.05.2018 в качестве третьего лица по делу привлечена ФИО2 (член семьи нанимателя).

В письменном отзыве на иск ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, кроме того, в квартире систематически возникали неполадки с отопительными элементами и радиатор отопления дальнейшей эксплуатации не подлежал, в связи с чем он был вынужден приобрести инженерное оборудование самостоятельно и произвести замену радиатора. Истцом не представлены доказательства выполнения работ по содержанию и ремонту общедомового имущества. Фактически работы по уборке мест общего пользования, придомовой территории, осмотры инженерного оборудования и др. работы выполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на ненадлежащее оказание жилищно-коммунальных услуг.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела о выдаче судебных приказов, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЖЭУ 8» осуществляет функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления № ГОР-ЖЭУ-2014/8-12, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома 01.01.2015, по условиям которого собственники и иные потребители жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт (раздел 6.3 договора управления). 

01.03.2016 заключен договор № 50031 с ООО «Тепловые сети Воркуты» о предоставлении тепловой энергии и горячей воды.

Дополнительным соглашением от 31.03.2016 указанный договор с 01.04.2016 считается расторгнутым.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющий работы).

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, зарегистрированный в указанном жилом помещении с 12.02.2003 по настоящее время, что подтверждается поквартирной карточкой и договором социального найма жилого помещения №7769 от 09.09.2015.

Из поквартирной карточки и сведений о регистрации усматривается, что по указанному адресу с 15.09.2015 по настоящее время зарегистрировано место жительства члена семьи нанимателя – ФИО2.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец применительно к п. 1 ст. 323 ГК РФ предъявил иск только к ФИО1

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя плату за наем жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права ответчик, как наниматель жилого помещения, несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения.

Согласно представленной истцом информации, задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.01.2015 по 30.04.2017 составляет 45744,65 рублей. В представленной детализации задолженности помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах. Ответчик расчет задолженности не оспаривал, его недействительность не доказана, своего расчета задолженности не представил. Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период на день рассмотрения дела ответчиком погашена, суду не представлено. 

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг не нашли своего подтверждения в суде. 

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентируется Главой X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Так, потребитель уведомляет исполнителя о нарушении качества предоставляемой услуги (п. 105, 106 Правил N 354). По сообщению потребителя исполнитель обязан провести проверку, по итогам которой составить акт проверки, который составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке (п. 109 Правил N 354). После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем и исполнителем (п. 113 Правил N 354).

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с п. 6 Правил N 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (п. 7 Правил N 491). Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил N 491).

Из системного толкования указанных норм права следует, что законодателем для установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, предусмотрен заявительный способ уведомления лица, являющегося исполнителем данных услуг, результат выявления факта ненадлежащего качества оказываемых услуг в обязательном порядке отражается в соответствующем акте.

Однако в нарушение указанных положений закона ответчиком в материалы дела не представлены как указанные акты, так и иные доказательства, подтверждающие факт неоказания или ненадлежащего оказания истцом услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг. Более того, за период с 01.01.2015 по 30.04.2017 ФИО1 в адрес ООО «ЖЭУ 8» по факту неоказания коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не обращался, что ответчиком не опровергнуто. Напротив, факт оказания истцом услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями, в частности, договором теплоснабжения.

Ссылка ответчика на возникновение неполадок с отопительными элементами (радиатор в комнате), в связи с чем радиатор был заменен им самостоятельно, также не свидетельствует об оказании услуг ненадлежащего качества. 

Так, из копии справки ООО «Аварийно-техническое обслуживание» СТУ-2 следует, что 25.11.2015 по заявке квартиросъемщика проживающего, по адресу 

<

адрес>, был демонтирован радиатор в комнате.

Согласно письму начальника УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» от 30.12.2015, направленного ФИО1, при комиссионном осмотре жилого помещения №50 в 

<

адрес>, установлен факт демонтажа прибора отопления в жилой комнате, причину демонтажа на момент проверки установить не представляется возможным.

Из акта № 4 от 18.01.2016, составленного УГХиБ администрации МО ГО «Воркута, усматривается, что произвести осмотр жилого помещения № 50 

<

адрес>, не представилось возможным ввиду не предоставления ФИО1 доступа в жилое помещение представителям комиссии.

Вместе с тем демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия в квартире ФИО1 не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом, в том числе и квартиру, нанимателем которой является ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о том, что в силу отсутствия радиатора к комнате был снижен температурный режим (при наличии стояка отопления), ответчиком не представлено

Заявление ответчика о применении к данному спору срока исковой давности подлежит отклонению.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (п.41).

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа, истцу становится известно о нарушении обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать задолженность за период с 01.01.2015 по 30.04.2017. Исходя из условий договора об управлении домом (п.6.3.5 договора) ответчик обязан внести платежи до 10 числа месяца, следующего за расчётным. Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по каждому ежемесячному платежу начал течь с 11 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по ЖКУ к мировому судье 25.12.2017, которым 27.12.2017 в отношении ответчика и ФИО2 были вынесены судебные приказы о взыскании в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 30.04.2017. 

01.02.2018 мировым судьей указанные судебные приказы отменены ввиду возражений ответчика ФИО1 против его исполнения. Отсюда, время судебной защиты нарушенного права составил 38 дней.

16.04.2018 истец обратился с настоящими требованиями в суд, следовательно, срок исковой давности истцом не был пропущен. 

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в п. 24, п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, ч. 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

С учетом наличия в спорном периоде задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик обязан уплатить ООО "ЖЭУ 8" пени в размере и порядке, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер пеней за период с 01.01.2015 по 09.04.2018 составляет 17565,95 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

По мнению суда, сумма неустойки (пени), рассчитанная судом на день вынесения решения, соразмерна допущенному нарушению, поскольку ответчиком на протяжении более трех лет не исполняется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом судом учитывается штрафной характер пени, в связи с чем считает подлежащим к взысканию с ответчика в размере17565,95 руб. 

Учитывая то обстоятельство, что заявленная истцом неустойка (пени) является законной и оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком на день рассмотрения дела в суде не произведена, имеются основания для взыскания пеней по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЖЭУ 8» обратилось в суд общей юрисдикции после отмены судебных приказов, оплатив госпошлину в размере в размере 1249,59 руб.

Согласно платежным поручениям, при подаче заявлений о выдаче судебных приказов истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 595,49 руб. и 254,24 руб. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2099,32 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8» задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 и с 01.10.2015 по 30.04.2017 в сумме 45744,65 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 01.01.2015 по 09.04.2018 в размере 17565,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2099,32 руб., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы (45744,65 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 10 апреля 2018 г. по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 19.07.2018.

Судья