Судья Парфёнов Н.Г. Дело №а-1174/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2026 года 

<

адрес>

Судья судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда ФИО3, рассмотрев частную жалобу ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на определение Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации к администрации 

<

адрес>, административно-территориальному управлению 

<

адрес> администрации 

<

адрес>, главному специалисту 1 разряда отдела мониторинга территории района административно-территориального управления 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания, признании незаконным действий по вынесению предписания возращено заявителю,

у с т а н о в и л а:

ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и необоснованным предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, а также признать незаконными действия главного специалиста 1 разряда отдела мониторинга территории района административно-территориального управления 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в вынесении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров.

Не согласившись с определением судьи ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России подало частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, судья первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения административным истцом установленного федеральным законодательством досудебного порядка разрешения требований, указав на то, что приложенный к административному исковому заявлению ответ заместителя главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, поскольку жалоба адресована ненадлежащему должностному лицу.

Указанные выводы судьи первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из анализа норм главы 9 (статьи 39 - 43) Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, регулирующих вопросы обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц, следует, что иного порядка обжалования, кроме обращения в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, законом не предусмотрено.

Согласно частям 1, 1.1, 2 и 7 ст. 43 названного Федерального закона уполномоченные на рассмотрение жалоб органы при рассмотрении жалобы используют подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности и должны обеспечить передачу в подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности сведений о ходе рассмотрения жалоб. Жалоба подлежит рассмотрению уполномоченным на рассмотрение жалобы органом в течение двадцати рабочих дней со дня ее регистрации.

Решение уполномоченного на рассмотрение жалобы органа, содержащее обоснование принятого решения, срок и порядок его исполнения, размещается в личном кабинете контролируемого лица на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональном портале государственных и муниципальных услуг в срок не позднее одного рабочего дня со дня его принятия.

Из правового анализа приведенных норм следует, что судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно после их досудебного обжалования. При этом действующий механизм досудебного обжалования предусматривает подачу жалобы только в дистанционном формате посредством специально созданного единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг. Иных способов подачи жалобы не предусмотрено.

Направление административным истцом посредством интернет-приемной в администрацию 

<

адрес> жалобы на предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованной главе администрации 

<

адрес>, обосновано не принято во внимание судьей в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка, поскольку обстоятельства препятствующие соблюдению порядка подачи жалобы, установленного ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в указанной жалобе, а также в административном исковом заявлении не приведены.

Доводы жалобы о том, что у административного истца объективно отсутствовала техническая возможность подачи жалобы с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг ввиду отсутствия в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» номера контрольного мероприятия, судья находит не состоятельными, поскольку каких-либо доказательств, что им были предприняты все возможные меры для направления жалобы административному ответчику для соблюдения досудебного урегулирования спора также не представлено.

С учетом указанного правового регулирования, у судьи первой инстанции имелись основания для возвращения административного искового заявления.

Оспариваемое определение судьи первой инстанции не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения судьи.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья ФИО2