34RS0№-21 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 июля 2023 года 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

помощника судьи ФИО4, 

с участием истца ФИО2, представителей ответчика ТСЖ ВСК «На Шекснинской» ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствии третьих лиц – представителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, ФИО9, ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ФИО2 к ТСЖ ВСК «На Шекснинской» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>. В непосредственной близости от его квартиры расположен тепловой узел, обеспечивающий отопление многоквартирного дома. В период отопительного сезона особенно в ночное время имеет место повышенный (вибрационный) шум в его квартире, что делает невозможным спокойное проживание и отдых в квартире и крайне отрицательно сказывается на его физическом и психическом здоровье. Наличие шума связано с работой теплового узла, с работой общедомовой системы отопления многоквартирного дома, в которую входит тепловой узел. При отключении отопления, шум прекратился. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ проведены замеры и имеется заключение № о том, что уровни звука и звукового давления, измеренные в жилом помещении на 2-3 дБ превышают предельно-допустимый уровень для ночного времени суток, что не соответствует требования Постановления главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». В связи с чем просил суд, обязать ТСЖ ВСК «На Шекснинской произвести мероприятия, направленные на установление причины шума и вибрации в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе проверить на предмет наличия или отсутствия металлических гильз в местах прохода стояков системы отопления через плиты перекрытий, а также проверить наличие или отсутствие вибропрокладок между трубами системы отопления к кронштейнам крепления труб при их горизонтальной прокладке в подъезде № вышеуказанного дома, обязать ТСЖ ВСК «На Шекснинской» произвести строительно-технические работы по устранению причин шума и вибрации, обеспечить звукопоглощения (шумоизоляции) от внешних шумов и вибрации в 

<

адрес> в 

<

адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ТСЖ ВСК «На Шекснинской» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, поскольку доказательств нарушения прав истца как потребителя услуг не имеется. Согласно протоколу испытания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, проводились измерения общего уровня шума, а не конкретно шума от теплового узла. При этом, управляющей компанией предприняты меры по усовершенствованию теплового узла, а именно выполнена шумоизоляция, поменен циркуляционный насос, трубы отопления смонтированы так, чтобы они не соприкасались со стенами и потолком в помещении теплового узла. 

Третьи лица - представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, ФИО9, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. 

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. 

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По настоящему делу судом установлено.

ФИО7 является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в управлении ТСЖ ВСК «На Шекснинской.

В непосредственной близости от его квартиры расположен тепловой узел, обеспечивающий отопление многоквартирного дома. 

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ проведены замеры и имеется заключение № о том, что уровни звука и звукового давления, измеренные в жилом помещении на 2-3 дБ превышают предельно-допустимый уровень для ночного времени суток, что не соответствует требования Постановления главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». 

При этом, управляющей компанией предприняты меры по усовершенствованию теплового узла, а именно выполнена шумоизоляция, поменен циркуляционный насос, трубы отопления смонтированы так, чтобы они не соприкасались со стенами и потолком в помещении теплового узла. 

По доводам истца, в период отопительного сезона особенно в ночное время имеет место повышенный (вибрационный) шум в квартире истца, что делает невозможным спокойное проживание и отдых в квартире и крайне отрицательно сказывается на его физическом и психическом здоровье. Наличие шума связано с работой теплового узла, с работой общедомовой системы отопления многоквартирного дома, в которую входит тепловой узел. 

В ответ на обращения истца ООО «Концессии теплоснабжения» сообщило, что для решения вопроса об устранении шума и вибрации от внутридомовой системы отопления в жилом доме по 

<

адрес> необходимо техническое обследование внутридомовой системы отопления на наличие либо отсутствие металлических гильз в местах прохода стояков системы отопления через плиты перекрытий жилого дома, а также на наличие или отсутствие вибропрокладок между трубами системы отопления и кронштейнами крепления труб, при их горизонтальной прокладке. Данные работы находятся в ведении ТСЖ «На Шекснинской». 

Такой же ответ на обращение истца был дан департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса.

ТСЖ «На Шекснинской» ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу, что в ходе обследования подвала жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> и принадлежащего ему жилого помещения, признаков превышения допустимого уровня шума, создаваемого техническим оборудование МКД не установлено. Иных объектов – источников шума, (предприятий общественного питания и торговли, вентиляционного и холодильного оборудования, наружных блоков системы кондиционирования и охлаждения) в подвальном помещении не расположено. На перекрытии между тепловым пунктом и квартирой истца имеется шумоизоляция, в соответствии с проектной документацией. 

Согласно ответа на обращение истца Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>.69 – измеренные уровни звука в точках №, 2, 3, 4, 5, 6 (зал – на расстоянии 1,5 от окна, 1 м от стены, середина помещения; спальня – на расстоянии 1,5 м. от окна, 1 м от стены, сере дина помещения) с учетом расширенной неопределенности превышают предельно-допустимые уровни для ночного времени суток на 3 дБ и не соответствуют требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; измеренные уровни звукового давления в точках №, 2, 3, 4, 5, 6 (зал – на расстоянии 1,5 м от окна, 1 м. от стены, середина помещения; спальня – на расстоянии 1,5 м. от окна, 1 м. от стены, середина помещения) с учетом расширенной неопределенности превышают предельно-допустимые уровни для ночного времени суток в октавах полосах частот 4000 гц на 2 дБ, 8000Гц на 2 Дб и не соответствуют требования СанПин 1,2.3685-21; измеренные уровни звука и звукового давления в точках №, 8, 9 (спальня № – на расстоянии 1,5 м. от окна, на расстоянии 1 м. от стены, середина помещения) с учетом расширенной неопределенности не превышают предельно-допустимые уровни для ночного времени суток и соответствуют требования СанПин ДД.ММ.ГГГГ; измеренные уровни звука и звукового давления в точках №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 (зал - на расстоянии 1,5 от окна, 1 м от стены, середина помещения; спальня – на расстоянии 1,5 м. от окна, 1 м от стены, сере дина помещения) с учетом расширенной неопределенности не превышают предельно-допустимые уровни для дневного времени суток и соответствуют требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ. 

Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> в адрес ТСЖ ВСК «На Шекснинской» внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ ВСК «На Шекснинской» направлено возражение на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований: превышение предельно-допустимого уровня шума в жилом помещении в ночное время. С вынесенным предостережением ТСЖ ВСК «На Шекснинской» не согласилось, так как согласно имеющейся информации контрольные мероприятия по проведению замеров уровня звукового давления, отдельно в ночное время не осуществлялись (в день и время замера имелись и другие источники шума) выполнены расчетным путем проведены без представителя ТСЖ и без соблюдения требований по контролю уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ ВСК «На Шекснинской» было внесено представление. 

Деятельность ответчика, как организации по обслуживанию многоквартирных домов, находящихся в управлении, осуществляется на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечни услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме...". 

Согласно п.п. 6.5, 6.6 методических указаний МУК 4.33722-21 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», общий (суммарный) шум измеряется при всех работающих на данный момент источниках. 

Фоновый шум предпочтительно измерять при работе наименьшего количества источников (в период – наименьшей интенсивности движения транспорта или в интервалах между движением транспорта, при отключении дополнительных источников шума и др.). При определении параметров фонового шума наблюдающегося в коротких перерывах между работой источников (например, в паузах движения транспорта) допускается использовать временную запись измерения. 

По результатам измерений следует определить характер шума источника (постоянный или непостоянный) (п.6.4 МУК). 

Согласно п.6.7 МУК, при измерении шума известного источника (оборудования) проводится измерение общего (суммарного) шума и измерение фонового шума при отключении известного источника. 

Измерение общего и фонового шума проводятся в одной и той же точке последовательно. 

Согласно протоколу испытания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, проводились измерения общего уровня шума, а не конкретно шума от теплового узла. Уровень фонового шума не производился.

Из пояснений представителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проводились инструментальные замеры шума в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес> от предположительного источника шума – теплового пункта, расположенного под квартирой. Также указано на необходимость проведения судебной экспертизы с целью установления фактического источника шума в квартире истца.

Учитывая, что истец, ответчик ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, оснований для назначения по делу судебной экспертизы у суда не имелось. 

Поскольку судом установлено, что протоколы измерения шума и экспертные заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по 

<

адрес>" проведены с существенными нарушениями методики, предусмотренной МУК ДД.ММ.ГГГГ-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки в жилых и общественных зданий и помещениях", в виду того, что измерения были проведены только общего шума, а не предполагаемого источника шума – теплового узла, принадлежащего управляющей компании, уровень вибрации вообще не измерялся, доказательств факта превышения предельно допустимого уровня звукового шума в квартире истца в связи с работой системы отопления, ответственность за которое несет ТСЖ ВСК «На Шекснинской» не представлено, ТСЖ ВСК «На Шекснинской» исполняет деятельность по управлению многоквартирным домом надлежащим образом, при этом доводы истца в обоснование требований не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку виновные действия ответчика по делу не были установлены, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штраф у суда не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований об обязании ТСЖ ВСК «На Шекснинской произвести мероприятия, направленные на установление причины шума и вибрации в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе проверить на предмет наличия или отсутствия металлических гильз в местах прохода стояков системы отопления через плиты перекрытий, а также проверить наличие или отсутствие вибропрокладок между трубами системы отопления к кронштейнам крепления труб при их горизонтальной прокладке в подъезде № вышеуказанного дома, обязании ТСЖ ВСК «На Шекснинской» произвести строительно-технические работы по устранению причин шума и вибрации,обеспечению звукопоглощения (шумоизоляции) от внешних шумов и вибрации в 

<

адрес> в 

<

адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.