Дело №2-1823/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 сентября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату курьерской службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату курьерской службы.

В обоснование исковых требований указал, что 03 декабря 2017 г. в 21-00 час. в 

<

адрес> возле дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и его автомобиля Мерседес Бенц 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Сотрудниками ДПС виновным в аварии был признан водитель ФИО3, в отношении которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-

<

данные изъяты> допустил наезд на стоящий автомобиль Мерседес Бенц 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, левого порога, левой средней стойки.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 24 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, он обратился к ответчику с заявлением о проведении ему страховой выплаты. Все необходимые документы были предоставлены ответчику 07 декабря 2017 г., что подтверждается перечнем документов, предоставленных заявителем. После чего, в добровольном порядке ему было выплачено 84 750 рублей. Однако в выплате оставшейся части страхового возмещения ему было отказано, на основании чего он вынужден был обратиться в суд.

11 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недоплаченной части страхового возмещения в размере 39 000 рублей, расходов на оценку ущерба в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Так как все необходимые документы им были предоставлены 07 декабря 2017 г., то страховая выплата должна была быть произведена до 27 декабря 2017 г.

Он обратился к ответчику с претензией оплатить неустойку и денежные средства в виде финансовой санкции. Претензия была направлена через курьерскую службы ООО «Лига Эспресс». Пакет документов был получен 12 июля 2018 г. Однако в выплате ему было отказано на основании чего, он вынужден обратиться в суд.

Так как решение суда состоялось 11 апреля 2018 г., а вступило в законную силу 18 мая 2018 г., то до этой даты неустойка рассчитывается в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО»: таким образом, расчет по выплате страхового возмещения по решению суда составил: 54 990 рублей (39 000 рублей х 1% х 141 день), из них: 141 день – количество дней просрочки (с 28 декабря 2017 г. по 18 мая 2018 г.), 39 000 руб. – сумма невыплаченного материального ущерба.

Также согласно абз. 3 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной данным Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждом потерпевшему исходя из расчета: 400 000 рублей х 0,05% х 104 дн. = 20 800 руб., из них: 400 000 руб. – установленная страховая сумма по виду причиненного вреда потерпевшему; 104 дн. – количество дней просрочки с 28 декабря 2017 г. по 11 апреля 2018 г.

Просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 54 990 рублей, расходы на оплату курьерской службы в размере 200 рублей, денежные средства в виде финансовой санкции в размере 20 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Также представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Указал, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №, период действия договора с27 апреля 2017 г. по 26 апреля 2018 г.).

07 декабря 2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

09 января 2018 г. заявителю была произведена выплата страхового возмещения в размере 84 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

01 февраля 2018 г. в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с отчетом независимого эксперта №.

В ответ на претензию 12 февраля 2018 г. истцу был направлен отказ в доплате по отчету независимого оценщика.

ФИО1 не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился с иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 11 апреля 2018 г. по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в сумме 39 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.

ФИО1 12 июля 2018 г. направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств.

В ответ на претензию заявителю 17 июля 2018 г. был направлен мотивированный ответ.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, так как ФИО1 мог заявить требование о взыскании неустойки при подаче иска о взыскании страхового возмещения, однако ФИО1 вышел с отдельными требованиями о взыскании неустойки. Считает, что поведение истца является недобросовестным.

Также, в случае вынесения решения о взыскании неустойки, просил суд снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ с учетом следующего: компенсация неустойки не должна служить целям обогащения; срок просрочки зависит только от волеизъявления истца; сумма неустойки явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства. Истец заявляет неустойку в размере 54 990 рублей, что значительно превышает сумму невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения и явно несоразмерна нарушенному обязательству. Указанный факт также является основанием для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Также в отзыве указано, что не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании финансовой санкции, поскольку взыскание финансовой санкции производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Ответчик же в установленные законом сроки произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующему на момент обращения истца за страховой выплатой по данному страховому случаю, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утвержденных Центральным банком РФ 19.09.2014 г. №431-П), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли продажи от 01 декабря 2017 г., заключенного с ФИО, являлся собственником автомобиля Мерседес Бенц 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

№ 21 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, возле дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля Мерседес Бенц 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под его управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3 

Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО. 

ФИО1 в установленном законом порядке 07 декабря 2017 г. обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения.

09 января 2018 г. ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 84 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

01 февраля 2018 г. в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с отчетом независимого эксперта №.

В ответ на претензию 12 февраля 2018 г. истцу был направлен отказ в доплате по отчету независимого оценщика.

ФИО1 не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился с иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 11 апреля 2018 г., вступившим в законную силу 14 мая 2018 г., по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в сумме 39 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.

15 июня 2018 г. решение суда ПАО СК «Росгосстрах» исполнено

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме 54 990 рублей за период с 28 декабря 2017 г. по 18 мая 2018 г. В данном случае истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме превышающей размер страхового возмещения – 39 000 рублей.

Поскольку факт нарушения сроков страховой выплаты нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Вместе с тем, период взыскания неустойки истцом определен неверно, поскольку датой вступления решения суда в законную силу является 14 мая 2018 г.

Таким образом, исчисление размера неустойки подлежит исходя из периода: с 28 декабря 2017 г. по 14 мая 2018 г. и составит 53 820 рублей (39 000 рублей х 1% х 138 дней).

Ответчиком заявлено требование о применение к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка в размере 53 820 рублей явно не соразмерна нарушенным обязательствам и снижается судом до 13 000 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции в размере 20 800 рублей за период с 28 декабря 2017 г. по 11 апреля 2018 г. 

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона о 25.04.2002 гг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В пункте 79 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 так же разъяснено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

С учетом того, что страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в досудебном порядке, в установленные законом сроки, отказа в выплате страхового возмещения не было, оснований для взыскания финансовой санкции, не имеется. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

На основании изложенного, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 2 500 руб. – расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии, искового заявления по договору от 09 июля 2018 г.

Вместе с тем, требования истца об оплате расходов на оплату услуг курьерской службы в связи с направлением претензии размере 200 рублей не подлежат возмещению, поскольку он мог как лично представить в ПАО СК «Росгосстрах» данную претензию также и направить ее по почте. То обстоятельство, что истцом претензия была направлена курьерской службой является его личной инициативой.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ООО «Поволжский страховой альянс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 520 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 13 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя в остальной части, взыскании финансовой санкции, расходов на оплату курьерской службы, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела № 21383/2018 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.

Секретарь с/з К.В. Прокудина