Дело № 1-66/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года город Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соболевой М.В., 

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кизела Прондюк М.В.,

защитника – адвоката Фоминых В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кизеле, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>6, 

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Кизеловским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кизеловским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговорам Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствие со ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кизеловского муниципального района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы. Постановлением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по приговору в связи с декриминализацией деяния, постановлено считать осужденным по приговору Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ Кизеловским городским судом 

<

адрес> по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ; постановлением Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 3 месяца 10 дней лишения свободы;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ (

<

...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ (

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что хозяев дома нет, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, подойдя к дому, через незапертую дверь, незаконно проник в чужое жилище, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: 2 банки консервов «Сельдь», 240 гр. - по цене 49,90 рублей за банку, на общую сумму 99,80 рублей; 2 банки тушеной говядины, 0,5 кг. - по цене 90 рублей за банку, на общую сумму 180 рублей; 1 кг. костного остатка в пакетике, весом 1 кг. - общей стоимостью 30 рублей; 2,5 кг. тушки цыпленка бройлера, охлажденного в упаковке - по цене 119,90 рублей за 1 кг., на общую сумму 299,75 рублей; сотовый телефон «

<

...>» стоимостью 900 рублей с сим-картой оператора «

<

...>», ценности не представляющей, с балансом 80 рублей, и флеш-картой, объемом 4 Гб, стоимостью 250 рублей; полиэтиленовый пакет - ценности не представляющий, всего, тайно похитил чужое имущество на общую сумму 1 839,55 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

Похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи, с суммой гражданского иска и суммой причиненного ущерба согласен.

Государственный обвинитель Прондюк М.В., адвокат Фоминых В.Г. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает на основании ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие 

<

...>.

Подсудимый ФИО1 ранее был осужден к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, 2 раза был осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно, условное осуждение отменялось и он направлялся для отбытия наказания в места лишения свободы; судимости не погашены, вновь совершил преступление, которое относится к категории тяжких, поэтому в действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ наличествует особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Суд также признает в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, что подтвердил в судебном заседании ФИО1 

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется 

<

...>

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности - совершение подсудимым тяжкого преступления, имеющим судимость за совершение в том числе и тяжкого преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По тем же основаниям суд не находит оснований для применения подсудимому ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного суд считает, что оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить цели наказания, с применением ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск в сумме 719 рублей 70 копеек, который следует удовлетворить в полном объеме. 

Вещественное доказательство: расписку- следует хранить в материалах дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника Зяблицева В.Н. в ходе дознания в сумме 2530 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и наказание отбытое по приговору Кизеловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ по оплате вознаграждения адвоката в сумме 2530 рублей в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства расписку - хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 719 рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) 

Верно:

Судья М.В.Соболева

Секретарь И.А.Гергерт

Подлинный документ подшит в деле № 1-66/2018

Кизеловского городского суда 

<

адрес>