Дело № 2-2738/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 ноября 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО УК «Левобережье» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решение общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО УК «Левобережье» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что на управлении ЗАО УК «Левобережье» находится многоквартирный 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО УК «Левобережье» поступило решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня которого, в том числе, был включен вопрос об утверждении структуры платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере 

<

данные изъяты>/кв.м.

На указанный протокол ДД.ММ.ГГГГ ЗАО УК «Левобережье» был дан ответ о невозможности изменения утвержденного размера платы с направлением скорректированной структуры платы для согласования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО УК «Левобережье» поступило предписание Государственной жилищной инспекции Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения начислений платы за содержание и текущий ремонт общего имущества на 2017 год согласно протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и проведении перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме из расчета тарифа 

<

данные изъяты>/кв.м.

Считает, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как решение принято в отсутствие необходимого кворума. 

Кроме того, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оформлен с нарушением требований, установленных жилищным и гражданским законодательством, и не соответствует форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 31.07.2014 года №411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», требованиям Приказа Минстроя России от 25.12.2015 года №937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

В нарушение п.3 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 года №937/пр из представленного протокола следует, что секретарь и председатель собрания это одно лицо. То есть правильность оформления протокола секретарем, порядок (легитимность) проведения собрания председатель собрания проверить не мог.

Из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить, в какой форме проводилось общее собрания и в какой период. 

В протоколе также не указано место проведения общего собрания, отсутствует информация об инициаторе собрания, скрыта информация о количестве голосов собственников, неверно указана общая площадь МКД - в протоколе указано 2620,1 кв.м. вместо 3160,8 кв.м. Из протокола общего собрания не следует, кого заслушивали по каждом вопросу, отсутствует выбор предложенных кандидатур. Так невозможно установить, какие вопросы были в сообщении и совпадают ли они с проведенным собранием. 

Кроме того, решением общего собрания, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена структура размера платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 

<

данные изъяты>/кв.м., без учета составляющей «расчет платы за коммунальные ресурсы на ОДН» в размере 

<

данные изъяты>/кв.м.

Расходы на управление многоквартирным домом включают в себя также расходы на организацию работ по расчету платы за холодную, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, которые несут управляющие организации, которые осуществляют расчет, начисление и сбор платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды.

Услуга управляющей компании по расчету платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, является платной. А поскольку законом на управляющую компанию возложена обязанность по начислению ОДН, следовательно, плата за коммунальную услугу взимается управляющей компанией правомерно и не может быть исключена по решению общего собрания собственников.

Условиями действующего договора управления многоквартирным домом определен порядок изменения цены договора, а именно в случае изменения размера платы, утвержденной органом местного самоуправления, изменяется и цена договора. 

На основании изложенного просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО5 просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что кворум ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения на общем собрании собственников ДКД был, расчет, представленный истцом, считает неверным, поскольку при подсчете голосов во внимание приняты устаревшие сведения о собственниках дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Не согласна с общей площадью МКД, указанной в исковом заявлении, поскольку истцом учтена площадь пристроенного нежилого помещения литер А, при этом сам многоквартирный дом и пристроенное нежилое помещение расположенные на разных земельных участках, земельный участок имеет разрешенное использование – для размещения объектов торговли. У указанного нежилого помещения и многоквартирного дома собственные точки подключения к магистральным инженерным сетям, через которые осуществляется поставка коммунальных услуг, у нежилого помещения свой фундамент, крыша. нарушения при оформлении протокола общего собрания не могут оказать влияние на действительность решения общего собрания, так как решение отражает волеизъявление большинства собственников помещений МКД. Кроме того, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В отзыве на исковое заявление третье лицо ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать, выразила несогласие с включением принадлежащего ей на праве собственности нежилого строения литер А в состав многоквартирного 

<

адрес> для определения площади МКД, поскольку согласно п.3.41 «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» утв. Приказом №37 от 04.08.1998 года Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, площади помещений общественного назначения, встроенные в жилые дома, учитываются отдельно. В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утв. постановлением №359 Госстандарта РФ от 26.12.1994 года, наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, являются самостоятельными объектами, в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации: система отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения, вентиляции. Проектными документами системы теплоснабжения, энергоснабжения, водоотведения нежилого здания на момент проведения голосования запроектированы и функционируют отдельно от систем инженерных коммуникаций жилых помещений МКД. Целевое назначение нежилого строения – магазин, установлено в соответствии с техническим паспортом и не менялось за весь период существования объекта, строение расположено на земельном участке с видом разрешенного использования – для размещения объектов торговли. ФИО6 самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, несет затраты по содержанию и обслуживанию своего имущества. Истец управляет общим имуществом многоквартирного дома и не оказывает услуги ФИО6, связанные с содержанием принадлежащего ей нежилого строения.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, представитель третьего лица ФИО6 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьи 45 - 47 ЖК РФ регулируют порядок проведения общего собрания собственников помещений и порядок его обжалования.

В силу ч.2 ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

Согласно ч.4,5 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Статья 47 ЖК РФ предусматривает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Частями 1,3 ст.48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно требованиям ст.ст.181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно п.п.111 - 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО УК «Левобережье» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.14-27). 

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор управления не менялся, условиями договора установлен размер платы за услуги и работы по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества дома в размере, рекомендованном (утвержденном) органом местного самоуправления г.Омска на соответствующий календарный год для муниципального жилого фонда с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, в соответствии с утвержденной структурой платы управляющей организации.

Из открытых Интернет-источников (официальный сайт ООО УК «Левобережье» www.lvb-omsk.ru) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ тариф составлял 

<

данные изъяты>/кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>кв.м.

Согласно Постановлению Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О плате за содержание жилого помещения» с ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по содержанию и ремонту МКД с учетом степени благоустройства дома составляет 

<

данные изъяты>/кв.м. (с учетом расходов на организацию работ по расчету ОДН).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> (том 1 л.д.10-12), в повестку дня включены следующие вопросы:

1. Выборы председателя-секретаря общего собрания.

2. Выборы счетной комиссии.

3. Утверждение структуры платы за содержание и ремонт жилого помещения МКД 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ Информация ФИО5

4. Утверждение плана текущего ремонта 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Информация ФИО5

5. Утверждение расчета расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества МКД №

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Информация ФИО5

6. Утверждение размера вознаграждения Председателю МКД 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> с кв.м. жилой площади по отдельной квитанции управляющей компании. Информация ФИО1

Решение общего собрания оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что полезная площадь жилых помещений в МКД составляет 2620,1 кв.м., в голосовании приняли участие 65 собственников, что составляет 69,15% от количества собственников, которым принадлежит на праве собственности 67,08% от площади МКД. 

При этом суд соглашается с расчетом количества голосов собственников, принявших участие в голосовании, представленным ответчиками.

Свидетели ФИО10, ФИО11, Свидетель №6, ФИО12, Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №5, ФИО14, допрошенные в судебном заседании, подтвердили факт проведения внеочередного общего собрания и их участия в голосовании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кворум имелся. 

Решения по всем вопросам, вынесенным на разрешение общего собрания, приняты, в том числе, по вопросу №3 собственниками принято решение об установлении тарифа по содержанию и ремонту МКД в размере 

<

данные изъяты>/кв.м. С этим тарифом управляющая компания не согласилась, ссылаясь на экономическую необоснованность тарифа и необеспечение возмещения затрат, связанных с управлением домом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п.7 ст.156 ЖК РФ).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», которым утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п.16 Постановления Пленума от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности. 

Исходя из приведенных выше положений закона, устанавливающих принципы установления тарифов на обслуживание жилья, а также разъяснений п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года №22 собственники вправе обсуждать и устанавливать на общем собрании тариф за содержание жилого помещения исходя из особенностей дома, его потребностей и с обязательным учетом положений законодательства, устанавливающих минимальный перечень видов работ по обслуживанию общего имущества и их периодичности.

Экономического обоснования утвержденных на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ тарифов ответчиками в материалы дела не представлено.

Установленный собственниками тариф 

<

данные изъяты>/кв.м. не в полной мере учитывает положения законодательства о минимальном перечне работ и их периодичности, что нельзя признать правильным и экономически обоснованным.

Кроме того, указанный размер тарифа установлен собственниками в одностороннем порядке, без учета мнения управляющей компании.

Установление собственниками размера платы за содержание и ремонту общего имущества в многоквартирном доме фактически является изменением заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст.450 ГК РФ соглашение об изменении условий договора управления многоквартирным домом в части размера тарифа по содержанию и ремонту общего имущества МКД между сторонами достигнуто не было, в судебном порядке вопрос этот также не решался.

Изложенное является основанием для удовлетворения требований управляющей компании о признании решения общего собрания в части установления тарифа на обслуживание жилья в размере 

<

данные изъяты>/кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельным в силу следующего.

Поскольку принятым решением общего собрания, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в многоквартирном 

<

адрес> в нарушение норм действующего законодательства в одностороннем порядке изменили существенные условия договора управления многоквартирным домом, к сложившимся спорным правоотношениям подлежат применению нормы, касающиеся условий и порядка признания недействительной оспоримой сделки.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что решение общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, получено ЗАО УК «Левобережье» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании указанного протокола общего собрания недействительным в части установления размера платы по содержанию и текущему ремонту жилья на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> за 1 кв.м. жилой площади истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности ЗАО УК «Левобережье» не пропущен.

Иных доказательств сторонами в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив нарушения при принятии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания недействительным решения об установлении размера платы по содержанию и текущему ремонту жилья на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> за 1 кв.м. жилой площади.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес>, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера платы по содержанию и текущему ремонту жилья на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> за 1 кв.м. жилой площади. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2017 года

Судья О.В. Сахнова