№ 2-681/19

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.И.Г. к А.Ю.М. о взыскании ущерба в результате залива жилого помещения,

у с т а н о в и л:

З.И.Г. обратилась в суд с названным иском к А.Ю.М.., указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>. 19.08.2018 г. произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения. Залив произошел из вышерасположенной квартиры № №, собственником которой является ответчик. Согласно заключения специалиста № 07-18 от 15.10.2018 г. стоимость строительных материалов и восстановительного ремонта составила 176 468 рублей. На устные обращения с просьбой возместить ущерб ответчик не реагирует. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в её пользу убытки в размере 176 468 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 929 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК «Владивостокские коммунальные услуги».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил требования удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения. 

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке. 

Представитель третьего лица оставил рассмотрение требований на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г. 

<

адрес>

19.08.2018 года произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом от 24.08.2018 г.

Согласно акту от 24.08.2018 г., выполненному комиссионным составом в результате обследования кв. № 

<

адрес> в г. Владивостоке выявлено следующее: на момент осмотра квартиры на кухне на потолке потолочные плиты в подтеках рыжего цвета, требуется побелка плит либо их замена. Обои на кухне на стене смежной с ванной комнатной местами отклеены, наблюдается частичное вздутие обоев. В ванной комнате потолок навесной, для слива воды и дальнейшего просушивания потолка необходимо снятие навесных панелей с дальнейшей установкой на место. В прихожей на стене между ванной комнатой и нишей, частичное вздутие и отслоение обоев от стены примерно площадью 1,2 кв.м. В коридоре, ведущем на кухню, наблюдаются вздутие линолеумного покрытия. В комнате, находящейся ближе к месту основного затопления, к кухне, обустроена детская комната. Комната площадью 15,8 кв.м, потолок натяжной, на стенах обои, на полу паркет. На момент осмотра детской комнаты часть натяжного потолка (7 кв.м) демонтирована мастерами для слива воды в количестве 10 литров, что подтверждается квитанцией об оплате оказанных услуг. В большой комнате на стене смежной с детской комнатой наблюдаются темные пятна примерной площадью 0,5 кв.м. На основном потолке на штукатурке наблюдаются пятна рыжего цвета и отслоение штукатурного слоя. Местами на потолке и обоях зеленовато-черный налет цвета плесени. На стене противоположной от стены основного затопления (смежной с прихожей) наблюдаются пятна зеленого и черного цвета примерно 1,5 кв.м.. В результате осмотра квартиры комиссией установлено, что вечером 19 августа после работ на сети горячего водоснабжения. Днем 20 августа после восстановления горячего водоснабжения течь прекратилась. На данный день работы по ремонту системы горячего водоснабжения ООО «УК Владивостокские коммунальные услуги» не проводила. Причиной затопления квартиры № 

<

адрес> стал не закрытый вентиль горячей воды в квартире № №, находящейся над квартирой № №. Общая примерная площадь затопления составила 30 кв.м (кухня, совмещенная комната, часть прихожей, детская комната). 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22.11.2018 г. собственником кв. № 

<

адрес> является А.Ю.М.

Согласно заключению специалиста № 07-18 от 15.10.2018 г., выполненному ООО «Дальневосточная Экспертная Служба» необходимо выполнить восстановительный ремонт квартиры № 

<

адрес> на сумму 176 468 рублей. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из требований ст. 30 ЖК РФ собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила пользования жилыми помещениями в многоквартирном доме. 

Поскольку факт затопления жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности по вине ответчика ФИО1 нашел свое подтверждение, доказательств обратного ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставила, суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов на ремонтно-восстановительные работы.

Суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Дальневосточная Экспертная Служба» и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 176 468 рублей.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд учитывает степень вины нарушителя степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг специалиста в размере 10 000 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ – расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 929 рублей.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования З.И.Г. к А.Ю.М. о взыскании ущерба в результате залива жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с А.Ю.М. в пользу З.И.Г. материальный ущерб в размере 176 468 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 929 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 года.

Судья Струкова О.А.