Дело № 

РЕШЕНИЕ

г.Чегем 17 сентября 2019 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, проживающего в 

<

адрес> КБР, 

<

адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского судебного района КБР, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Чегемского судебного района КБР, от 12.07.2019 г., 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.03.2019 г., ФИО1 в 

<

адрес>, КБР, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут управлял транспортным средством ВАЗ 21124 с госномером № в состоянии алкогольного опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского судебного района КБР, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Чегемского судебного района КБР, от 12.07.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штрафа в размере 30000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья не выяснил все обстоятельства, указанные в ст.29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Протокол об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом. В нем отсутствуют сведения о двух понятых. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, не были разъяснены в полном объеме.

ФИО1, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Инспектор ФИО2 просил оставить без удовлетворения, пояснив, что почувствовал от водителя запах алкоголя, предложил пройти освидетельствование на месте. ФИО1 не согласился, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование. В наркологическом диспансере у него взяли анализы мочи, результаты по которым были готовы на следующий день. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения. Протокол был составлен на следующий день после получения акта.

Исследовав представленные материалы, просмотрев видеозапись, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 

<

адрес>, КБР, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут управлял транспортным средством ВАЗ 21124 с госномером № в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования от 09.03.2019 г., которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В соответствии с порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 г. N 41390) биологическими объектами для проведения химико-токсикологического исследования могут быть как кровь, так и моча.

Акт медицинского освидетельствования ФИО1 от 09.03.2019 г. полностью соответствует всем необходимым требованиям закона.

Присутствие понятых при составлении документов не требовалось, так как велась видеозапись, согласно которой все права ФИО1 были разъяснены, на месте пройти освидетельствование он отказался, в связи с чем и был направлен на медицинское освидетельствование.

Доводы ФИО1 сводятся к переоценке исследованных доказательств, при этом установленные обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Это требование закона мировым судьей нарушено не было.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского судебного района КБР, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Чегемского судебного района КБР, от 12.07.2019 г., в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова