Дело № 12-62/2020 года

УИД 07RS0004-01-2020-001124-90

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Чегем 13 июля 2020 года

Судья Чегемского районного суда КБР Кумыкова Ж.Б.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев. 

ФИО1, считая постановление мирового судьи незаконным, обратилась в Чегемский районный суд КБР с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, мотивируя следующим. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья указал, что она якобы была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем, никакого извещения она не получала и не знала о дате и времени судебного заседания. Более того, при составлении протокола об административном правонарушении она дала согласие на извещение ее о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, указав свой номер телефона. Однако мировым судьей не были предприняты меры по ее извещению посредством СМС-сообщения либо телефонограммы. 

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представление возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, рассмотрев дело в ее отсутствие, суд лишил ее права на дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представление возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника, заявлять ходатайства, тогда как она хотела заявить ходатайство о передаче ее дела по месту ее жительства. 

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ее к административной ответственности не был соблюден, считает, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

ФИО1 и инспектор ФИО2, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>» управляла транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего права на защиту. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 участие не принимала, что препятствовало всестороннему рассмотрению дела.

При этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Между тем, в деле имеется телефонограмма в адрес ФИО1, согласно которой последняя извещена о дне, времени и месте слушания дела по телефону №, тогда как телефонный номер, указанный в протоколе об административном правонарушении указан как - №, в связи с чем, нельзя признать ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела. 

Несмотря на согласие ФИО1 на ее извещение посредством СМС-извещения, мировой судья данным способом ее не уведомлял о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, внесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене. 

С учетом того, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №4 Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене как незаконное с прекращением производства по делу. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых, было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова