Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> под председательством судьи Нечаева А.Д., при секретаре судебного заседания Вагановой Т.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Данилова К.В., подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Хасановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, имеющего среднее специальное образование, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу

<

адрес> не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, осознавая, что приобретение, хранение и сбыт наркотических средств запрещены законом, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГСК, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружил сверток из фрагмента бумаги, внутри которого находилось вещество содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,426 грамм, заведомо зная, что найденное им вещество является наркотическим средством, забрал сверток себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,426 грамм, в значительном размере, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, находясь в квартире своего знакомого - лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: 

<

адрес>, незаконно храня при себе вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,426 грамм, в значительном размере, угостил, тем самым незаконно сбыл наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,426 грамм, в значительном размере своему знакомому - лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на автомобильной дороге вблизи лесного массива, около 800 метров от полигона ТБО территория № (по координатам №) сотрудниками полиции были задержаны ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В этот же день в период времени с 11 часов 28 минут по 11 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия, автомобиля марки «HYNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, около переднего водительского сиденья слева было обнаружено и изъято наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,426 грамм, в значительном размере, которое ФИО4 незаконно сбыл лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное вещество, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Масса предоставленного вещества (на момент проведения исследования) составила 0,426 г. На проведение исследования израсходовано 0,020 г вещества. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное вещество, массой, 0,406 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями в редакции постановления Правительства РФ на момент проведения исследования).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» - наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон) отнесено к наркотическому средству, оборот которого на территории РФ запрещен. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» - наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,426 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ехали в машине с Свидетель №1, за ними ехала «Гранта», затем он (Свидетель №1) остановился, их достали из машины. Он (Свидетель №1) сказал, что все у него. Ему оперативники сказали, что если сейчас у него ничего не находят, то он идет домой, сделали ФГС, ничего не нашли. Когда первоначально опрашивали Свидетель №1, то он (Свидетель №1) сказал, что передал он ему (Свидетель №1) наркотик в счет поездки. Потом он (Свидетель №1) говорил, что он ему (Свидетель №1) продал, спрашивал у сотрудника, как лучше сказать. Когда дело закрывали, он спрашивал у следователя про экспертизу потожировую. Он (Свидетель №1) нашел наркотик, ему этот меф не интересен. Свидетель №1 боится, чтобы его (Свидетель №1) не посадили или не отправили на войну. До возбуждения дела с него принимали объяснение, но он сразу сказал, что это не его. Они приобрели соль, Свидетель №1 сказал, что он её проглотил, из-за этого ему сделали ФГС. Он добавлял на неё деньги. Наркотик они с Свидетель №1 не нашли. Меф у него (Свидетель №1) достали из кармана. Он приехал к Свидетель №1 утром ДД.ММ.ГГГГ, на велосипеде, на 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, он ни разу не был. Он Свидетель №1 ничего не передавал. Наркотик этот он увидел, когда приехали обратно, там была группа, достали из кармана Свидетель №1, была бумажка маленькая. Адвокату он сообщал свою позицию, что это не его. Он сказал, что даст такие показания до суда, а на суде уже разберемся. Автомобилем управлял Свидетель №1, он сидел на заднем сиденье. Свидетель №1 его оговаривает, так как не хочет обратно на войну. После того, как он (Свидетель №1) начал говорить, что он ему (Свидетель №1) дал, то на него (Свидетель №1) даже наручники не надели. Когда закрывали дело, он не читал. Давал такие показания, потому что не было смысла сидеть на 51 статье. Свидетель №1 знает около полугода, по теме наркотиков, конфликтов сейчас с ним нет. Когда с Свидетель №1 поехали за наркотиком, то заказывали наркотик – соль с его телефона, заказывал наркотик Свидетель №1, но наркотик не нашли. После задержания у Свидетель №1 достали бумажку из кармана, там был порошок белого цвета. После задержания у него осмотрели карманы, ничего не нашли, затем повезли в больницу, Свидетель №1 остался на месте. После больницы его привезли обратно, там уже была группа с собакой. 

Оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил Свидетель №1, попросил доехать до него, уточнил, имеются ли у него денежные средства. Он пояснил, что у него имеются денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего он взял свой велосипед и поехал к Свидетель №1. При себе у него находился сверток из фрагмента бумаги, внутри которого вещество светлого цвета, который он нашел в гаражах, расположенных по 

<

адрес>. Осмотрев содержимое свертка, он понял, что это мефедрон. Мефедрон он не употребляет. Свидетель №1 употребляет мефедрон, поэтому он угостил Свидетель №1. Приехав к дому Свидетель №1, он зашел к нему домой, он дома находился один. Он передал Свидетель №1 сверток, содержащий внутри наркотическое средство, тем самым угостил его. Дома Свидетель №1 предложил пробрести наркотическое средство совместно для употребления, сложится деньгами и приобрести наркотического средства. Он согласился. Свидетель №1 попросил у него сотовый телефон, так как не мог зайти со своего сотового телефона на сайт. Он передал ему (Свидетель №1) свой сотовый телефон «Техно Спарк», где Свидетель №1 при помощи его сотового телефона произвел приобретение наркотического средства. Пояснить, при помощи какого мессенджера, сайта, магазина он (Свидетель №1) приобретал, не может. После чего Свидетель №1 перевел 1000 рублей из своих денежных средств на счет банка «МТС» (банковская карта электронная), далее произвел оплату за приобретенное наркотического средства. В последующем пришло сообщение с изображением места с тайником закладкой, с указанием географических координат (

<

адрес>). Затем они на арендованном Свидетель №1 автомобиле Хендай Солярис поехали по указанным координатам. Приехав в 

<

адрес>, вдоль дороги стали искать тайник с закладкой, они нашли прикоп, в котором находился сверток из изоленты синего цвета, внутри которого фрагмент полиэтиленового пакета, внутри которого вещество белого цвета. Данное наркотическое средство хотели употребить совместно при возвращении домой. После чего, он, удерживая в руках сверток из изоленты синего цвета, внутри которого, фрагмент полиэтиленового пакета, внутри вещество белого цвета, сел на заднее пассажирское сиденье, Свидетель №1 сел за руль, и они поехали в сторону 

<

адрес>. По пути следования Свидетель №1 заметил двигающийся следом за ними автомобиль светлого цвета. Свидетель №1 попытался скрыться от данного автомобиля, увеличив скорость. Он, испугавшись, проглотил сверток с наркотическим средством. Проехав некоторое расстояние, Свидетель №1 решил произвести разворот, но не справился с управлением и допустил съезд в кювет. В этот момент возле них остановился автомобиль, из которого вышли молодые люди, которые подошли к ним, представились сотрудниками полиции, задержали их. Сотрудникам полиции он сообщил, что сверток с наркотическим средством он проглотил. После чего сотрудники полиции отвезли его в ГБУЗ ПК «КГБ», где ему сделали ФГС, но врачи извлечь проглоченный им сверток не смогли, выдали справку. После больницы его привезли к автомобилю, где сотрудники полиции в присутствии двух понятых произведен осмотр места происшествия автомобиля, в ходе которого около переднего водительского сиденья слева был обнаружен сверток из фрагмента бумаги, внутри которого наркотическое вещество светлого цвета. Данный сверток с наркотическим средством был помещен в пустой бумажный конверт, клапан которого был оклеен, на конверт нанесена пояснительная надпись, также на конверте поставил свои подписи понятые, участвующие лица и он. После чего, для подписания был предоставлен протокол осмотра места происшествия, который подписали понятые и он. Он пояснил, что данный сверток с наркотическим средством он передал Свидетель №1, угостил его, для его личного потребления. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20-00 часов, еще светло было, в гаражном массиве ГСК по 

<

адрес>, на дороге возле одного из гаражей он нашел сверток из фрагмента бумаги (тетрадный лист в клеточку) он сразу понял, что это наркотик, приоткрыв сверток, он понял, какой вид наркотика, а именно мефедрон, но мефедрон он не употребляет, сверток он забрал себе, положил в карман штанов. На следующий день, как он уже подробно рассказал, он сверток отдал Свидетель №1, а именно сверток с наркотическим средством мефедрон. Он действительно получается сбыл наркотическое средство- мефедрон своему знакомому Свидетель №1. В содеянном раскаивается (л.д.77-80, л.д. 90-91, л.д. 114-115), ФИО4 не подтвердил, пояснил, что свои показания не читал, когда подписывал.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что ФИО4 ему знаком, неприязненных отношений с ним нет. Сверток с наркотиком получил от С. утром дома, точную дату и месяц не помнит, ФИО4 утром пришел к нему домой по адресу 

<

адрес>. Они с ним договорились съездить забрать наркотик. Забрали возле 

<

адрес>. На обратном пути их остановили сотрудники полиции, наркотик был у ФИО4. Когда ехали он был за рулем, ФИО4 был сзади. После остановки их досмотрели, досмотрели машину. В автомобиле со стороны водителя нашли мефедрон, который ему передал ФИО4 взамен поездки, при осмотре были понятые, он, ФИО4, все были. Наркотик был в бумажном свертке. Когда их остановили, то Гмызина свозили в больницу, автомобиль был открыт, пока не приехала следственная группа в автомобиль никто не садился. О том, откуда появился этот наркотик, он сообщал. В момент остановки пытался выкинуть сверток, до этого он был в кармане. Ездили на атвомобиле «Хендай Солярис». Оснований оговаривать ФИО4 нет, говорил, как есть. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомый ФИО4, знаком с ним на протяжении 2-3 месяцев, между ними сложились приятельские отношения. Ему известно, что ФИО4 является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 08.00 часов он позвонил ФИО4, предложил доехать до него. Спустя некоторое время к нему домой приехал ФИО4, дома он находился один. ФИО4 его решил угостить, так как некоторым временем ранее он (ФИО4) нашел сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон, так как сам ФИО4 мефедрон не употребляет. Он взял сверток из фрагмента бумаги, внутри которого вещество светлого цвета. После чего сверток с наркотическим средством он убрал в правый карман штанов, одетых на нем. Он предложил ФИО4 приобрести совместно наркотическое средство для совместного потребления. Он спросил у Гмызина сколько у него имеется денежных средств, он пояснил, что у него имеются денежные средства. После чего они вышли из дома, проследовали к арендованному им автомобилю Хендай Солярис государственный регистрационный знак №, он сел за руль, ФИО4 на заднее пассажирское сиденье. По пути следования они заехали в магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, где Гмызин сходил в помещение магазина и с помощью терминала внес денежные средства 1000 рублей, переданные им (Свидетель №1), на счет своей банковской карты. Далее ФИО4 вышел из магазина, он (Свидетель №1) попросил у него сотовый телефон, чтобы приобрести наркотическое средство, так как его телефон находится в ремонте, а ему в пользование на время дал телефон знакомый. С помощью телефона ФИО4 он при помощи браузера Гугл Хром зашел на сайт «Ichat.co», написал продавцу (боту), произвел оплату путем перевода на реквизиты банковской карты через приложение МТС банк в размере 3070 рублей. Затем поступило сообщение с указанными координатами и приложенное фотоизображение тайника с закладкой. Указанные координаты ввел в Гугл карты, место указало в 

<

адрес>. Далее они поехали по указанным координатам. Прибыв на место, стали искать тайник с закладкой, Гмызин стал искать тайник с закладкой, нашел у дороги прикоп, в котором находился сверток из изоленты синего цвета, внутри которого фрагмент полиэтиленового пакет, внутри вещество белого цвета. После того, как ФИО4 нашел сверток, вернулся в автомобиль. Они поехали в сторону 

<

адрес>. По пути он заметил движущийся за ними автомобиль белого цвета, который набирал скорость и сокращался расстояние между ними. Он испугался, стал увеличивать скорость, чтобы отдалиться от данного автомобиля, чтобы избежать возможного ДТП. Проехав 5 км, он решил произвести разворот, но не справился с управлением и съехал в кювет. В этот момент он достал из своего кармана сверток с наркотическим средством и бросил его в область окна, подумав, что сверток выпал из окна автомобиля. Следовавший за ними автомобиль, остановился рядом, из него вышли молодые люди, которые проследовали к ним, они представились сотрудниками полиции. Их достали из автомобиля с ФИО4 и в ходе общения ФИО4 с сотрудниками полиции, он понял, что ФИО4 проглотил сверток с наркотическим средством. Гмызина сотрудники полиции повезли в больницу. Спустя некоторое время ФИО4 с сотрудниками полиции вернулся. Приехала следственно-оперативная груша, которая произвела осмотр автомобиля. Были приглашены двое понятых, которым разъяснены права. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых около переднего водительского сиденья слева был обнаружен сверток из фрагмента бумаги, внутри которого наркотическое средством светлого цвета. Данный сверток с наркотическим средством был помещен в пустой бумажный конверт, клапан которого был оклеен, на конверт нанесена пояснительная надпись, также на конверте поставили свои подписи понятые, участвующие лица и он. После чего был предоставлен протокол осмотра места происшествия, который подписали понятые, и он. Он пояснил, что данный сверток с наркотическим средством принадлежит ему, для его личного потребления (л.д.71-73), Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что в обвинении указан адрес его регистрации – 

<

адрес>, следователю он называл и адрес регистрации, и адрес места жительства. Но ДД.ММ.ГГГГ он был по адресу 

<

адрес> туда приходил ФИО4. 

Свидетель ФИО1 показала в судебном заседании, что является следователем СО ОМВД России «

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурных сутках. Ею был допрошен ФИО4, который подозревался в сбыте наркотических средств. Во время допроса ФИО4 вел себя адекватно, только ему было неясно понятие «сбыт», но ему все было разъяснено. Допрос происходил в кабинете № отдела полиции, в присутствии защитника, иных лиц во время допроса не было. Право консультации с защитником было предоставлено. Права ФИО4 были разъяснены, в том числе ст. 51 Конституции РФ, все обстоятельства были зафиксированы со слов ФИО4, защитник присутствовал в период всего допроса. Заявлений, ходатайств, жалоб ни от кого не поступало. Указание в протоколе допроса на иных лиц – как участвующих в следственном действии, является технической ошибкой, никто кроме ФИО4 и защитника не присутствовал. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что работает в должности оперуполномоченного отдела по контролю за незаконным оборотом наркотических средств и психотропных вещество ОМВД России «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в служебном кабинете, в утреннее время около 10-00 часов ему позвонил его начальник ФИО3, сказал спускаться к дежурной части, он тут же спустился и уже в служебном автомобиле узнал, что какие-то мужчины ищут закладки с наркотическим средством. Они выехали в сторону 

<

адрес>, по пути следования они созвонились с заявителем, который пояснил, что данные мужчины были на автомобиле, белого цвета марки Хендай Солярис, так же назвал государственный номер №. Они подъезжали к 

<

адрес> им на встречу попался указанный автомобиль, в салоне они увидели за рулем одного молодого человека, на пассажирском переднем никого не было, задние окна были затонированные, но чуть позже когда солнце падало на стекло, был виден силуэт человека сидевшего сзади автомобиля, они развернулись и поехали за данным автомобилем, который стал набирать скорость, то есть пытаться оторваться от них, далее уехал по проселочной дороге, они проследовали за ним, далее выехал на асфальтированную дорогу, так как железнодорожный переезд 

<

адрес>, был закрыт, он поехал прямо в сторону 

<

адрес>, они все это время следовали за ним, далее перед 

<

адрес> автомобиль повернул в сторону полигона ТБО, проехав около 500 метров, резко начал разворачиваться и не справился с управление, переднем колесом повис над кюветом (пассажиры, машина не пострадала) в этот момент машина остановилась. Они выбежали из машины, подбежали к указанному автомобилю, открыв двери автомобиля, они представились сотрудниками полиции оперуполномоченными, продемонстрировали свои служебные удостоверения, поинтересовались имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте наркотические средства или их аналоги, на что своим поведение мужчины показали, что имеются, далее на место они вызвали группу СОГ, в составе следователя, эксперта, кинолога со служебной собакой. Далее в присутствии двух понятых стали проводить осмотр транспортного средства Хендай Солярис, государственный номер №, в ходе которого собака своим поведение показала на порог переднего водительского сидения слева, в последующем на поверхности порога куда указала собака своим поведением, обнаружили и изъяли сверток из фрагмента тетрадной бумаги в клетку. Далее при всех участвующих сверток вскрылся, в нем находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток в присутствии двух понятых был помещен в бумажный конверт, который опечатан оттисками печати, заверен подписями участвующих лиц. Так же собака свои поведение указала, на задние пассажирское сидение, на котором находилась стеклянная колба, которая так же была изъята в присутствии понятых в бумажный конверт. Далее было установлено, что в машине находился водитель - Свидетель №1 и пассажир заднего сидения - ФИО4 Далее Свидетель №1 и ФИО4 были доставлены в Отдел МВД России «

<

адрес>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в служебных кабинетах, в присутствии двух понятых были произведены личные досмотры у Свидетель №1 и ФИО4, в ходе личного досмотра наркотические вещества ни у кого из доставленных не были обнаружены. Далее изъятый сверток с веществом был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> для проведения химического исследования, по результатам проведенных исследований было установлено, что предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,426 грамм (л.д. 108-109).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в дневное время он ехал с полигона ТБО поехал в сторону 

<

адрес>, в этот момент его остановил мужчина, был в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, предложил поучаствовать в качестве понятого, он согласился. В тот момент сотрудники остановили второго мужчину, так же предложили участвовать в качестве понятого. Ему предложили пройти к автомобилю, марки «Hyndai Solaris», государственный номер №, припаркованному вдоль дороги около 800 метров от полигона, у автомобиля находился молодой человек, внешность его не запомнил. Следователь им разъяснила, какое следственное действие будет проходить, так же разъяснила им их права и обязанности, далее кинолог с помощью служебной собаки начали проводить осмотр транспортного средства, собака своим поведением показала на сверток из фрагмента тетрадной бумаги белого цвета в клетку, лежащий на земле около переднего водительского сиденья, сотрудники полиции продемонстрировали им сверток. Данный сверток поместили в бумажный конверт, на котором сделали пояснительную надпись, приклеили фрагмент печати, на стыке которого он, второй понятой, так же участвующие лица поставили своими подписями. Так же собака показала на стеклянную колбу, лежащую на заднем сидение автомобиля, колбу так же поместили в бумажный конверт, на котором сделали пояснительную надпись, приклеили фрагмент печати, на стыке которого он, второй понятой, так же участвующие лица поставили своими подписями. В ходе осмотра сотрудники составляли соответствующие документы, с которым они были ознакомлены, и в которых он и второй понятой поставили свои подписи (л.д.104-105).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается в полном объеме совокупностью письменных доказательств и исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал Свидетель №1 наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0, 426 гр. (л.д. 3);

- сообщением в ОМВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в 

<

адрес> между домами мужчины ищут закладку (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомашина «Hyndai Solaris», гос.номер №, в ходе осмотра около переднего водительского сидения слева, был обнаружен и изъят сверток с вещество внутри (л.д.7-12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Масса предоставленного вещества (на момент проведения исследования) составила 0,426 г. (л.д.42-44);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого предоставленное вещество, массой, 0,406 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями в редакции проставления Правительства РФ на момент проведения исследования) (л.д.95-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 2 бумажных конверта, конверт с наркотическим веществом и с первичной упаковкой (л.д.99-101);

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления.

Признавая ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого преступления, суд принимает во внимание и кладет в основу обвинения показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах получения наркотического средства от ФИО4 и их последующего задержания и изъятия наркотического средства, показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства, показания свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах задержания Свидетель №1 и ФИО4, показания свидетеля ФИО1 о проведении допроса ФИО4 в качестве подозреваемого, признательные показания самого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах того, как нашел сверток с мефедроном, которым в последующем ДД.ММ.ГГГГ угостил Свидетель №1, так как сам мефедрон не употребляет.

Не доверять показаниям свидетелей оснований у суда не имеется, так как они не противоречивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, указанными в приговоре, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты. 

Значительный размер наркотического средства установлен на основании справки и заключения эксперта, установившего вес наркотического средства и его соответствие Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ).

О наличии умысла ФИО4 на совершение указанного в установочной части приговора преступления свидетельствуют фактические обстоятельства его совершения, поведение и действия подсудимого во время его совершения и после, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что он не сбывал наркотическое средство Свидетель №1, а последний его оговаривает в связи с опасениями отправки на специальную военную операцию, суд находит не состоятельными и расценивает как избранный способ защиты, как и отказ подсудимого от ранее данных показаний.

Судом установлено, что ФИО4 в ходе предварительного следствия трижды был допрошен разными следователями, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения положений ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, с участием защитника, действия которого соответствовали требованиям закона и Кодексу профессиональной этики адвоката. Каких-либо заявлений и замечаний в ходе проведения допросов ни в процессе, ни по окончанию следственных действий от стороны защиты не поступало, протоколы содержат подписи всех участвующих в проведении следственных действий лиц. 

Изложенные подсудимым ФИО4 в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого сведения о времени, месте, предшествующих обстоятельствах, способе и характере совершаемых им действий, указывает на то, что описанные события могли быть известны исключительно лицу, непосредственно совершившему преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия не допущено.

То обстоятельство, что в ходе предварительного следствия не была проведена судебная биологическая экспертиза тканей и выделений человека, не свидетельствует о невиновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку совокупность доказательств, собранных по делу, является достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что сбыт наркотического средства ФИО4 совершен по адресу: 

<

адрес> то есть по месту проживания Свидетель №1 Адрес, указанный органом предварительного следствия – 

<

адрес>, является адресом регистрации Свидетель №1 Указанное обстоятельство не оспаривается и самим подсудимым, не отрицавшим того, что он утром ДД.ММ.ГГГГ пришел к Свидетель №1 в квартиру по 

<

адрес>.

Допущенная техническая ошибка при указании адреса, с учетом позиции государственного обвинителя, не влияет на существо и объем обвинения, не нарушает право осужденного на защиту, что свидетельствует о возможности уточнения адреса в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: объяснение ФИО4 - как явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает предоставление доступа к своему сотовому телефону, участие в его осмотре; состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд определяет опасный рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, т.к. сведений о том, что такое состояние повлияло или способствовало совершению преступления, суду не представлено.

ФИО4 не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра–нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление ФИО4, с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления подсудимого.

Суд не назначает дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, обстоятельств совершения преступления.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства ранее совершенных преступлений, а также степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения оставить без изменения, в виде заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), бумажный конверт с первичной упаковкой из-под наркотического вещества - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Судья А.Д. Нечаев

копия верна, судья