Дело № 12-6/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Ковдор 21 мая 2020 года

Мурманской области, 

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Т.В.,

с участием заявителя ФИО1, ее защитника Журавлева А.А., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО3 от 

<

дд.мм.гг>,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО3 от 

<

дд.мм.гг> прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным выше постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гг> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, либо направить дело на новое рассмотрение. 

В жалобе указывает, что должностным лицом не представлено убедительных доказательств тому, что именно она является виновником дорожно-транспортного происшествия, ее ходатайство о допуске к участию в деле защитника не рассмотрено.

Считает, что столкновение автомобилей произошло на перекрестке неравнозначных дорог.

Указывает, что схема ДТП была выполнена без ее участия, без указания тормозного пути автомобилей, без привязки места столкновения.

Просит учесть, что в ходе рассмотрения дела не был установлен момент возникновения опасности для водителя А., скорость движения автомобиля под ее управлением, а также имел ли второй участник ДТП техническую возможность избежать столкновения с ее автомобилем.

Заявитель ФИО1, ее защитник Журавлев А.А. доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Потерпевший А. с доводами жалобы согласен частично, подтвердил, что на рассмотрение дела об административном правонарушении не вызывался. 

Заслушав заявителя ФИО1, ее защитник Журавлева А.А., потерпевшего А., проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 

<

дд.мм.гг> ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о допуске к участию в деле ее защитника адвоката Журавлева А.А. 

Статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат сведений о рассмотрении должностным лицом заявленного ею ходатайства о допуске к участию в деле ее защитника Журавлева А.А.

Материалами дела подтверждено, что адвокат Журавлев А.А. к участию в деле допущен не был, однако, определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 в деле отсутствует.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО3 от 

<

дд.мм.гг> не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение заместителю начальника ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский».

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО3 от 

<

дд.мм.гг>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение заместителю начальника ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский».

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Толстова