№5-45/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Чернянка 30 июня 2017 года

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Юденкова Т.Н.,

при секретаре Ерохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности 17.07.2016 года по ст.20.20. ч.2 КоАП РФ к штрафу в сумме 4000 рублей, штраф оплачен. 18.01.2017 года по ст.20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде 7 суток ареста -исполнено, 

возбужденного по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 воспрепятствовал исполнению обязанностей сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при таких обстоятельствах:

23 мая 2017 года около 19 час. 50 мин. оперуполномоченным ОУР ОМВД России Чернянскому району Б.А.Н., совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России Чернянскому району П.А.В. при проведении ОРМ в рамках проводимой оперативно-профилактической операции «Уклонист», распоряжение №30 от 10.05.2017 года, по выявлению лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств,находясь при исполнении служебных обязанностей у магазина «Магнит», расположенного в центре п. Чернянка на ул. Ленина, представившись и предъявив служебные удостоверения, потребовали от состоявшего на учете у врача нарколога, как лица, допускающего потребление наркотических средств без назначения врача Д.М.СБ., находившегося в автомобиле ВАЗ 2110, г/н № регион проследовать к ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего проследования на служебном автомобиле в приемное отделение ОГБУЗ «Чернянская ЦРБ», для прохождения медицинского освидетельствования на предмет незаконного потребления наркотических средств, так как внешние признаки - суженные зрачки и неадекватное поведениеФИО1 давали основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения.

Данное требование было предъявлено сотрудником полиции в соответствии с правами полиции, указанными в п. 14 части первой ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им служебных обязанностей. На данное предложение ФИО1 дал свое согласие. 

Однако по пути следования К., управляющий автомобилем проехал поворот к отделу полиции на пер. Первомайский и проследовал во двор многоквартирного 

<

адрес> резко остановив автомобиль, где находился ФИО1, последний вышел из автомобиля и побежал в сторону кинотеатра «Космос», на законные требования сотрудника полиции остановиться не отреагировал, воспрепятствовав тем самым исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении установленного административного правонарушения признал, пояснил, что убежал от сотрудников, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чернянскому району Б.А.Н., объяснением ФИО1. 

Так, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 23 мая 2017 года около 19 час. 50 мин. воспрепятствовал действиям сотрудников полиции скрылся от сотрудников, которые предложили ему проехать для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 56-57).

Из рапорта оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД России по Чернянскому району Б.А.Н. (л.д.1) следует, что ФИО1 имел признаки потребления наркотических средств, суженные зрачки и неадекватное поведение, согласился проследовать для прохождения медицинского освидетельствования. Однако по пути следования в отдел полиции для дальнейшего проследования на служебном автомобиле в ОГБУЗ «Чернянская ЦРБ» скрылся от сотрудников полиции. 

Сам ФИО1 в своем объяснении показал, что действительно их остановили сотрудники полиции, он при остановке автомобиля открыл дверь и убежал от них. Причиной того, что он скрылся от сотрудников полиции, было то, что он употреблял спиртное, не хотел чтобы его освидетельствовали на предмет опьянения. 

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и объективность вышеуказанных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в совокупности полностью подтверждают наличие в действиях Дундуковасостава административного правонарушения.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции). 

В целях пресечения административного правонарушения, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.6 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ). 

У сотрудника полиции были законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование: внешние признаки его давали основание предполагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения.

Таким образом, требование оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чернянскому району по доставлению ФИО1 для проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ – воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 совершил административное правонарушение с прямым умыслом: он осознавал, что требования оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Чернянскому району о прохождении медицинского освидетельствования законны и обоснованы, понимал, что полицейский находится при исполнении обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности и сознательно неповиновался его требованиям, а также воспрепятствовал исполнению им должностных обязанностей.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает следующие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность,не установлено.

Жалоб на ФИО1 по месту жительства не поступало, между тем привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, того, что ФИО1 не работает, официального источника дохода не имеет, ранее привлекался к административной ответственности также, что выявленное нарушение является нарушением против порядка управления, препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить цели административного наказания. Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ). 

Обстоятельств, по которым ФИО1 не может быть применено наказание в виде административного ареста установленных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ в судебном заседании не установлено. 

По общему правилу (ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ) срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Срок административного задержания исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ. 

ФИО1 доставлен в ОМВД России по Чернянскому району 29.06.2016 года в 17 часов, задержан в административном порядке в 18 час 00 минут 29 июня 2017 года (л.д.8.9).

Препятствий для содержания его в ИВС по состоянию здоровья не имеется (л.д.16, 17)

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток. 

Срок наказания исчислять с 17 часов 00 минут 29 июня 2017 года.

Сопровождение ФИО1 из зала суда и исполнение постановления поручить ОМВД России по Чернянскому району. 

Копию постановления вручить ФИО1, направить в ОМВД России по Чернянскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Т.Н.Юденкова