Дело № 12-39/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Липин Бор Вологодской области 10 сентября 2018 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при секретаре Лучиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 20 июля 2018 года, 

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 ФИО2 от 20 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.17. 3 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что прекращение производства по делу в отношении него принято не по тем основаниям, по которым следовало, так как меры процессуального принуждения за нарушение порядка в судебном заседании предусмотрены ст.117 КАС РФ. 

ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено мировым судьей, 4 июня 2018 года в 11 часов 05 минут ФИО1, находясь в зале судебного заседания Вашкинского районного суда Вологодской области, расположенного по адресу 

<

...>, при рассмотрении административного дела № 2а-55/2018 неоднократно нарушал правила поведения в зале судебного заседания : перебивал судью, на замечания не реагировал, чем нарушил установленные в суде правила. Вместе с тем, мировой судья указал, что из представленного протокола судебного заседания от 4 июня 2018 года ( л.д.29-30), аудиозаписи судебного заседания ( л.д.31) следует, что ФИО1 правил поведения в суде не нарушал, а высказывания ФИО1 не по существу дела нельзя рассматривать как нарушение установленных в суде правил поведения, на основании чего пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан осуществлять руководство судебным процессом, обеспечивающее правильное, своевременное рассмотрение и разрешение административных дел и в результате этого - защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3, часть 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - далее КАС РФ).

В случае неисполнения участниками судебного процесса и иными лицами процессуальных обязанностей (злоупотребления процессуальными правами) для осуществления надлежащего руководства судебным процессом может требоваться применение мер процессуального принуждения - действий, совершаемых судом в отношении лиц, нарушающих установленные в суде правила и препятствующих осуществлению административного судопроизводства (статья 116 КАС РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 лица, в том числе граждане, присутствующие в зале судебного заседания, но не являющиеся лицами, участвующими в деле, не исполняющие связанное с рассмотрением и разрешением конкретного административного дела законное распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не подлежат привлечению к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ответственность за совершение соответствующих действий (бездействия) установлена специальными нормами главы 11 КАС РФ.

Поскольку события, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, имели место в при рассмотрении административного иска ФИО1 и он участвовал в судебном заседании по административному делу в качестве административного истца, то к ФИО1 могли быть применены меры процессуального принуждения, предусмотренные главой 11 КАС РФ, судьей Вашкинского районного суда, рассматривавшим дело.

Именно данное обстоятельство должно было быть принято во внимание мировым судьей при принятии решения при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 

Мировой судья, приходя к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ неправильно применил норма материального права, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене. 

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5. КоАП РФ по данной категории дел, составляет три месяца и истек 4 сентября 2018 года, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании подп.3 ч.1 ст.30.7 КоАп РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 ч.1 подп. 3 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 ФИО2 от 20 июля 2018 отменить, производство по делу прекратить в связи истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности 

Судья Е.Э.Васильева