Дело № 1-77/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тара 29 июня 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя старшего помощника Тарского межрайонного прокурора Саюн А.В., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Белозеровой И.И., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что они, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а также совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, в г. Тара Омской области, ФИО2 и ФИО3, с целью получения личной материальной выгоды, имея совместный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в хозяйственных постройках дачного участка по адресу: 

<

адрес>, садоводческого хозяйства «

<

данные изъяты>», проникли на территорию указанного участка, принадлежащего А., где руками открыли запорное устройство двери бани, незаконно проникли в помещение бани откуда тайно похитили металлическую печь с водоваром емкостью 60 литров, стоимостью 5000 рублей, в продолжение преступного умысла ФИО2 незаконно проник по лестнице на чердачное помещение, откуда тайно похитили две садовые лопаты, стоимостью по 230 рублей каждая и четверо садовых вил, стоимостью по 390 рублей за одни вилы, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на 7020 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, в г. Тара Омской области, ФИО2 и ФИО3, с целью получения личной материальной выгоды, имея совместный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в хозяйственных постройках дачного участка по адресу: 

<

адрес>, садоводческого хозяйства «

<

данные изъяты>», проникли на территорию указанного участка, принадлежащего Б., откуда пытались тайно похитить чугунную ванну, стоимостью 1500 рублей, однако не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны владельцем имущества на месте преступления, когда переносили похищенное имущество в автомобиль.

Потерпевшие обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон, указав, что они примирились с подсудимыми и материальных претензий к ним не имеют, причиненный имущественный вред возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражает.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, осознают, что уголовное дело прекращается не по реабилитирующим основаниям. Защитниками, также, поддержано заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Инкриминируемые ФИО2 и ФИО3 преступления относится к категории преступлений средней тяжести, ранее они преступлений не совершали, с потерпевшими примирились, примирение сторон является добровольным. При этом, потерпевшие занимает активную позицию, направленную на прекращение дела.

Таким образом, для прекращения уголовного дела имеются установленные законом основания, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 не противоречит задачам и принципам Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль и чугунную ванну оставить по принадлежности; диск с записью и выписку из журнала уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Тарский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление вступило в законную силу 11 июля 2017 года.