Дело № 1-23/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Ноглики 17 сентября 2018 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Спириной Т.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ногликского района Мащикевич А.А., подсудимого ФИО1, адвоката Фархуллина Ф.Н., адвоката Зонтова А.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним-специальным образованием, ранее не судимого, работающего 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Ногликского района Сахалинской области, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, не доведя преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в пгт. Ноглики, Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная, что оборот наркотических средств преследуется уголовным законом и на территории Российской Федерации запрещен, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах с целью извлечения личной материальной выгоды незаконно приобрел у неустановленного лица с целью последующего сбыта наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,69 грамма, которое переместил на свое рабочее место в комнату отдыха здания очистных сооружений 

<

данные изъяты> области, где незаконно хранил с целью последующего сбыта.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО6, зная, что его знакомый ФИО1 занимается распространением наркотических средств, находясь около здания очистных сооружений № 

<

данные изъяты>, обратился к последнему с просьбой безвозмездно передать ему наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло), на что ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства согласился, после чего действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, передал, то есть сбыл ФИО6 часть незаконно хранимого им наркотического средства-масло каннабиса (гашишное масло), расфасованное в полимерный пакет, неустановленный в ходе следствия массой, который ФИО6 оставил при себе с целью последующего личного потребления. Оставшуюся часть наркотического средства-масло каннабиса (гашишное масло) общей массой не менее 0,69 грамма ФИО1 оставил по месту своей работы в здании очистных сооружений 

<

адрес>, где незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО6, достоверно зная, о том, что его знакомый ФИО1 занимается распространением наркотических средств, вновь обратился к нему с просьбой безвозмездного приобретения наркотического средства-масло каннабиса (гашишное масло), на что ФИО1 согласился и, находясь около здания очистных сооружений 

<

адрес> с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, передал, то есть незаконно сбыл ФИО6 часть незаконно хранимого им наркотического средства-масло каннабиса (гашишное масло), расфасованное в полимерный пакет, не установленной в ходе следствия массы, который ФИО7 оставил при себе с целью последующего личного потребления. Оставшуюся часть наркотического средства-масло каннабиса (гашишное масло) общей массой не менее 0,69 грамма ФИО1 оставил по месту своей работы в здании очистных сооружений 

<

адрес>, где незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта.

В ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО8, зная, что его знакомый ФИО1 занимается распространением наркотических средств, находясь около здания очистных сооружений 

<

адрес>, обратился к последнему с просьбой продать ему наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло), на что ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, согласился, и ФИО8 передал ему денежные средства в размере 2500 рублей за незаконно приобретаемое наркотическое средство. После чего ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, после получения денежных средств в счет оплаты наркотического средства, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, передал, то есть незаконно сбыл ФИО8 часть незаконно хранимого им наркотического средства-масло каннабиса (гашишное масло), расфасованное в полимерный пакет, не установленной в ходе следствия массы, который ФИО8 оставил при себе с целью последующего личного потребления. Оставшуюся часть наркотического средства-масло каннабиса (гашишное масло) общей массой не менее 0,69 грамма ФИО1 оставил по месту своей работы в здании очистных сооружений 

<

данные изъяты>, где незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта.

В ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около здания очистных сооружений 

<

адрес>, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства-масло каннабиса (гашишное масло), предложил ФИО9 безвозмездно принять от него наркотическое средство. ФИО9, зная, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств, на предложение последнего согласился, после чего ФИО1, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, передал, то есть незаконно сбыл ФИО9 часть незаконно хранимого им наркотического средства-масло каннабиса (гашишное масло), расфасованное в полимерный пакет, не установленной в ходе следствия массы, который ФИО9 оставил при себе с целью последующего личного потребления. Оставшуюся часть наркотического средства-масло каннабиса (гашишное масло) общей массой не менее 0,69 грамма ФИО1 оставил по месту своей работы в здании очистных сооружений 

<

данные изъяты>, где незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта.

В ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО8, зная, что его знакомый ФИО1 занимается распространением наркотических средств, находясь около здания очистных сооружений 

<

данные изъяты>, обратился к последнему с просьбой продать ему наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло), на что ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, согласился, и ФИО8 передал ему денежные средства в размере 2500 рублей за незаконно приобретаемое наркотическое средство. После чего ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, после получения денежных средств в счет оплаты наркотического средства, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, передал, то есть незаконно сбыл ФИО8 часть незаконно хранимого им наркотического средства-масло каннабиса (гашишное масло), расфасованное в полимерный пакет, не установленной в ходе следствия массы, который ФИО8 оставил при себе с целью последующего личного потребления. Оставшуюся часть наркотического средства-масло каннабиса (гашишное масло) общей массой не менее 0,69 грамма ФИО1 оставил по месту своей работы в здании очистных сооружений 

<

данные изъяты> области, где незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта.

В середине ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО9, зная, что его знакомый ФИО1 занимается распространением наркотических средств, находясь около здания очистных сооружений № 

<

данные изъяты>, обратился к последнему с просьбой продать ему наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло), на что ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, согласился и ФИО9 передал ему денежные средства в размере 2000 рублей за незаконно приобретаемое наркотическое средство. После чего ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, после получения денежных средств в счет оплаты наркотического средства, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, передал, то есть незаконно сбыл ФИО9 часть незаконно хранимого им наркотического средства-масло каннабиса (гашишное масло), расфасованное в полимерный пакет, не установленной в ходе следствия массы, который ФИО9 оставил при себе с целью последующего личного потребления. Оставшуюся часть наркотического средства-масло каннабиса (гашишное масло) общей массой не менее 0,69 грамма ФИО1 оставил по месту своей работы в здании очистных сооружений 

<

данные изъяты> области, где незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов в результате обследования и осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по городскому округу «Ногликский» в присутствии ФИО1 в комнате отдыха здания очистных сооружений № 

<

данные изъяты> области на рабочем месте последнего были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся ФИО1 девять медицинских шприцов, в которых содержалось масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,02 грамма, 0, 05 грамма, 0,08 грамма, 0,08 грамма, 0,07 грамма, 0,15 грамма, 0,09 грамма, 0,06 грамма и 0,09 грамма, общей массой 0,69 грамма, а также полимерный прозрачный пакет с наслоениями вещества, в следовых количествах содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол-наркотически активный компонент наркотических растений рода Конопля, их частей и получаемых из них наркотических средств.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на работе на очистных сооружениях 

<

данные изъяты> При этом закрепленного за ним рабочего места в помещении очистных сооружений нет. В здании имеется слесарка, где хранятся инструменты, и операторская, где они отдыхают, доступ в помещение имеют все сотрудники предприятия, по необходимости зайти в них может любой. Примерно в 

<

данные изъяты> часов к нему приехали сотрудники полиции. Ему предъявили документ о том, что будет производиться обыск с целью отыскания наркотических средств. Затем он с 

<

данные изъяты> и еще двумя сотрудниками прошел в операторскую, где ФИО26 говорил, что у них имеется информация о том, что он занимается распространением наркотиков. Так же ФИО26 говорил, что они в любом случае найдут наркотические средства, в связи с чем статья ему обеспечена и они его закроют. Он не знал, что с ним может произойти, в случае отказа выполнить требования сотрудников, поэтому, когда были найдены шприцы, повторил слова сотрудников полиции о том, что эти вещи принадлежат ему. Шприцы с наркотическим средством обнаружили в том помещении, где сотрудники полиции беседовали с ним, во время беседы он и узнал, где лежит наркотическое средство. Когда все закончилось, то его отвезли в отдел полиции. Боясь применения к нему физической силы, он согласился подписать то объяснение, которое выкатал ФИО29. Сведения, изложенные в объяснении, не соответствуют действительности, наркотические средства он ни у кого не приобретал и не сбывал. С ФИО8, ФИО9 и ФИО7 он знаком, наркотических средств с ними никогда не употреблял и не сбывал им. 

Аналогичные показания ФИО1 дал на стадии предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>).

В обоснование виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере государственным обвинителем представлены следующие доказательства. 

Показания свидетеля ФИО27 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для проведения оперативно-розыскного мероприятия: обследования помещения очистных сооружений 

<

данные изъяты>. В качестве второго понятого участвовал ранее ему не знакомый ФИО10 Обследование проводилось с участием ранее ему не знакомого ФИО1 При обследовании помещения использовалась служебная собака. На вопрос сотрудников полиции, хранит ли он на рабочем месте наркотические средства или иные запрещенные предметы, ФИО1 ответил нет. Обследование начали с комнаты отдыха. Когда служебная собака сигнальным поведением «посадка» указала на дверцу стола, ФИО1 пояснил, что в столе находятся шприцы, в которых ранее находилось гашишное масло. Из стола извлекли полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились шприцы с наслоениями вещества темно-зеленого цвета со специфическим запахом. Далее собака сигнальным поведением «посадка» указала на дверцу тумбочки, на что ФИО1 пояснил, что там находится шприц, в котором ранее находилось наркотическое вещество «гашишное масло». Из тумбочки извлекли черный полимерный пакет, в котором находился медицинский шприц, на внутренних стенках которого имелись наслоения вещества темно-зеленого цвета со специфическим запахом. На вопрос сотрудников полиции, что это за предметы и остатки какого вещества в них находятся, для каких целей он их хранил, ФИО1 пояснил, что в данных шприцах ранее находилось наркотическое средство «гашишное масло», которое он приобрел у знакомого лица и в последующем сбывал своим знакомым, так как нужны были деньги на лечение родственника. Обнаруженные шприцы в полимерных пакетах, а также мобильный телефон «

<

данные изъяты>» сотрудники полиции упаковали и опечатали в их присутствии. 

Показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для проведения оперативно-розыскного мероприятия: обследования помещения очистных сооружений 

<

данные изъяты>. В качестве второго понятого участвовал ранее ему не знакомый ФИО46. Обследование проводилось с участием ранее ему не знакомого ФИО1 При обследовании помещения использовалась служебная собака. На вопрос сотрудников полиции, хранит ли он на рабочем месте наркотические средства или иные запрещенные предметы, ФИО1 ответил нет. Обследование начали с комнаты отдыха. Когда служебная собака сигнальным поведением «посадка» указала на дверцу стола, ФИО1 пояснил, что в столе находятся шприцы, в которых ранее находилось гашишное масло. Из стола извлекли полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились шприцы с наслоениями вещества темно-зеленого цвета со специфическим запахом. Далее собака сигнальным поведением «посадка» указала на дверцу тумбочки, на что ФИО1 пояснил, что там находится шприц, в котором ранее находилось наркотическое вещество «гашишное масло». Из тумбочки извлекли черный полимерный пакет, в котором находился медицинский шприц, на внутренних стенках которого имелись наслоения вещества темно-зеленого цвета со специфическим запахом. На вопрос сотрудников полиции, что это за предметы и остатки какого вещества в них находятся, для каких целей он их хранил, ФИО1 пояснил, что в данных шприцах ранее находилось наркотическое средство «гашишное масло», которое он приобрел у знакомого лица и в последующем сбывал своим знакомым. Обнаруженные шприцы в полимерных пакетах, а также мобильный телефон «

<

данные изъяты>» сотрудники полиции упаковали и опечатали в их присутствии. 

Показания свидетеля ФИО26, из которых следует, что он проходит службу в должности начальника ОУР ОМВД России по городскому округу «Ногликский». В ДД.ММ.ГГГГ они получили информацию о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, которые может хранить по месту своей работы: в помещении очистных сооружений 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками уголовного розыска ФИО29 и ФИО28, инспектором-кинологом ФИО21 со служебной собакой он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1: обследование помещения очистных сооружений 

<

данные изъяты>. При обследовании помещения участвовало двое понятых ФИО10 и ФИО46. Осмотр проводился с участием ФИО11, которому до начала осмотра предлагалось выдать предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, в том числе и наркотические. На что ФИО1 сообщил об отсутствии таковых. До проведения обследования он не более трех минут беседовал с ФИО11 в помещении операторской, предлагая ему сотрудничество с органами следствия. Обследование помещения операторской проводилось с использованием служебной собаки, которая сигнальным поведением «посадка» указала на дверцу стола и тумбочки, после этого ФИО11 сообщил, что там находятся принадлежащие ему медицинские шприцы с остатками наркотического вещества «гашишное масло», которое он приобрел у неизвестного мужчины и в последующем сбывал своим знакомым. В столе обнаружили и впоследствии изъяли черный полимерный пакет с медицинскими шприцами объемом 12 мл в количестве 8 шт, на стенках которых имелись наслоения вещества темного цвета со специфическим запахом и прозрачный полимерный пакет с наслоениями вещества темного цвета со специфическим запахом, в тумбочке- полимерный пакет черного цвета с одним медицинским шприцом, внутри которого имелись наслоения вещества темного цвета. После обнаружения указанных предметов оперативное мероприятие было прекращено, приглашена следственно-оперативная группа, следователь произвел осмотр и изъял указанные предметы, а также мобильный телефон ФИО1 Никакого давления на ФИО11 никто из сотрудников не оказывал. При производстве обследования помещения и в последующем в полиции объяснения ФИО1 давал добровольно, подтвердив, что обнаруженные наркотические средства принадлежат ему.

Показания свидетелей ФИО29 и ФИО28, оперуполномоченных ОУР ОМВД России по городскому округу «Ногликский», которые аналогичны показаниям ФИО26 

Показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (т.

<

данные изъяты>, л.д

<

данные изъяты>) и в судебном заседании, из которых следует, что ФИО11 знает около двух лет. С осени ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО11 исполнял обязанности мастера на очистных сооружениях 

<

данные изъяты>, они стали с ним пересекаться по рабочим вопросам. В одном из разговоров от ФИО11 ему стало известно, что тот занимается продажей наркотического средства «гашишного масла». Примерно 15-20 лет назад он уже употреблял наркотическое средство. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он и ФИО11 курили на территории очистных сооружений, тот угостил его гашишным маслом массой 1 грамм, завернутым в сверток. В ДД.ММ.ГГГГ примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ на территории очистных сооружений № ДД.ММ.ГГГГ рублей приобрел у ФИО11 1 грамм гашишного масла, которое употребил путем курения, смешав его с табаком, последний раз употреблял в конце ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств не употреблял.

Свидетель ФИО9 подтвердил свои показания на очной ставке с ФИО1 (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>).

Показания свидетеля ФИО8 на стадии предварительного следствия (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>) и в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО11 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает с ним приятельские отношения, изредка созванивается. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ФИО11 занимается сбытом наркотических средств – гашишного масла. В ДД.ММ.ГГГГ, приехав на работу к ФИО11 на очистные сооружения 

<

данные изъяты>, он приобрел у него 1 грамм гашишного масла за 2500 рублей, после этого два раза приобретал гашишное масло в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 1 грамму по цене 2500 рублей. Приобретенные наркотические средства у ФИО11 употребил путем курения до Новогодних праздников. 

Свидетель ФИО8 подтвердил свои показания на очной ставке с ФИО1 (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что на протяжении длительного периода своей жизни он примерно раз в месяц употребляет наркотические средства. Он находится в дружеских отношениях с ФИО11, поэтому ему известно, что тот занимается распространением наркотических средств: гашишного масла. Он несколько раз употреблял с ФИО11 путем курения гашишное масло, которое всегда имелось при себе у ФИО11 На протяжении ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 трижды безвозмездно передавал ему наркотическое средство, в ДД.ММ.ГГГГ он получал от ФИО1 два раза пакетики с гашишным маслом весом по 1 грамму. Последний раз брал у него наркотическое средство в ДД.ММ.ГГГГ на территории очистных сооружений № 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>).

На очной ставке с ФИО1 ФИО6 показания не подтвердил, пояснив, что оговорил ФИО1 (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО6, показания, данные на предварительном следствии, не подтвердил, пояснив, что наркотических средств от ФИО11 не получал. Подтвердил свои показания, данные на очной ставке о том, что оговорил ФИО1

Показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает оператором очистных сооружений 

<

данные изъяты>. В помещении очистных сооружений на первом этаже находится операторская, в которой располагаются мужчины, если они не работают на улице. В этом же помещении расположена мужская раздевалка. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной. Придя на работу ДД.ММ.ГГГГ от оператора ФИО12 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении очистных проводился обыск, в ходе которого изъяты наркотики, которые выдал ФИО13 продаже и хранении наркотических средств на территории очистных сооружений № ФИО11 ей ничего не известно. То, что к ФИО11 приходили на работу посторонние люди, она видела, но приходили они к нему не чаще, чем к другим работникам.

Показания свидетеля ФИО14 в судебном заседании и на предварительном следствии (т

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>) из которых следует, что он работает оператором очистных сооружений 

<

данные изъяты>. В случае, если работы на улице не выполняются, то женщины находятся в операторской на втором этаже, мужчины- на первом, там же находится и раздевалка. У мужчин в операторской стоит диван, стол с дверцей, тумба. При необходимости в операторскую может зайти любой из сотрудников очистных сооружений. ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на работу после выходных, от мастера ФИО16 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в помещении операторской изъяли наркотики, которые выдал ФИО1 О том, что ФИО1 мог продавать и хранить на территории очистных сооружений наркотические средства, ему ничего не известно. Он видел, как на территорию очистных к ФИО1 приезжали мужчины, одного из которых знает как ФИО8. Приезжают посторонние лица ко многим сотрудникам предприятия, не только к ФИО1.

Показания свидетеля ФИО15, из которых следует, что она работает оператором очистных сооружений 

<

данные изъяты> Основное место работы оператора на улице. Если работы не выполняются на улице, то операторы находятся в помещении очистных сооружений, женщины - в операторской на втором этаже, мужчины-на первом. О том, что ФИО1 на территории очистных сооружений занимался сбытом и хранением наркотических средств, ей ничего не известно. Посторонние лица приезжают в организацию ко многим сотрудникам.

Показания свидетеля ФИО16 на предварительном следствии (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>) и в судебном заседании, из которых следует, что он работает старшим мастером водоотведения 

<

данные изъяты>, его рабочее место расположено в здании очистных сооружений №. На первом этажи здания расположена операторская, которая используется для отдыха операторов мужчин, там же находятся слесаря. Вход в данное помещение всегда в свободном доступе. ДД.ММ.ГГГГ от руководства 

<

данные изъяты>» узнал о том, что в помещении очистных сооружений у слесаря ФИО1 сотрудники полиции изъяли наркотические средства. За время работы в 

<

данные изъяты> он видел, что к ФИО1 приезжали посторонние люди, но для чего ему не известно. О сбыте и хранении ФИО1 наркотических средств ему ничего не известно, в его присутствии таких разговоров никогда не было. Посторонние лица приезжают и приходят на работу ко многим сотрудникам организации.

Показания свидетеля ФИО17 на предварительном следствии (т

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>) и в судебном заседании, из которых следует, что она работает лаборантом на очистный сооружениях 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, от сотрудников узнала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции на рабочем месте изъяли у ФИО11 наркотики, подробности изъятия ей не известны. О том, что ФИО11 мог продавать наркотики и хранить их на территории очистных сооружений, ей ничего не известно 

Показания свидетеля ФИО18, из которых следует, что она работает лаборантом очистных сооружений 

<

данные изъяты>. Ее рабочее место находится на втором этаже здания, мужчины операторы и слесаря располагаются в операторской на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ к концу рабочего дня она увидела, что к зданию очистных сооружений подъехал автомобиль, из которого вышло двое мужчин и зашли в здание очистных, приехавшая с ними девушка с собакой осталась на улице. К 

<

данные изъяты> часам на служебной автомашине она уехала домой. На следующий день на работе стало известно, что сотрудники полиции изъяли у ФИО1 наркотики. О том, что он занимался сбытом и хранением наркотических средств, ей ничего не известно, при ней об этом никто не разговаривал. За весь период работы никаких странностей в поведении ФИО11 она не замечала. Когда они уходили с работы, то ФИО11 находился с кем-то в операторской комнате на первом этаже.

Показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает электромонтером на очистных сооружениях 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, ближе к 

<

данные изъяты> часам увидел, что к зданию подъехала автомашина «УАЗ», из которой вышли мужчины и женщина с собакой. Когда уходил домой, то видел, что в помещении операторской на первом этаже находились незнакомые ему люди и ФИО11 Посторонние люди на работу к ФИО11 приходили, так же, как и ко всем сотрудникам очистных сооружений. Кто и для чего приходил, он не знает и внимание на приходивших не обращал. О том, что ФИО11 мог продавать и хранить наркотические средства на территории очистных сооружений, ему ничего не известно.

Показания свидетеля ФИО19, из которых следует, что она работает оператором очистных сооружений 

<

данные изъяты>». В здании очистных сооружений на первом этаже находится операторская, где отдыхают сотрудники мужчины, женщины переодеваются и отдыхают на втором этаже. В последних числах ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, ближе к 

<

данные изъяты> часам увидела, что подъехал автомобиль «УАЗ», из которого вышли незнакомые мужчины и женщина с собакой. Они прошли в здание, а она в это время на рабочем автобусе уехала домой. Придя на работу через два дня, от сотрудников узнала, что у ФИО11 на рабочем месте изъяли наркотические средства. О том, что ФИО11 мог продавать и хранить наркотические средства на территории очистных сооружений, ей ничего не известно.

Показания свидетеля ФИО20, из которых следует, что он работает оператором очистных сооружений 

<

данные изъяты>. Рабочее место оператора в основном на улице. В помещении операторы мужчины отдыхают на первом этаже, там же находится раздевалка. Доступ в помещение свободный, они там отдыхают, пьют чай, общаются. Любой может пользоваться мебелью, находящейся в помещении операторской. Точно число не помнит, в последних числах ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> на территорию очистных сооружений, как потом узнал, приехали сотрудники полиции. Мужчины, как ему показалось, их было четверо, прошли в помещение. Он в это время находился в операторской на первом этаже. Зашел ФИО1 и сказал, что им надо поговорить, попросил выйти. Он вышел, а ФИО1 прошел с этими мужчинами в операторскую. Разговор происходил за закрытыми дверями, длился более тридцати минут. После этого, он вышел на улицу для обхода территории. На улице находилась женщина с собакой. Когда приехали понятые, женщина с собакой и понятые также прошли в операторскую, где находился ФИО1 и другие сотрудники полиции. Впоследствии сотрудники полиции уехали вместе с ФИО13 том, что ФИО11 мог продавать и хранить наркотические средства, ему ничего не известно. То, что на работу к ФИО1 приезжали посторонние, он видел, но для чего приезжали и кто они такие, он не знает. На территорию посторонние приезжают ко многим сотрудникам. 

Показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>) и в судебном заседании, из которых следует, что он работает оператором очистных сооружений 

<

данные изъяты>. На первом этаже здания располагается операторская, в которой отдыхают и переодеваются сотрудники мужчины. Вход в помещение свободный, пройти может любой сотрудник организации. Он лично иногда пользовался тумбочкой, которая находится в помещении операторской, но что там находилось еще он не обращал внимания, кто ей пользовался, также не знает. Находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ, обратил внимание, что в тумбочке находится пакет черного цвета, но что в нем лежит не проверял. Выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ, от оператора ФИО20 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в здании очистных сооружений у слесаря ФИО11 изъяли наркотики. О том, что ФИО11 мог продавать и хранить наркотические средства, ему ничего не известно. То, что на работу к ФИО1 приезжали посторонние, он видел, но для чего приезжали и кто они такие, он не знает. Посторонние приезжают ко многим сотрудникам организации.

Показания свидетеля ФИО21, из которой следует, что она проходит службу в должности кинолога в ОМВД России по городскому округу «Ногликский». В последних числах ДД.ММ.ГГГГ сотрудники уголовного розыска пригласили ее принять участие в осмотре помещений очистных сооружений. Осмотр проводился на очистных сооружениях, расположенных по автодороге Ноглики-Катангли. После приезда на очистные сооружения около 40 минут они ждали приезда понятых. Когда понятые приехали, начали осмотр. При обследовании помещения собака сигнальным поведением «Посадка» показывала места, где были обнаружены наркотические средства. Пояснял ли что по поводу обнаруженного ФИО1, она не знает, так как после того, как собака завершила работу, она вышла с ней из помещения. При обследовании помещения собака на ФИО1 никак не реагировала, сигнальным поведением его не отмечала.

Помимо показаний свидетелей государственным обвинителем в обоснование виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении представлены письменные доказательства:

-рапорт начальника смены дежурной части ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов получено сообщение от оперуполномоченного уголовного розыска ФИО29 о том, что при проведении ОРМ: обследования здания МУП «Водоканал» очистное сооружение № на рабочем месте ФИО1 обнаружено 9 шприцов с остатками вещества темно-зеленого цвета (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>),

-рапорт оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в комнате отдых очистных сооружений 

<

данные изъяты> в ходе проведения оперативно –розыскного мероприятия установлено, что ФИО1 хранил девять шприцов с остатками наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 0,69 грамма (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>),

-рапорт оперуполномоченного отделения УФСБ России по Сахалинской области пгт. Ноглики ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что УФСБ располагает информацией о причастности ФИО1 к хранению наркотических средств в помещении очистных сооружений 

<

данные изъяты> (т

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>),

- постановление о передаче следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>),

- распоряжение о проведении оперативно –розыскного мероприятия в отношении ФИО1: обследование помещения очистных сооружений № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное врио начальника ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО24 (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>),

- акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре подсобного помещения очистных сооружений 

<

данные изъяты>» с участием слесаря ФИО1 в тумбочке стола, стоящего слева от входа, обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в котором находятся 8 (восемь) шприцов с остатками вещества темно-зеленого цвета; справа от входа возле раковины в тумбочке обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в котором находится один шприц с остатками вещества темно –зеленого цвета (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>26), результаты осмотра отражены на фототаблице (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>),

- акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обследовании помещения очистных сооружений № МУП «Водоканал» применялась служебная собака, которая при обследовании помещения сигнальным поведением «Посадка» указала на тумбочку и стол, в которых обнаружили и изъяли полиэтиленовые пакеты со шприцами (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>),

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ в районе железнодорожного вокзала он познакомился с парнем по имени ФИО50, у которого за 18000 рублей приобрел 9 грамм гашишного масла, расфасованного в 9 шприцов, с целью его дальнейшего сбыта. Наркотическое средство хранил у себя на работе, продавал наркотик ФИО51, ФИО8, ФИО53. Распространением наркотиков занимался с осени ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>),

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты образы ногтевых пластин, (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>), смывы рук (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>),

- справка медицинского освидетельствования, согласно которой признаков опьянения у ФИО1 не обнаружено (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате отдыха очистных сооружений 

<

данные изъяты>» со стола, стоящего слева от входа, изъяты черный полиэтиленовый пакет, в котором находятся 8 (восемь) шприцов с остатками вещества темно-зеленого цвета, черный полиэтиленовый пакет, в котором находится один шприц с остатками вещества темно –зеленого цвета; полиэтилен с наслоениями вещества, мобильный телефон «

<

данные изъяты>»; изъятые предметы упакованы, опечатаны, упаковки снабжены пояснительными записками (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>), результаты осмотра отражены на фототаблице (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

- акт медицинского освидетельствования ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его биологическом материале обнаружены каннабиноиды (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>),

- акт медицинского освидетельствования ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его биологическом материале обнаружены каннабиноиды (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>),

- постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО9 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>),

- постановлением мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ФИО8 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

-заключение экспертизы наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в шприцах, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, содержится вещество, являющееся наркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло), вес которого составил 0,02 грамма, 0,05 грамма, 0,08 грамма, 0,08 грамма, 0,07 грамма, 0,15 грамма, 0,09 грамма, 0,06 грамма и 0,09 грамма; в наслоениях на внутренней поверхности полимерного пакета в следовых количествах содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол –наркотически активный компонент наркотикосодержащих растений рода Конопли, их частей и получаемых из них наркотических средств (т.

<

данные изъяты>, л.д

<

данные изъяты>),

- заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в смывах с рук и в срезах ногтевых пластин, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, а также фрагменте марлевого бинта, изъятого в ходе сбора образцов у ФИО1, наркотических средств, психотропных веществ и их производных, прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (т

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>),

- заключение судебной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 больным наркоманией не является, в прохождении лечения от наркомании не нуждается (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>),

- протокол осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: 9 шприцов с наслоениями вещества зеленого цвета, полимерного пакета с наслоениями вещества, мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>),

- постановление о признании и приобщении к делу указанных предметов в качестве вещественных доказательств (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>),

- квитанция о передаче вещественных доказательств на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу «Ногликский» (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Допрошенная по инициативе стороны защиты ФИО25 показала, что ФИО1 ее сын. В их семье отсутствуют родственники, на лечение которых требуется значительная денежная сумма.

Так же по инициативе стороны защиты судом в качестве специалиста допрошена врач нарколог ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» 

<

данные изъяты>., которая пояснила, что в моче лиц, разово употребляющих каннабиноиды, наркотическое средство держится от нескольких дней до двух недель, у тех, кто его употребляет более длительный период-до трех.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 4 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (далее Постановление № 8) при рассмотрении уголовных дел должен соблюдаться закрепленный в ст. 49 Конституции Российской Федерации принцип презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом с учетом положений данной конституционной нормы недопустимо возлагать на обвиняемого (подсудимого) доказывание своей невиновности.

Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его пользу.

Пункт 16 Постановления № 8 указывает на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований ст. 75 УПК РФ, в силу которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Согласно пункту 17 Постановления № 8 при судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией (ч. 1 ст. 48) право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции и на основании п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ каждое лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы этого лица. При нарушении этого конституционного права все объяснения лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, а также показания подозреваемого, обвиняемого и результаты следственных и иных процессуальных действий, произведенных с их участием, должны рассматриваться судами как доказательства, полученные с нарушением закона.

Согласно пункту 18 Постановления № 8 при рассмотрении гражданских и уголовных дел, а также дел об административных правонарушениях судам необходимо исходить из того, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В ходе производства предварительного расследования и рассмотрения уголовных дел в суде должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, и суды обязаны разъяснять лицу, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому (оправданному, осужденному, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, - при производстве в суде апелляционной инстанции), гражданскому истцу, гражданскому ответчику, свидетелю и потерпевшему право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, гарантированное соответствующими нормами УПК РФ. Невыполнение этого требования уголовно-процессуального закона влечет признание объяснений лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, а также показаний указанных лиц полученными с нарушением закона. 

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса (ч.1).

К недопустимым доказательствам, в том числе, относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде (п.1, ч. 2).

Как следует из исследованных доказательств, оперативно-розыскное мероприятие: обследование помещения очистных сооружений 

<

данные изъяты> проводилось в связи с наличием данных у отделения уголовного розыска ОМВД России по городскому округу «Ногликский» сведений о причастности ФИО1 к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось именно в отношении ФИО1

Осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ очистных сооружений 

<

данные изъяты> проводился в порядке ст. 144 УПК РФ в рамках проверки сообщения о причастности ФИО1 к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При производстве следственного действия у ФИО1 имелось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого. Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что такое право ему не разъяснялось. 

Согласно положениям, закрепленным в пункте 17 Постановления № 8, давая пояснения о принадлежности обнаруженных в помещении предметов, ФИО1 имел право пользоваться помощью защитника, как при осмотре места происшествия, так и при даче объяснения в отделении уголовного розыска.

Вместе с тем, защитник ФИО1 при производстве осмотра места происшествия, а также при даче им объяснения ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал.

Несмотря на то, что в протоколе объяснения ФИО1 имеется отметка о том, что он от услуг адвоката отказывается, данный отказ сделан в отсутствии защитника, суд расценивает его как вынужденный.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ перед производством обследования помещения операторской, где изъяли наркотические средства, с ним в данном помещении длительное время беседовали сотрудники полиции, испугавшись, что к нему может быть применена в дальнейшем физическая сила, он в присутствии понятых и в дальнейшем, давая объяснение в отделении уголовного розыска, подтвердил принадлежность ему изъятых шприцов; данные им объяснения не соответствуют действительности.

Показания свидетелей ФИО26, ФИО29 и ФИО28, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, о том, что с ФИО1 общался в течение короткого промежутка времени (не более трех минут) только ФИО26, опровергаются показаниями свидетеля ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в операторскую с ФИО1 прошло несколько сотрудников полиции, беседа происходила за закрытой дверью до приезда понятых около тридцати минут. 

С одной стороны у суда не имеется достаточных оснований для категоричного вывода о том, что конкретные сотрудники полиции оказывали на ФИО1 психологическое воздействие с целью его склонения к самооговору, однако, с другой стороны, показания ФИО1 в совокупности с показаниями свидетеля ФИО20 не дают суду возможность исключить факт такого воздействия, а поэтому возникшие сомнения суд толкует в пользу подсудимого.

Учитывая, что в последствии ФИО1 данные им пояснения о принадлежности ему наркотических средств в присутствии адвоката не подтвердил, его объяснения при осмотре места происшествия и в отделении уголовного розыска ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами.

Как понятые ФИО10 и ФИО27, так и участвующие при осмотре сотрудники уголовного розыска ФИО26, ФИО28 и ФИО29 в своих показаниях только воспроизвели показания ФИО1, от которых впоследствии последний в присутствии защитника отказался, а потому сами по себе показания указанных лиц не могут являться достаточными доказательствами для подтверждения факта того, что изъятые в помещении очистных сооружений предметы, содержащие наркотические средства, принадлежат именно ФИО1 и хранились последним в целях последующего сбыта иным лицам.

Судом установлено, что операторское помещение, в котором обнаружены шприцы с остатками наркотического средства, находится в здании очистных сооружений 

<

данные изъяты>, доступ в операторскую свободен, кроме ФИО1 данным помещением и находящимися там предметами пользовались и могли воспользоваться все сотрудники очистных сооружений МУП «Водоканал», что следует из показаний допрошенных по делу свидетелей Свидетель №1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Свидетель №2, ФИО19, ФИО20, ФИО12

Никто из приведенных свидетелей, являющихся работниками очистных сооружений 

<

данные изъяты>, не указал, что изъятые шприцы с остатками наркотических средств в помещении хранились именно ФИО1

Поскольку иных данных о том, что изъятые наркотические средства принадлежат именно ФИО1, ни на стадии предварительного следствия ни в судебном заседании не представлено, суд лишен возможности сделать вывод о том, что предметы, обнаруженные и изъятые в помещении очистных сооружений 

<

данные изъяты>, имеют отношение именно к ФИО1

В качестве доказательств, подтверждающих наличие умысла подсудимого ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, сторона обвинения ссылается на показания свидетелей ФИО9, ФИО6 и ФИО8, данные ими в период предварительного следствия, в том числе показания ФИО8 и ФИО9 при проведении очных ставок, а также показания ФИО9 и ФИО8 в судебном заседании.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО9 на стадии предварительного следствия, показаний ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании следует, что в период с июля по ДД.ММ.ГГГГ они приобретали наркотические средства у ФИО1

При проведении очной ставки ФИО8 и ФИО9 показания подтвердили. 

На очной ставке с ФИО1, а также в судебном заседании свидетель ФИО6 факт передачи ему наркотических средств ФИО1 не подтвердил, пояснил, что оговорил ФИО1

Факт сбыта наркотического средства ФИО1 ФИО6, ФИО8 и ФИО9 является предположением, так как основан только на показаниях свидетелей, само вещество, переданное им не изъято, экспертиза, позволяющая с достоверностью установить состав вещества, по нему не проведена, и не установлено, является ли данное вещество наркотическим средством.

Из показаний ФИО9 и ФИО8 следует, что последний раз они употребляли наркотики путем курения до новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ. Наркотическое средство приобретали у ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ при исследование биологического материала ФИО8 и ФИО9 обнаружены каннабиноиды.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач нарколог ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» ФИО54 пояснила, что при разовом потреблении наркотическое средство в биологическом материале (моче) держится от нескольких дней до двух недель, а при постоянном употреблении до трех недель.

Оснований не доверять показаниям специалиста ФИО54 у суда не имеется.

Показания специалиста ФИО54 опровергают показания свидетелей ФИО9 и ФИО8 о том, что наркотические средства ими употреблялись только в ДД.ММ.ГГГГ. С учетом показаний специалиста ФИО54, при обнаружении наркотических средств в биологическом материале ДД.ММ.ГГГГ, употребление наркотических средств должно происходить как минимум в середине ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни ФИО8, ни ФИО9 не говорили о том, что приобретенные у ФИО11 наркотические средства они употребили именно в это время. 

Вещество, которое по версии обвинения, передавалось ФИО1 ФИО6, ФИО8 и ФИО30 не изымалось и не исследовалось, достоверно не установлено, что данное вещество являлось наркотическим средством, поэтому показания указанных лиц суд признает не достаточными доказательствами для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании представленных органами предварительного следствия и государственным обвинителем доказательств суд не может сделать категоричного вывода о причастности ФИО1 к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и о его виновности, так как имеются противоречия в существенных и определяющих моментах в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО6 относительно приобретенных средств у ФИО1, показаниях свидетелей ФИО26, ФИО29 и ФИО28 относительно добровольности сделанного ФИО1 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ заявления о принадлежности ему обнаруженных в помещении очистных сооружений 

<

данные изъяты> наркотических средств, что вызывает неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Иные доказательства, собранные на предварительном следствии и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, ни каждое в отдельности, ни их совокупность, не подтверждают обвинение ФИО1 в причастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а свидетельствуют лишь о том, что в помещении операторской очистных сооружений № 

<

данные изъяты> сотрудниками отделения уголовного розыска ОМВД России по городскому округу «Ногликский» обнаружено и изъято 9 медицинских шприцов, содержащих наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 0,69 грамма, что является значительным размером. 

Согласно части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании государственным обвинителем доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, не представлено. Досудебное производство в виде предварительного расследования, своевременно не проведенное в полном объеме, на этапе судебного следствия является невосполнимым, так как суд органом уголовного преследования не является и не может по-своему усмотрению инициировать те или иные следственные действия, подменяя таким образом орган предварительного расследования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что причастность ФИО1 к покушению на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере совокупностью представленных обвинение доказательств не установлена, в связи с чем по указанному обвинению он подлежит оправданию на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Прокурором Ногликского района в интересах государства заявлен иск о признании сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО9, ФИО8 по продаже наркотических средств ничтожными, взыскании с ФИО1, полученного в результате сбыта наркотических средств ФИО9 и ФИО8

Согласно части 2 статьи 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. 

В связи с оправданием ФИО1 по предъявленному обвинению, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска прокурора Ногликского района.

В сооветствии с частью 3 статьи 306 УПК РФ настоящее уголовное дело подлежит направлению начальнику следственного отдела ОМВД России по городскому округу «Ногликский» для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ наркотические средства: масло каннабиса, содержащиеся в девяти медицинских шприцах и наслоении на полиэтилене, подлежат хранению в ОМВД России по городскому округу «Ногликский», телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся в ОМВД России по городскому округу «Ногликский», - возвращению ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.302, 303-306, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдать его на основании пункта 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению преступления.

В соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за ФИО1 право на реабилитацию, в том числе - право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Уголовное дело № направить начальнику следственного отдела ОМВД России по городскому округу «Ногликский» для решения вопроса о дальнейшем производстве предварительного расследования с целью установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащему поведении отменить со дня постановления приговора.

В удовлетворении гражданского иску прокурора Ногликского района к ФИО1 о признании сделок по продаже наркотических средств ничтожными, взыскании с ФИО1 в доход государства денежных средств, полученных от продажи наркотиков, отказать.

Наркотические средства масло каннабиса, содержащиеся в девяти медицинских шприцах и наслоении на полиэтилене, хранить в ОМВД России по городскому округу «Ногликский».

Телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся в ОМВД России по городскому округу «Ногликский», по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, стороны вправе по собственной инициативе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Поваляева