№ 2-2032/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года ст.Полтавская

Красноармейского районного суда Краснодарского края в составе:

судьи Маркевич Л.Л., 

при секретаре Каленикиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ОАО Банк «Народный кредит» по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что 07.03.2014 года между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 100 000 рублей, сроком до 28.02.2019 года, под уплату 54,75%.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик не исполняет свои обязательства должным образом и в полном объеме. 

По состоянию на 15.03.2016 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 066 896 рублей 76 копеек, в том числе: 1 044 065 рублей основной долг, просроченные проценты в размере 320 379 рублей 09 копеек, неустойка в размере 702 452 рубля 67 копеек.

В связи с чем, представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 2 066 896 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 534 рубля 48 копеек. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований поскольку кредитный договор с банком не заключал, денежные средства не получал.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами. 

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу вышеназванных норм закона, представитель ОАО Банк «Народный кредит» не представил допустимые доказательства, а именно кредитный договор № от 07.03.2014 года, а также копию мемориального ордера № от 07.03.2014 года по счету плательщика, подтверждающий заявленные требования и обязанность ответчика исполнить обязательства о возврате задолженности по кредитному договору. 

Суд учитывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 года по делу А40-1171160/2014 года ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд не находит обоснованными и доказанными требования истца, и считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья: