Адм.дело 12-43/2019

РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 г. г. Зеленоградск 

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

ФИО1 

При секретаре Мосиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 18 марта 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 18 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно в том, что 18 декабря 2018 года в 11.10 часов на ул. Хуторской в г. Светлогорск управлял автомобилем «Ивеко Турбо» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком № 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что не знал о смене кузова автомобиля.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил строго не наказывать.

Защитник Асламазян В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что деяние, которое вменяется ФИО2 должно квалифицироваться по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ. также просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Срок обжалования постановления от 18 марта 2019 года не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. 

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

П. 2.3.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

П. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещает эксплуатацию автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

П. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещает эксплуатацию транспортного средства в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации. 

Соответственно, водитель перед тем как начать движение транспортного средства, обязан убедиться не внесены ли в конструкцию транспортного средства изменения без разрешения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 18 декабря 2018 года в 11.10 часов на ул. Хуторской в г. Светлогорск управлял автомобилем «Ивеко Турбо» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18.12.2018 года, видеозаписью, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, карточками учета транспортных средств.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 и самого ФИО2, следует, что ФИО10 постоянно управлял данным транспортным средством.

Кроме того, при выполнении ФИО10 требований п. 2.3.1 ПДД РФ, а также учитывая, то обстоятельство, что он управлял т/с с другим кузовом, который не может быть абсолютно идентичен кузову другого автомобиля, для него было очевидно, что на т/с стоят заведомо подложные номера. 

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО10 не знал о подложности государственного регистрационного знака, несостоятельны, поскольку для него было очевидно, что он управляет другим т/с, на котором установлен регистрационный знак с т/с зарегистрированного на него.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ не имеется, поскольку из материалов дела следует, что он управлял т/с шасси и кузов которого зарегистрированы в установленном порядке. 

Вопреки доводам защиты оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что данное правонарушение, представляет угрозу безопасности дорожного движения, а также направлено против порядка управления, что представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, то оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 18 марта 2019 года подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 18 марта 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья, подпись –

Копия верна, подпись - ФИО1