По делу №2-947/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИНТЕР ТЭМ», ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд РТ с иском к ООО «Интер ТЭМ», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование иска указала, что ... в 10 часов 35 минут водитель ФИО2, управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., в ..., возле ..., совершил столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащей на праве собственности истице. Постановлением от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, автомобиль принадлежит ООО «Интер ТЭМ», с которым ФИО2 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ... рублей, утрата товарной стоимости ... рублей. Расходы на оплату услуг оценщика составили ... рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, уплатил государственную пошлину в размере ... рублей. Ответчик действующего полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), на момент дорожно-транспортного происшествия не имел. 

Определением суда от ... была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ИНТЕР ТЭМ» на надлежащего - ООО «Кубаньблагоустройство» (...), поскольку ООО «ИНТЕР ТЭМ» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Кубаньблагоустройство». В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «Кубаньблагоустройство» было ликвидировано ..., в связи с чем представитель истца уточнил требования, просил взыскать сумму ущерба с ответчика ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон на основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований. Ответчик возражений на иск не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В ходе разбирательства было установлено, что ... в 10 часов 35 минут водитель ФИО2, управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., в ..., возле ..., перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил поворот с крайней правой полосы, в результате совершил столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащей на праве собственности истице.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, сведений о наличии полиса ОСАГО у ответчика не имеется.

Из экспертных отчетов № ... следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... рублей, утрата товарной стоимости - ... рублей (л.д. л.д. 8-57).

Расчет суммы ущерба ответчиком, присутствовавшим на осмотре транспортного средства истца, не оспорен.

Оснований не доверять представленному доказательству, отвечающему критериям относимости и допустимости, у суда не имеется.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, ущерб, состоящий из стоимости восстановительного ремонта и величины УТС, в размере ... подлежит возмещению истцу ответчиком.

Кроме того, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей.

На основании ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ с учетом продолжительности судебного разбирательства, сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ А.Р. Адгамова