Дело № 2-394/2025 

УИД 66RS0039-01-2025-000279-54

Мотивированное 

решение

 составлено 19 июня 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нижние Серги 04 июня 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Рогожкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к Т.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском к Т.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2011, заключенному с ПАО «МТС-Банк» за период с 07.06.2011 по 17.12.2018 в размере 103 333 руб. 33 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

В основание иска указало, что 07.06.2011 ПАО «МТС-Банк» и Т.М.Н. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 673 666 руб. 91 коп. в период с 08.08.2011 по 17.12.2018. 17.12.2018 ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору за период с 08.08.2011 по 17.12.2018 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.12.2018. В период с 07.06.2011 по 17.12.2018 ответчик денежные средства с чет погашения задолженности не вносил.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, извещен, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 6).

Ответчик Т.М.Н. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 90), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 89), направил письменные возражения относительно исковых требований, указал, что полученные им денежные средства банку возвращены. Поскольку ПАО МТС-Банк» узнал о нарушении своих прав 17.12.2018, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 18.12.2021. Просил применить срок исковой давности, отказать ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №2-1657/2023 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Т.М.Н. задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.06.2011 между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 480000 руб. под 25% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 16-19). 

На сновании заявления Т.М.Н. ему АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) открыт банковский счет № (л.д. 20-22, 33).

Согласно графику платежей погашение кредита должно производиться ежемесячно 07 числа равными платежами, первый и последующие платежи по 19 085 руб., последний платеж 09.06.2014 в размере 19 387 руб. 21 коп. (л.д. 36).

Распоряжением подтверждается предоставление АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) денежных средств Т.М.Н. в размере 480 000 руб. (л.д. 38).

В 2012 году АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) был переименован на ОАО «МТС-Банк», затем в 2014 году ОАО «МТС-Банк» сменило наименование на ПАО «МТС-Банк».

Согласно расчету, составленному ПАО «МТС-Банк», по кредитному договору № от 07.06.2011 у Т.М.Н. образовалась задолженность: 470778 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 196 871 руб. 12 коп. – задолженность по процентам, штрафы в размере 161 172 руб. 60 коп. и 381 руб. 71 коп. (л.д. 42-43)

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от октября 2014 года по делу №2-6686/2014 в пользу ОАО «МТС-Банк» с Т.М.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.06.2011: 470 778 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 196 871 руб. 12 коп. – задолженность по процентам. Выдан исполнительный лист ВС № (л.д. 39-40). 

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

17.12.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ф-17122018 (л.д. 49-56), в том числе, права требования к Т.М.Н., вытекающие из кредитного договора № от 07.06.2011 в размере 673 666 руб. 91 коп., в том числе: 470778 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 196 871 руб. 12 коп. – задолженность по процентам, прочие расходы, комиссии в размере 6 017 руб. 78 коп. (л.д. 46-48).

ООО «Феникс» уведомило Т.М.Н. об уступке права требования по кредитному договору № от 07.06.2011 (л.д. 44), направило в его адрес требование о полном погашении задолженности по указанному кредитному договору в размере 673 666 руб. 91 коп., в том числе: 470 778 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 196 871 руб. 12 коп. – задолженность по процентам, комиссии в размере 6 017 руб. 78 коп. (л.д. 45).

Согласно справке ООО ПКО «Феникс», сформированной по состоянию на 26.03.2025 задолженность Т.М.Н. по кредитному договору № от 07.06.2011 за период с 07.06.2011 по 17.12.2018 составляет 103 333 руб. 33 коп. (л.д. 8).

05.02.2024 ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 65).

Таким образом, ООО ПКО «Феникс» является правопреемником ПАО «МТС-Банк», выбывшего из правоотношения в связи с уступкой права требования. 

На момент заключения договора уступки прав требования (17.12.2018) между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс», задолженность по кредитному договору № от 07.06.2011: 470 778 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 196 871 руб. 12 коп. – задолженность по процентам, была взыскана в пользу ОАО «МТС-Банк» с Т.М.Н. решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от октября 2014 года по делу №2-6686/2014. Выдан исполнительный лист.

Расчет взыскиваемой истцом по настоящему гражданскому делу задолженности истцом суду не представлен, соответственно судом не может быть проверен.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4CEDA6A014C0ACB20507ABC62D8980CC91583BBF17967C102B47B4C252493DB5F22CE6A4076D761A62B0D2C0E377091F3030BA5E9DS718O" ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Передача ПАО «МТС-Банк» ООО «Феникс» (в настоящее время ООО ПКО «Феникс») этого права по договору уступки прав требования не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Соответственно по состоянию на 17.12.2018 ООО ПКО «Феникс» уже было известно о нарушении своего права. Таким образом, общий срок исковой давности, истек.

Из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд, прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Заявление о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Феникс» было подано мировому судье 22.05.2023, то есть уже после истечения срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Соответственно, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Т.М.Н. надлежит отказать в полном объеме в виду недоказанности наличия задолженности и пропуска срока исковой давности. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к Т.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья Ю.Г. Шторх