Дело № 12-53/2017

РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 18 декабря 2017 г.

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Яковлева Л.М., 

при секретаре судебного заседания Ураевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 14 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, которым подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 14 октября 2017 года по делу об административном правонарушении о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). С указанным постановлением и выводами, содержащимися в нем он не согласен по следующим основаниям.

В обжалуемом судебном акте неоднократно указывается, что им в ходе судебного следствия давались показания и которые суд положил в основу принятого решения. Однако в рамках судебного следствия им показания не давались, так как от их дачи отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. Изложенное обстоятельство дает основания полагать, что суд при принятии решения неправильно установил обстоятельства дела, что в свою очередь привело к принятию неправильного решения.

На основании изложенного просил: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 14.10.2017 года отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и его представитель ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, исходя при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что в отношении водителя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, о совершении которого инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Республике Мордовия ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении серии ... № от 16.07.2017 года.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 16.07.2017 г. в 01 час 00 минут у дома 10 на улице Октябрьская р.п. Явас Зубово-Полянского района Республики Мордовия, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, подробно изложенными в оспариваемом постановлении:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... № от 16.07.2017 г., согласно которому ФИО1 отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... № от 16.07.2017 г., к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Из указанных документов следует, что инспектором ДПС ФИО3 у водителя ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, наличие которых в соответствии с пунктами 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на cостояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В 01 час 23 минут 16 июля 2017 года инспектором ДПС ФИО3 проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100», заводской номер прибора - 850481, дата последней поверки 13 июня 2017 года. У водителя ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,469 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (пределы допускаемой погрешности прибора 0,001 мг/л), то есть установлено состояние опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается видеофиксацией факта совершения ФИО1 административного правонарушения.

При этом мировым судьёй в оспариваемом постановлении учитывается, что видеозапись административным законодательствам отнесена к такому виду доказательства, как документы (статья 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку содержит сведения, зафиксированные с помощью видеосъемки, и не содержит признаки специального технического средства, указанных в статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающего в автоматическом режиме.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений у судьи не вызывает, а в совокупности они достаточны для вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в рамках судебного следствия показания не давались, так как от их дачи отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подлежат отклонению как необоснованные.

Из материалов дела усматривается, что, согласно протоколов о рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-506/2017 от 13 сентября 2017 г., 26 сентября 2017 г., 06 октября 2017 г., 12 октября 2017 г. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. ФИО1 разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, а также права, предоставленные ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Непризнание вины не освобождает виновное лицо от ответственности за совершенное правонарушение, а является избранным им способом защиты от предъявленного административного обвинения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следует отметить, что ФИО1 имел возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также указать замечания по поводу составления протокола об административном правонарушении, однако в своих объяснениях в протоколе ФИО1 указал, что выпил два бокала пива, ехал в связи с семейными обстоятельствами, удостоверив запись своей подписью, не оспаривал достоверность отраженных в протоколе записей, таким образом реализовал предоставленные ему законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

Указанные доказательства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении полно, объективно и всесторонне в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены и им дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено. Совокупность доказательств по делу с достоверностью подтверждает управление ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку при рассмотрении дела и жалобы было достоверно установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 обоснованно и правильно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и восемь месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, постановление мирового судьи от 14 октября 2017 года соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО1 не могут повлечь его отмену или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 14 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, которым подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Зубово-Полянского районного

суда Республики Мордовия Л.М.Яковлева