Дело № 2-1162/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 11 декабря 2019 года 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием представителя истца Баса Н. К. - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Петровой В. Ф.,

при помощнике судьи Ивановой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/2019 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об истребовании имущества,

установил:

Бас Н. К. обратился в суд с иском к Брынзе Д. И., ФИО2 об истребовании транспортного средства (автомобиля) марки SHACMAN №, идентификационный номер №, цвет – белый, 2013 года выпуска, г.р.з. №, шасси № из владения ФИО2 и о передаче транспортного средства во владение Баса Н. К.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 01.04.2019 года по делу № 2-209/2019 с ФИО4 в пользу Баса Н. К. взысканы денежные средства по договору купли-продажи и обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство марки SHACMAN №, идентификационный номер №, цвет – белый, 2013 года выпуска, г.р.з. №, шасси №, принадлежащее на праве собственности Брынзе Д. И. После вступления решения суда в законную силу истец получил исполнительный лист и обратился в Приозерский РОСП УФССП России по Ленинградской области для принудительного исполнения решения суда. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что транспортное средство за ответчиком Брынзой Д. И. не зарегистрировано, из чего следует, что ответчик принял меры по его сокрытию. В настоящее время транспортное средство зарегистрировано за ответчиком ФИО2 Истец просит истребовать транспортное средство из владения ответчика, ссылаясь на положения п. 1 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5-7, 55-56, 65-67).

В судебном заседании представитель истца Баса Н. К. - ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Петрова В. Ф. просит в иске отказать.

Ответчик Брынза Д. И. извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 112, 116, 140-141), представитель третьего лица Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области, извещенный надлежащим образом (л.д. 120, 140-141), в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 01.04.2019 года по делу № 2-209/2019 с ФИО4 в пользу Баса Н. К. взысканы сумма задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1400000 рублей; пеня в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 219 640 рублей. В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание в пользу Баса Н. К. на предмет залога - транспортное средство марки SHACMAN №, идентификационный номер №, цвет – белый, 2013 года выпуска, г.р.з. №, шасси №, принадлежащее на праве собственности Брынзе Д. И. 

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 01.04.2019 года по делу № 2-209/2019, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на предмет залога (л.д. 19-21).

Подразделением ГИБДД МВД России на запрос судебного пристава-исполнителя 02.07.2019 года дан ответ, согласно которому за должником Брынзой Д. И. транспортное средство, на которое обращено взыскание, не зарегистрировано (л.д. 22).

Согласно данным ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области транспортное средство марки SHACMAN №, идентификационный номер №, цвет – белый, 2013 года выпуска, г.р.з. №, шасси № было снято с учета Брынзой Д. И. ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет за новым владельцем – ФИО7 

С ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 57, 78, 80, 88, 89, 90, 91, 92).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-209/2019, Бас Н. К. и Брынза Д. И. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи, предметом которого является транспортное средство марки SHACMAN №, идентификационный номер №, цвет – белый, 2013 года выпуска, г.р.з. №, шасси № Цена по договору составила 3600000 рублей. Договором предусмотрена рассрочка платежа на 3 года, ответственность в виде пени в размере 1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с договором транспортное средство до полного исполнения покупателем обязательств по договору находится в залоге у продавца (дело № 2-209/2019, л.д. 4).

Транспортное средство ответчику было передано 20.02.2017 года (дело № 2-209/2019, л.д. 43).

В соответствии со свидетельством от 21.02.2017 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной сети нотариата зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства марки SHACMAN №, идентификационный номер №, цвет – белый, 2013 года выпуска, г.р.з. №, шасси № (регистрационный №). Согласно уведомлению залогодателем является Брынза Д. И., залогодержателем – Бас Н. К. (дело № 2-209/2019, л.д. 27-30).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1. ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 338 заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1. ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п. 1). Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п. 2).

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Басом Н. К. и Брынзой Д. И., не было предусмотрено, что предмет залога - транспортное средство марки SHACMAN №, идентификационный номер №, цвет – белый, 2013 года выпуска, г.р.з. №, шасси № должно находиться у залогодержателя Баса Н. К.

Следовательно, истец не вправе в обоснование требования об истребовании транспортного средства из владения ответчиков ссылаться на п. 1 ст. 347 ГК РФ, согласно которому с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Поскольку ответчиком Брынзой Д. И. были нарушены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные залогом транспортного средства, решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 01.04.2019 года по делу № 2-209/2019 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание в пользу Баса Н. К. на предмет залога - транспортное средство марки SHACMAN №, идентификационный номер №, цвет – белый, 2013 года выпуска, г.р.з. №, шасси №, принадлежащее на праве собственности Брынзе Д. И.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 350.2. ГК РФ реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 5 ст. 350.2. ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица (абз. 1, 4).

Из материалов дела следует, что реализация транспортного средства на публичных торгах не осуществлялась, торги не признавались несостоявшимися, истец Бас Н. К. правом оставить за собой нереализованное транспортное средство не воспользовался.

При таких обстоятельствах истец не может истребовать имущество из владения ответчика на основании абз. 4 п. 5 ст. 350.2. ГК РФ.

В то же время в силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, учитывая, что ответчик Брынза Д. И. произвел отчуждение заложенного транспортного средства, надлежащим способом защиты права истца будет являться требование к лицу, приобретшему в собственность транспортное средство (ФИО2), об обращении взыскания на транспортное средства (автомобиль) марки SHACMAN №, идентификационный номер №, цвет – белый, 2013 года выпуска, г.р.з. № шасси №. 

В свою очередь ФИО2 вправе представлять доказательства о том, что он не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая изложенное, суд отказывает Басу Н. К. в удовлетворении иска к Брынзе Д. И., ФИО2 об истребовании транспортного средства. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ФИО5 Кузьмичу в удовлетворении иска к ФИО4, ФИО2 об истребовании транспортного средства (автомобиля) марки SHACMAN №, идентификационный номер № цвет – белый, 2013 года выпуска, г.р.з. №, шасси № из владения ФИО2 и о передаче транспортного средства во владение ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2019 года.

Дело № 2-1162/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 11 декабря 2019 года 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием представителя истца Баса Н. К. - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Петровой В. Ф.,

при помощнике судьи Ивановой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/2019 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об истребовании имущества,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ФИО5 Кузьмичу в удовлетворении иска к ФИО4, ФИО2 об истребовании транспортного средства (автомобиля) марки SHACMAN № идентификационный номер №, цвет – белый, 2013 года выпуска, г.р.з. №, шасси № из владения ФИО2 и о передаче транспортного средства во владение ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: