Дело № 2а-139/2024 УИД: 52RS0051-01-2024-000159-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года р.п. Тонкино

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Тонкино Нижегородской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Отделу Судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам, Старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ФИО3 о признании незаконным действий(бездействия) судебного пристава исполнителя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Отделу Судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам, Старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя ФИО2,

В обоснование административного иска указано на то, 16.05.2024 года судебным приставом исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и другие доходы должника №52056/24/586995. Вышеуказанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства возбужденного на основании выданных исполнительных листов № ФС 017756771 от 21.03.2017 года выданного Тонкинским районным судом и ВС 075124632 от 11.04.2017 года, выданного Мировым судьей судебного участка Тонкинского судебного района. Однако срок предъявления исполнительных листов к исполнению составляющий 3 года, пропущен. Кроме того, судебным приставом исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ФИО2 наложено взыскание на социальную пенсию по инвалидности, что противоречит ч. 1 п. 22 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2. Постановление №52056/24/586995 отменить. Исполнительное производство в отношении ФИО1 прекратить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, пояснила, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению не истек, по причине неоднократного предъявления исполнительных листов к исполнению. Так же пояснила, что постановления об обращении взыскания на социальную пенсию по инвалидности не выносилось. 

Административные ответчики - представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Отдел Судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам, Старший судебный пристав исполнитель ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. От старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из содержания статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22КАС РФ. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспореныв суде. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, в отделении судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области в отношении должника ФИО1 возбуждено 2 исполнительных производства:

- № 21123/24/52056-ИП возбуждено 07.05.24 на основании исполнительного листа № ВС 075124632, выданного 11.04.2017 Судебным участком Тонкинского судебного района ФИО7, о взыскании задолженности в сумме 30797.67 руб в пользу взыскателя: ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. Исполнительное производство находится на стадии исполнения. Остаток задолженности на 10.10.2024 составляет 28854.26 руб.

Данный исполнительный документ неоднократно поступал на исполнение в ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам. 

19.06.2017 было возбуждено исполнительное производство № 6143/17/52056-ИП, в ходе исполнительного производства не удалось установить местонахождения должника, и принадлежащее ему имущество, а также получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем указанное исполнительное производство было окончено 18.07.2018 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения. 

07.06.2019 было возбуждено исполнительное производство № 6829/19/52056-ИП, в ходе исполнительного производства не удалось установить местонахождения должника, и принадлежащее ему имущество, а также получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем указанное исполнительное производство было окончено 31.05.2020 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения. 

15.06.2021 было возбуждено исполнительное производство № 13944/21/52056-ИП, в ходе исполнительного производства не удалось установить местонахождения должника, и принадлежащее ему имущество, а также получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем указанное исполнительное производство было окончено 30.03.2022 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

09.08.2022 было возбуждено исполнительное производство № 20705/22/52056-ИП, в ходе исполнительного производства не удалось установить местонахождения должника, и принадлежащее ему имущество, а также получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем указанное исполнительное производство было окончено 31.10.2022 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

- № 21122/24/52056-ИП возбуждено 07.05.24 на основании исполнительного листа № ФС 017756771, выданного 19.04.2017 Тонкинским районным судом ФИО8, о взыскании задолженности в сумме 553047.09 руб. в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк. Исполнительное производство находится на стадии исполнения. Остаток задолженности на 10.10.2024 составляет 518147.33 руб.

Данный исполнительный документ неоднократно поступал на исполнение в ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам. 

13.07.2017 было возбуждено исполнительное производство № 6137/17/52056-ИП, в ходе исполнительного производства не удалось установить местонахождения должника, и принадлежащее ему имущество, а также получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем указанное исполнительное производство было окончено 18.07.2018 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения. 

07.06.2019 было возбуждено исполнительное производство № 6828/19/52056-ИП, в ходе исполнительного производства не удалось установить местонахождения должника, и принадлежащее ему имущество, а также получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем указанное исполнительное производство было окончено 31.05.2020 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения. 

15.06.2021 было возбуждено исполнительное производство № 13943/21/52056-ИП, в ходе исполнительного производства не удалось установить местонахождения должника, и принадлежащее ему имущество, а также получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем указанное исполнительное производство было окончено 30.03.2022 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

09.08.2022 было возбуждено исполнительное производство № 20680/22/52056-ИП, в ходе исполнительного производства не удалось установить местонахождения должника, и принадлежащее ему имущество, а также получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем указанное исполнительное производство было окончено 31.10.2022 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно статье 21 Федерального закона N 229 исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Предъявлением исполнительного документа к исполнению срок предъявления его к исполнению прерывается (пункт 1 части 1 статьи 22 Федерального закона N 229).

После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение названного срока возобновляется. При этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229).

Частью 3 статьи 22 Федерального закона N 229 предусмотрено специальное правило о том, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Срок предъявления исполнительного листа № ВС 075124632, выданного 11.04.2017 Судебным участком Тонкинского судебного района 

<

адрес>, о взыскании задолженности в сумме 30797.67 руб в пользу взыскателя: ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК истекает 30.10.2025 года. Т.е. по прошествии трех лет с момента окончания исполнительного производства. 

Срок предъявления исполнительного листа № ФС 017756771, выданного 19.04.2017 Тонкинским районным судом 

<

адрес>, о взыскании задолженности в сумме 553047.09 руб. в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк. истекает 30.10.2025 года. т.е. по прошествии трех лет с момента окончания исполнительного производства. 

Как следует из материалов дела исполнительные листы № ВС 075124632 и № ФС 017756771 поступили на исполнение в ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам 06.05.2024, то есть в течение установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229, нарушений со стороны последнего не допущено.

Оценивая доводы административного искового заявления об обращении взыскания на социальную пенсию по инвалидности суд приходит к следующему: 

Согласно пункту 2 части 3 статьи68Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе,обращениевзысканияна периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи98Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнительобращаетвзысканиена заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёма. Часть 5 указанной статьи устанавливает обязанность должника-гражданина незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю о новом месте работы, учёбы, месте получения пенсии и иных доходов.

Виды доходов, на которые не может бытьобращеновзыскание, определены статьёй101Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности к таким доходам относятся: пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Страховая пенсия по инвалидности отнесена законодателем к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, на который может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как следует из представленных материалов дела в ходе исполнительного производства обращено взыскание на доход должника в ФКУ ИК-11 ГУФСИН РОССИИ ПО 

<

адрес>. Сведений об обращении взыскания на страховую пенсию по инвалидности материалы дела не содержат. 

Положениями статьи 227 КАС РФ установлено, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ФИО1

Поскольку доказательств наступления для административного истца негативных последствий предполагаемым действиями (бездействием) и необходимости в связи с этим восстановления его нарушенных прав не представлено.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд.

В данном случае судом установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно 13 июня 2024 года с момента первого удержания денежных средств с заработной платы, однако в суд с административным иском он обратился лишь 22 августа 2024 года, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, административным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Отделу Судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам, Старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Тонкинский районный суд Нижегородской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

СудьяТонкинского

районного суда: И.Д. Болотин