Дело № 5-705/2021

УИД 62RS0003-01-2021-001727-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 09 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Кожин М.Н., 

при секретаре Самохиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью Микофинансовая компания «ЛАЙМ-ЗАЙМ», ОГРН №, ИНН №, адрес места нахождения: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО4 был заключен договор займа №, по которому у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность.

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности по вышеуказанному договору, ООО МФК «Лайм-Займ» допустило нарушение требований п. 1 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так ООО МФК «Лайм-Займ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 08:00:15 по ДД.ММ.ГГГГ 08:00:22 осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, путем направления нижеследующих текстовых сообщений в выходные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени ФИО4, проживающему по адресу: 

<

адрес>, на его абонентский №: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:00:15 с текстом: «ФИО5 МФК «Лайм-Займ» № требует погасить вашу просроченную задолженность!»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:00:30 с текстом: «ФИО6 Вы еще можете исправить ситуацию с просроченной задолженностью, позвонив нам: № МФК «Лайм-Займ»»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:00:39 с текстом: «ФИО7 у Вас возникла просроченная задолженность. На основании ст. 309 ГК РФ, рекомендуем исполнять свои обязательства. № МФК «Лайм-Займ» ООО»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:00:22 с текстом «ФИО8, для взыскания Вашей просроченной задолженности МФК «Лайм-Займ» ООО может привлечь третье лицо (ст. 1005 ГК РФ). №». 

Таким образом, своими действиям юридическое лицо – ООО МФК «Лайм-Займ», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (в редакции актуальной на момент совершения правонарушения), то есть совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, предоставив в суд возражения на протокол об административном правонарушении. 

В своих возражения представитель ООО МФК «Лайм-Займ» – ФИО3, не оспаривала факта нарушения обществом ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, ссылаясь на то, что рассылка должнику СМС-сообщений ранее 9 часов в выходные дни по местному времени произошла из-за технического сбоя в программном обеспечении, используемом обществом. При этом, в виду того, что в материалах дела отсутствует подтверждение, того, что высланные в адрес должника СМС-сообщения причинили какой-либо реальный вред потерпевшему либо иным лицам, представитель общества считает, что имеются основания для освобождения ООО МФК «Лайм-Займ» от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Потерпевший ФИО4, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем настоящее дело было рассмотрено в отсутствии потерпевшего. 

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (действующей на момент совершения правонарушения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) предусматривается административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи..

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ), по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания Должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

Для привлечения ООО МФК «Лайм-Займ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в рамках настоящего дела, существенное значение имеет установление факта совершения обществом – кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Факт совершения ООО МФК «Лайм-Займ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ООО МФК «Лайм-Займ» по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ;

- копией договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОО МФК «Лайм-Займ» (займодавец) и ФИО4 (заемщик), и копиями прилагаемых к нему документов;

- справкой о задолженности ФИО4 перед ООО МФК «Лайм-Займ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

- распечаткой СМС сообщений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленных ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО4;

- справкой об используемых номерах телефонов ООО МФК «Лайм-Займ» на основании договоров об оказании услуг телефонной связи; 

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО МФК «Лайм-займ», актуальной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Приведённые выше доказательства были получены в рамках производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с процессуальными требованиями закона.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО МФК «Лайм-Займ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО МФК «Лайм-Займ» не установлено.

Не соглашаюсь с доводами представителя ООО МФК «Лайм-Займ» о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, обоснованный тем, что факт совершения административного правонарушения не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и разъяснениями абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Совершенное ООО МФК «Лайм-Займ» правонарушение посягает на отношения в сфере кредитования потребителей, в связи с чем нарушение требований законодательства, устанавливающего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица реальной возможности соблюдать требования вышеуказанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таких условиях прихожу к выводу, об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Лайм-Займ» ввиду малозначительности административного правонарушения. 

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного юридическим лицом нарушения, прихожу к мнению о необходимости применения в отношении ООО МФК «Лайм-Займ» административного наказания, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 14.57, ст. 29.10. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 231-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по 

<

адрес> (управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 623401001, БИК 046126001, отделение Рязань Банка России//УФК по 

<

адрес>, к/с 40№, р/с 03№, КБК 32№, ОКТМО 61701000, назначение платежа: оплата долга по АД №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МФК «Лайм-Займ» (ООО)/// УИН 32№. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: -подпись- М.Н. Кожин