Дело № 2-59/2026

УИД 45RS0006-01-2025-000729-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 13 января 2026 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест», истец) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, 16 сентября 2024 г. ООО МФК «Мани Мен» (далее - кредитор, Общество) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик), заключили договор потребительского займа № 27319683, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – 19 октября 2024 г.

Между ООО «Абсолют Страхование» (далее - страховщик) и кредитором (далее - страхователь) заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев (далее - Договор страхования).

16 сентября 2024 г. ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования.

Согласно п. 7 заявления застрахованного лица за присоединение к Договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 1 500 руб., которая по поручению последнего удерживается кредитором из суммы займа.

Таким образом, заёмщику была перечислена сумма займа в размере 

<

данные изъяты>., т.е. за вычетом суммы страховой премии.

21 марта 2025 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключён договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-83-03.25, на основании которого права требования по договору займа № 27319683 от 16 сентября 2024 г., заключенному между кредитором и заемщиком перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Обязательства по договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51230 руб., из которых 23500 руб.- основной долг, 26472 руб. 75 коп.- проценты, 1257 руб. 25 коп. – штраф/пеня.

По заявлению ООО ПКО «ИДУ Инвест» мировым судьей судебный участок № 8 Каргапольского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ № 2-2283/2025. Определением от 28 октября 2025 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № 27319683 от 16 сентября 2024 г., за период с 4 ноября 2024 г. по 21 марта 2025 г. (137 календарных дней) в размере 51 230 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб.; почтовые расходы в размере 314 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, до судебного заседания предоставил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен», привлеченного к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд, с учетом требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку приходит к выводу о том, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7,8).

Согласно абз. 2 под. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 200 руб., что составляет 30% от уплаченной госпошлины. Остальная часть госпошлины (70%) в размере 2 800 руб., подлежит возврату ООО ПКО «ЦДУ Инвест» из федерального бюджета.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, в общем размере на сумму 314 руб. 40 коп., которые на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №*) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № 27319683 от 16 сентября 2024 г., за период с 4 ноября 2024 г. по 21 марта 2025 г. в размере 51230 (пятьдесят одна тысяча двести тридцать) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) руб.; почтовые расходы в размере 314 (триста четырнадцать) руб. 40 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2800 (две тысячи восемьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья: Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026

Судья: Н.С. Киселева