Дело № 1-523/2025 

53RS0022-01-2025-003118-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г.Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Беляева Р.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитников – адвокатов Шишина А.А., Васильева А.В., Сергеева К.Г., при секретаре Кузиной А.В., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с зачетом содержания под стражей, от наказания освобожден;

2) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 02 сентября 2024 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 21 марта 2025 года постановлением суда условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 

3) приговором мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 апреля 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 02 сентября 2024 года) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

4) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 19 мая 2025 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 УК РФ (с приговором от 18 апреля 2025 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

5) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июня 2025 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19 мая 2025 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

6) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июля 2025 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04 июня 2025 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 06 марта 2023 года в несовершеннолетнем возрасте по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

2) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 13 марта 2023 года в несовершеннолетнем возрасте по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06 марта 2023 года) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, от отбывания наказания освобожден в связи зачетом содержания под домашним арестом и стражей; 

3) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 05 июня 2023 года по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13 марта 2023 года) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

4) приговором мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 28 июня 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 05 июня 2023 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, 27 октября 2023 года постановлением суда наказание заменено на 2 месяца 6 дней лишения свободы в колонии-поселении, 03 декабря 2023 года освобожден по отбытии срока наказания, 

5) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2024 года по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28 июня 2023 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в связи с зачетом считать отбывшим наказание; 

6) приговором мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 октября 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23 мая 2024 года) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, 08 апреля 2025 года наказание заменено на 5 месяцев 10 дней принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (отбытого срока не имеет), 

7) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июля 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.10.2024) 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15000 рублей, 

не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Григорово, 

<

адрес>, судимого:

1) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 07.03.2025 по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, отбывшего наказание 26.05.2025,

не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 15 января 2025 года, находясь в г. Великий Новгород Новгородской области, вступили между собой в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из торгового зала магазина «Пятерочка №3353» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, при этом не распределяя заранее преступные роли, договорились действовать по обстановке. Для реализации совместного преступного умысла ФИО1, ФИО3 и ФИО2 решили привлечь ранее незнакомого им Свидетель №1 на управляемом им автомобиле DATSUN ON-DO с государственными регистрационными знаками № регион, с целью передвижения к месту хищения. Реализуя совместный преступный умысел ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле DATSUN ON-DO с государственными регистрационными знаками № регион под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, ФИО3 и ФИО2, приехали к магазину «Пятерочка №3353» ООО «Агроторг», расположенному по адресу: 

<

...>, после чего пришли в торговый зал магазина «Пятерочка №3353» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, находясь в котором, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, полагая, что присутствующие в торговом зале торгового комплекса работники и покупатели не осознают противоправный характер их действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, а именно: 

- Молочный шоколад «МИЛКА» EXTRA (ЭКСТРА) с фундуком и изюмом в количестве 16 штук, стоимостью 145 рублей 78 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 2 332 рубля 48 копеек;

- Молочный шоколад MILKA с карамельной начинкой в количестве 10 штук, стоимостью 79 рублей 51 копейка за одну штуку, а всего на общую сумму 795 рублей 10 копеек; 

- Шпроты FISH HOUSE в масле из салаки в количестве 25 штук, стоимостью 96 рублей 54 копейки за одну штуку, а всего на общую сумму 2 413 рублей 50 копеек;

- Шоколад молочный MILKA EXTRA с фундуком в количестве 16 штук, стоимостью 145 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 2 332 рубля 48 копеек, которое при помощи совместных физических усилий вынесли из помещения вышеуказанного торгового зала, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 7 873 рубля 56 копеек. 

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 полностью признали вину в совершении инкриминированного им преступления при вышеуказанных обстоятельствах, подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия, пояснили, что раскаиваются в содеянном.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 и его явки с повинной (т. 1 л.д. 37) следует, что он вместе со ФИО2 и ФИО1, договорившись между собой, совершили хищение товаров из магазина «Пятерочка» в д. Трубичино, приехав туда на такси, и скрывшись с похищенным на нем же, при этом они считали, что действуют тайно для работников магазина.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 и его явки с повинной (т. 1 л.д. 61) следует, что он вместе со ФИО3 и ФИО1, договорившись между собой, совершили хищение товаров из магазина «Пятерочка» в д. Трубичино, приехав туда на такси, и скрывшись с похищенным на нем же, при этом они считали, что действуют тайно для работников магазина.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что он вместе со ФИО3 и ФИО2, договорившись между собой, совершили хищение товаров из магазина «Пятерочка» в д. Трубичино, приехав туда на такси, и скрывшись с похищенным на нем же, при этом они считали, что действуют тайно для работников магазина.

Независимо от занимаемой подсудимыми позиции их вина в совершении инкриминированного им преступления полностью подтверждена исследованными доказательствами.

Из заявлений о преступлении (т. 1 л.д. 5, 6-8) и показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 15.01.2025 она находилась на работе в торговом зале магазина, увидела молодых людей, которые находились у стеллажей, а затем выбежали из торгового зала, самого факта хищения она не видела, поэтому решила просмотреть видеозаписи и обнаружила, что они взяли с полки товар и не оплатили его, покинув магазин. Всего из магазина было похищено: 32 штуки шоколада милка молочного с фундуком 140 гр, 10 штук шоколада милка молочного с карамелью 90 гр., 25 банок шпрот из салаки 240 гр., на общую сумму 2 155 рублей 50 копеек. 

Из показаний представителя потерпевшего ***, справки об ущербе, счетам-фактурам (т. 1 л.д. 11, 85-86, 87-90, 91-93, 94-96) следует, что 15 января 2025 года из магазина «Пятерочка» №3353, расположенного по адресу: 

<

...>, похищены: 

1. Молочный шоколад «МИЛКА» EXTRA (ЭКСТРА) с фундуком и изюмом в количестве 16 штук, согласно счету фактуры №90839035 от 13.09.2024 стоимость за одну штуку без учета НДС составляет 121 рубль 48 копеек, стоимость с учетом НДС составляет 145 рублей 78 копеек, всего на общую сумму без учета НДС 1 943 рубля 68 копеек, общая стоимость с учетом НДС составляет 2 332 рубля 48 копеек; 

2. Молочный шоколад MILKA с карамельной начинкой в количестве 10 штук, согласно счету фактуры №0340RAFL-3549 от 12.01.2025 стоимость за одну штуку без учета НДС составляет 66 рублей 26 копеек, стоимость с учетом НДС составляет 79 рублей 51 копейка, всего на общую сумму без учета НДС 662 рубля 60 копеек, общая стоимость с учетом НДС составляет 795 рублей 10 копеек; 

3. Шпроты FISH HOUSE в масле из салаки в количестве 25 штук, согласно счету фактуры №0340RAFL-2777 от 10.01.2025 стоимость за одну штуку без учета НДС составляет 87 рублей 76 копеек, стоимость с учетом НДС составляет 96 рублей 54 копейки, всего на общую сумму без учета НДС 2 194 рубля, общая стоимость с учетом НДС составляет 2 413 рублей 50 копеек; 

4. Шоколад молочный MILKA EXTRA с фундуком в количестве 16 штук, согласно счету фактуры №0340RAFL-22317 от 19.11.2024 стоимость за одну штуку без учета НДС составляет 121 рубль 48 копеек, стоимость с учетом НДС составляет 145 рублей 78 копеек, всего на общую сумму без учета НДС 1 943 рубля 68 копеек, общая стоимость с учетом НДС составляет 2 332 рубля 48 копеек.

Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму без учета НДС 6 743 рубля 96 копеек, с учетом НДС на общую сумму 7 873 рубля 31 копейку.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает таксистом на автомобиле DATSUN ON-DO с государственными регистрационными знаками № регион, 15 января 2025 года примерно в 13 часов 50 минут ему поступил заказ на осуществление перевоза пассажиров, а именно начальная точка была остановка у торгового центра «Мармелад» в г. Великий Новгород, конечной точки указано не было. К нему в машину сели четверо молодых людей, он отвез их по их просьбе в магазин «Пятерочка», который расположен в д. Трубичино Новгородского района Новгородской области, за постом ГАИ. Когда он подъехал к магазину «Пятерочка» в д. Трубичино, то остановился на стоянке, которая расположена рядом с магазином, они все вышли с машины и молодой человек, который сидел спереди попросил их подождать, при этом он попросил развернуть автомобиль по направлению к выезду, что он и сделал. После того как они ушли в магазин, то примерно через 5 минут в автомобиль сели трое молодых людей, а четвертый пришел через несколько минут. По их просьбе он отвез их к Кочетовскому рынку, за поездку они расплатились.

Из показаний свидетеля *** следует, что 15.01.2025 он встретился со ФИО2, ФИО1 и ФИО3, у торгового центра «Мармелад» ФИО1 предложил поехать по магазинам для того, чтобы похитить товарно-материальные ценности, на что они все согласились. Они решили поехать на такси, все вместе сели в машину, ФИО1 сказал таксисту, чтобы он поехал в магазин «Пятерочка» в д. Трубичино Новгородского района. Они подъехали к магазину и вышли с машины, направились в магазин. В магазине он ничего не похищал и не собирался, заходил, чтобы купить себе воды. Когда он вышел с магазина, то в машине уже все сидели, а он пришел последний. На такси они доехали до Кочетовского рынка, откуда он пешком пошел домой. Он знал, что Юра, ФИО1 и Алексей совершили хищение в магазине «Пятерочка» в д. Трубичино Новгородского района, что они похитили именно, он не знает. Куда они дели похищенное имущество, ему не известно. 

Из протокола осмотра места происшествия от 15.01.2025 следует, что магазин «Пятерочка» расположен в 

<

...>, Новгородского района. (т. 1 л.д. 12-17).

Из протокола выемки следует, что у ФИО3 изъят мобильный телефон марки IPHONE 13 в силиконовом чехле (т. 1 л.д. 47-52).

Из протокола осмотра предметов от 16.01.2025 следует, что в указанном мобильном телефоне имеются сведения об исходящем вызове «вчера» в 13 часов 49 минут на №. В разделе СМС сообщения имеется смс-сообщение от абонента «TAXIVICA» от «вчера» в 13 часов 51 минуту с текстом «Назначен ФИО4 210» (т. 1 л.д. 53-58).

Из протокола осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль DATSUN ON-DO имеет идентификационный номер (VIN) – № (т. 1 л.д. 106-111).

Из протокола осмотра компакт-диска следует, что на нем отображены записи, где зафиксированы действия подсудимых по хищению товаров в магазине (т. 1 л.д. 113-128).

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 112, 34-35, 59-60,129-130).

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами оценки доказательств, установленными ст. 88 УПК РФ, суд признает, что они отвечают признакам относимости и допустимости.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о причастности подсудимых к совершению инкриминированного им преступления и об их виновности в его совершении.

Показания подсудимых об их причастности к краже подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, видеозаписью с камер наблюдения, где зафиксированы их действия по хищению имущества. Наличие предварительного сговора между подсудимыми при совершении хищения подтверждается показаниями подсудимых, показаниями свидетелей Свидетель №1 и ***, а также протоколом осмотра предметов – видеозаписи, где отражен согласованный характер действий подсудимых при хищении имущества. Наименование, количество и стоимость похищенного товара определена из показаний представителя потерпевшего и документов учета товарно-материальных ценностей. Хищение имело оконченный характер, поскольку подсудимые с похищенным имуществом покинули место происшествия и имели возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как вменяемые физические лица, достигшие совершеннолетнего возраста, подсудимые подлежат уголовной ответственности за совершенные ими преступления.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд отмечает, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили оконченное умышленное корыстное преступление против собственности средней тяжести.

Исследованием личности ФИО1 и ФИО5 установлено, что они судимы, не трудоустроены, холосты, не имеют детей, имеют молодой возраст, росли и воспитывались в неблагоприятных условиях, помогают своим нетрудоспособным родственникам и членам семьи, страдают хроническими заболеваниями, в целом удовлетворительно характеризуется.

Исследованием личности ФИО3 установлено, что он на момент совершения преступления не судим, холост, детей на иждивении не имеет, ухаживает за отцом – инвалидом и бабушкой, трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями, имеет молодой возраст, рос и воспитывался в неблагоприятных условиях, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неблагоприятные условия жизни и воспитания, наличие хронических заболеваний, помощь нетрудоспособным родственникам и членам семьи. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (простой).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 07.03.2025. В срок отбытого наказания подлежит зачету наказание в виде 100 часов обязательных работ, отбытых ФИО3 по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 07.03.2025.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО3 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая тяжесть, степень общественной опасности, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие у них обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения этим подсудимым наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении них положений ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. Кроме того, суд не усматривает оснований для замены им наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении срока наказания ФИО1 и ФИО2 суд считает возможным применить правила части 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе состояние здоровья подсудимых, их молодой возраст, неблагоприятные условия их жизни и воспитания, а также учитывает и конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе размер причиненного в результате преступления вреда. 

Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 30.07.2025. В срок отбытого наказания подлежит зачету наказание, отбытое ими по указанному приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить ФИО1 и ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, поскольку они ранее судимы, в их действиях усматривается рецидив преступлений, при этом они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы. В связи с этим суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей подлежит зачету в сок лишения свободы.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, которые подсудимые признали, сумму иска не оспаривали. Учитывая, что ущерб причинен в результате умышленных виновных действий подсудимых, указанный иск подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Процессуальными издержками по делу являются расходы на выплату вознаграждения адвокатам за юридическую помощь в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Учитывая, что все подсудимые не имеют заболеваний, препятствующих осуществлению ими трудовой деятельности, а также учитывая молодой возраст и состояние здоровья подсудимых, суд не усматривает оснований для их освобождения от выплаты указанных издержек.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.296, 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июля 2025 года, окончательно ФИО1 назначить 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в отбытый срок лишения свободы предварительное содержание ФИО1 под стражей с 08.09.2025 до вступления приговора в законную силу с применением правил п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июля 2025 года с 14 февраля 2025 года до 02 сентября 2025 года из расчета один день за полтора дня лишения свободы и с 02 сентября 2025 года до 08 сентября 2025 года из расчета один день за один день лишения свободы. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июля 2025 года, окончательно ФИО2 назначить 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 рублей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в отбытый срок лишения свободы предварительное содержание ФИО2 под стражей с 08.09.2025 до вступления приговора в законную силу с применением правил п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июля 2025 года с 23 мая 2025 года до 02 сентября 2025 года из расчета один день за полтора дня лишения свободы и с 02 сентября 2025 года до 08 сентября 2025 года из расчета один день за один день лишения свободы. 

Штраф исполнять самостоятельно по реквизитам: 

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН 

<

***>, КПП 532101001, БИК 044959001, банк: Отделение Новгород г. Великий Новгород, расчетный счет 

<

***>, лицевой счет 

<

***>, ОКТМО 49701000, КБК 18811621010016000140, назначение платежа уголовное дело № 12301490039001058 ФИО2

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 200 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 07 марта 2025 года, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Зачесть ФИО3 в отбытый срок наказания наказание, отбытое им по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 07 марта 2025 года в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Удовлетворить гражданский иск ООО «Агроторг». Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 ООО «Агроторг» 7873(семь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 31 копейку.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки IPHONE 13, возвращенный законному владельцу ФИО3, - оставить в его распоряжении по принадлежности,

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства, оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки по делу:

- расходы на выплату вознаграждения адвокату *** за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного следствия в размере 21164 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 13356 рублей - взыскать с осужденного ФИО3,

- расходы на выплату вознаграждения адвокату *** за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 8938 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 13356 рублей - взыскать с осужденного ФИО1,

- расходы на выплату вознаграждения адвокату *** за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 12260 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 11130 рублей - взыскать с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова