ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре судебного заседания Талаевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пасечник О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Безуглова А.Н., представившего ордер № 29021 от 18.06.2018 г.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 апреля 2018 года, в период времени с 00 часов 11 минут по 00 часов 16 минут, на почве внезапно возникших, в ходе словесной ссоры, личных неприязненных отношений, имея единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на участке местности напротив ларька «Курочка Гриль», находящегося со стороны 

<

адрес> на прилегающей территории автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе драки с ФИО4, достал из правого кармана брюк спортивного костюма, надетого на нем, взял в правую руку, металлическое лезвие от ножа, длиной примерно 15 сантиметров, без ручки, используемое в качестве оружия, которым, согласно заключению эксперта № от 11.05.2018 г., мог быть твердый, острый предмет, каким мог быть клинок ножа, имеющего достаточно острую режущую кромку (лезвие), равно как и другой твердый предмет, имеющий аналогичные форму, размеры и достаточно острую режущую кромку, и данным предметом нанес не менее одного колюще-режущего удара в грудную клетку с правой стороны тела Потерпевший №1, чем причинил ему, согласно заключению эксперта № от 16.05.2018 г., повреждение в виде одного колото-резаного ранения правой половины грудной клетки, проникающего в брюшную полость с повреждением правой доли печени и переломами 9-10 ребер справа. Данное повреждение образовалось в результате однократного воздействия острого колюще-режущего предмета и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе проводимого по делу расследования ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Судом повторно разъяснён подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства, ФИО1 настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.

Наказание за преступление, которое совершил подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения - постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд руковод�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????�??????????�??????????�???????????????????????????????�??????????�???????�???????????

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует определить в виде лишения свободы, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из обстоятельств дела и на основании вышеизложенного, суд приходит к мнению об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ или оснований для назначения дополнительного наказания.

Поскольку потерпевший от гражданского иска отказался, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к его рассмотрению. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем участие защитника является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 июня 2018 г. 

Вещественные доказательства: мужскую майку «WILL SP XL 180/96A», мужскую кофту «REGULAR FIT SMOG ESTABLISHED 1999 S EU/US/CA/CN MAID IN BANGLADESH» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Вещественное доказательство: детализация предоставленных услуг по сим-карте с абонентским № на 1 листе – хранить при уголовном деле.

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. 

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья П.В. Цапок